Ухвала суду № 13510710, 20.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 10/47020.01.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Івано-Франківської філії

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмі-Центр»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпромлізинг»

про заміну неякісного товару або безоплатного усунення недоліків та відшкодування витрат на проведення експертизи

Суддя Котков О.В.

Представники:

від позивача: Листопадова Н.О., довіреність № 390 від 12.10.2010 року;

від відповідача 1: Ковтун Н.П., доручення від 20.12.2010 року;

від відповідача 1: Пацюк В.С., довіреність № 45/10 від 22.12.2010 року;

Подольська Ю.А., довіреність № 46/10 від 22.12.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідачів вчинити дії по заміні неякісного товару (зменшувача гідроходу барової машини БМ-271В 2009 року випуску) або безоплатного усунення недоліків у ньому; про стягнення з відповідачів 960,00 грн. витрат по проведенню експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2010 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.12.2010 року.

У судовому засіданні 23.12.2010 року відповідачем 1 було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача, з вини якого виник спір та який технічно спроможний виконати заміну –ВАТ «Хмельницький механічний завод»(29025, м. Хмельницький, вул. Північна, 2, ідент. код 01350239). Розгляд вказаного клопотання суд відклав до наступного судового засідання, для надання можливості позивачу надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2010 року, в зв’язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 20.01.2011 року.

У судовому засіданні представник відповідача 2 надав клопотання про залучення до участі у справі Відкрите акціонерне товариство «Хмельницький механічний завод»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення судом вимог позивача у відповідача виникне право зворотної вимоги до ВАТ «Хмельницький механічний завод»у розмірі виплаченого відшкодування, оскільки, згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу положень ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Оскільки, позивачем жодних вимог до ВАТ «Хмельницький механічний завод»не заявляється, а правом на звернення до суду з позовом, як до продавця так і до виготовлювача продукції належить саме позивачу, правові підстави для залучення ВАТ «Хмельницький механічний завод»відповідачем у справі відсутні.

Разом з тим, ВАТ «Хмельницький механічний завод»підлягає залученню до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки прийняте рішення у справі може вплинути на права та обов’язки останньої.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або з ініціативи суду до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї з сторін.

20.01.2011 року, через канцелярію господарського суду міста Києва, від позивача надійшло клопотання про перенесення слухання справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів на підтвердження заявлених вимог. Присутній у судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав повністю.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи чим надати позивачеві додаткову можливість скористатись своїм правом на участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 27, п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Хмельницький механічний завод».

2. Зобов’язати позивача у три-денний термін від дня отримання даної ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи (29025, м. Хмельницький, вул. Північна, 2) докази чого надати в судовому засіданні.

3. Відкласти розгляд справи до 31.01.2011 о 12:50.

4. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідачів, про розгляд справи повідомити третю особу. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 45.

5. Зобов’язати позивача надати суду: нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення 960,00 грн.

6. Зобов’язати третю особу надати суду: пояснення щодо заявлених у позовній заяві вимог.

7. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не надані суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу позов буде залишено без розгляду.

Суддя О.В. Котков