Рішення № 13510624, 19.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/33919.01.11 За позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі

Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення

до Національної телекомпанії України

Третя особа, яка не

Заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача Державний комітет телебачення і радіомовлення України

про           стягнення 638374,02 грн.

                     Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача Романюк О.М. –предст. (дов. від 05.11.2010р.)

Від відповідачів Костогризова Г.С.- предст. (дов. від 08.04.2010р.),

Від третьої особи           Лісниченко О.В. –предст. (дов. від 31.04.2010р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 638374,02грн. заборгованості, у зв’язку з невиконанням відповідачем грошового зобов’язання щодо оплати телекомунікаційних послуг за Державним контрактом №177-42 про виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007р. від 26.03.2007р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/339, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.11.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 09.11.2010р. подав суду витребувані документи та доповнення, в якому зазначається про неможливість надання суду Договору доручення №167-08 від 12.03.2007р., оскільки позивач не є стороною у вказаному договорі.

Ухвалою суду від 09.11.2010р. розгляд справи було відкладено, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів.

У судовому засіданні 30.11.2010р. представник позивача подав суду витребувані документи.

Ухвалою суду від 30.11.2010р. розгляд справи було відкладено, у зв’язку з неявкою відповідача та з метою витребування неподаних суду документів.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.12.2010р. подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 638374,02грн. за надані позивачем послуги, з огляду на те, що позивачем не надано доказів надання послуг на суму 638374,02грн. та доказів прийняття відповідачем цих послуг, оскільки надані позивачем акти виконання за надані послуги підписані лише з боку позивача.

Також, відповідач зазначає, що Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р. був укладений на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб», державними замовниками, зокрема є, державні організації та інші установи –головні розпорядники коштів державного бюджету. В свою чергу, розпорядником, якому підпорядковується відповідач, є Державний комітет з питань телебачення і радіомовлення України. В силу п. 4 Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004р. №918, Держкомтелерадіо є генеральним державним замовником виробництва і розповсюдження теле- та радіопрограм, який через державне замовлення забезпечує утримання, функціонування та розвиток державних телерадіоорганізацій, що належать до сфери його управління, а відповідач є виконавцем такого державного замовлення. Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р. було укладено відповідачем на виконання умов Договору доручення №167-08 від 12.03.2007р., згідно умов якого повірений (відповідач) зобов’язується від імені і за рахунок довірителя (Держкомтелерадіо) укласти державний контракт на закупівлю послуг з розповсюдження (Трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році. Внаслідок чого, як зазначає відповідач, у правовідносинах за Державним контрактом №177-42 від 26.03.2007р. останній діє на підставі Договору доручення та довіреності, тобто від імені і за рахунок Держкомтелерадіо. Оскільки відповідно до п.4.7 Державного контракту №177-42 від 26.03.2007р. оплата послуг здійснюється відповідачем в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування, а кошти для оплати послуг перераховуються на рахунок відповідача безпосередньо Держкомтелерадіо, відповідно ненадходження таких коштів не є залежною від відповідача обставиною.

До відзиву відповідачем додано Договір доручення №167-08 від 12.03.2007р., Додаткову угоду №1 до даного договору доручення, Кошторис на 2007 рік, затверджений Держкомтелерадіо, Довідки про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2007 рік, затверджені Держкомтелерадіо, Звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2007рік. та довідку за підписом Першого заступника генерального-директора Національної телекомпанії України та головного бухгалтера про суму, яка перерахована відповідачем на виконання умов Державного контракту. Зазначена відповідачем сума складає 1277377,00грн.

Також, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Державного комітету телебачення і радіомовлення України у якості іншого відповідача, обґрунтовуючи зазначене тим, що листом №5232/29/3-2 від 01.11.2007р. Держкомтелерадіо повідомив відповідача про зменшення бюджетного фінансування та зменшення ціни Державного контракту №177-42 від 26.03.2007р., внаслідок чого позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги, та враховуючи, що фінансування послуг позивача здійснювалось безпосередньо Держкомтелерадіо.

Згідно статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі Державного комітету телебачення і радіомовлення України в якості іншого відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р. укладений між позивачем та відповідачем.

Умовами контракту обов’язок замовлення, прийняття та оплати за надані позивачем телекомунікаційні послуги покладено саме на відповідача.

Проаналізувавши умови контракту №177-42 від 26.03.2007р., суд встановив, що оскільки Держкомтелерадіо не є стороною цього контракту, не виступає в якості третьої особи чи гаранту, а відтак, невиконання відповідачем своїх зобов’язань за контрактом по сплаті телекомунікаційних послуг не породжує наслідку виникнення зобов’язання Держкомтелерадіо по сплаті таких послуг.

За наведених обставин, у суду відсутні підстави для залучення Державного комітету телебачення і радіомовлення України до участі у справі в якості іншого відповідача.

Натомість, приймаючи до уваги, що Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р. укладений на виконання державного замовлення, а державним замовником згідно Закону України «Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб»у даному випадку виступає Державний комітет телебачення і радіомовлення України, якому підпорядковується відповідач, і який є генеральним державним замовником за Договором доручення №167-08 від 12.03.2007р. та розпорядником державних коштів, на підставі чого, в разі задоволення позовних вимог, рішення суду може вплинути на права або обов'язки Держкомтелерадіо, суд вважає за доцільне залучити Державний комітет телебачення і радіомовлення України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У зв’язку з наведеним, ухвалою суду від 08.12.2010р. судом залучено до участі у справі Державний комітет телебачення і радіомовлення України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи.

У судовому засіданні 22.12.2010р. судом оголошено перерву, в зв’язку з необхідністю витребування неподаних суду документів.

У судовому засіданні 19.01.2011р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача подав суду додаткові пояснення на позовну заяву, в яких зазначається, що відповідно до умов Державного контракту відповідач зобов’язаний виконувати розподіл фактичних обсягів послуг за даним контрактом для складання актів здавання-приймання послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями, згідно п.4.7 Державного контракту оплата здійснюється відповідачем в межах плану асигнувань, відповідно до фактично отриманого фінансування, таким чином, оплата послуг відповідно до Державного контракту залежить від бюджетних асигнувань та фактично отриманого фінансування від Держкомтелерадіо.

Крім того, як зазначає відповідач, Додатковою угодою №1 від 02.10.2007р. до Договору-доручення було внесено зміни до п.3.2.2 Державного контракту №177-42, у зв’язку з чим позивачу було запропоновано укласти додаткову угоду до Державного контракту №177-42.

Також, відповідач зазначає, що в зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування до 20950000,00грн. (відповідно до довідок про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2007 рік), Державний контракт діяв до 21.09.2007р., а тому, починаючи, з жовтня 2007 року відповідач не виконував розподілу фактичних обсягів послуг за Державним контрактом №177-42.

Отже, відповідач зазначає, що здійснив оплату послуг позивача в межах плану асигнувань за Державним контрактом №177-42 та надходження коштів в сумі 1277377,00грн.

Згідно пояснень третьої особи, на виконання умов Державного контракту на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007 рік третя особа (довіритель), в якості Генерального замовника, уклала з відповідачем, в якості повіреного, Договір доручення №167-08 від 12.03.2007р., відповідно до умов якого відповідач зобов’язався укласти державний контракт. На виконання Договору доручення, відповідачем було укладено з позивачем Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р.

Держкомтелерадіо, в свою чергу, зобов’язаний щомісячно перераховувати на рахунок відповідача бюджетні кошти, передбачені Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», згідно з затвердженим кошторисом. У зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування, відповідачу було зменшено фінансування на підставі затвердженого кошторису (із змінами) та плану асигнувань, затвердженого Держкомтелерадіо від 27.02.2007 року із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 20950000,00грн., про що 02.10.2007р. було укладено між третьою особою та відповідачем додаткову угоду №1 до договору-доручення №167-08 від 12.03.2007р. Крім того, відповідно до умов вищезазначеної додаткової угоди, відповідач зобов’язався укласти з позивачем додаткову угоду про зміну ціни Контракту №177-42 від 26.03.2007р.

З огляду на вищевикладене, третя особа зазначає, що нею виконано свої зобов’язання, які передбачені умовами Контракту на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007 рік, Договору-доручення та Додаткової угоди №1 до договору-доручення, належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

10.01.2007 р. між Національною телекомпанією України (відповідач) та Державним комітетом телебачення і радіомовлення України (третя особа) укладено Державний контракт на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007р., за умовами якого Державний комітет телебачення і радіомовлення України розміщує, а відповідач приймає державне замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм у 2007 р. загальним обсягом мовлення 5535,5 год. на рік.

12.03.2007 р. між відповідачем, в якості повіреного, та Державним комітетом телебачення і радіомовлення України, в якості довірителя, укладено договір доручення №167-08 (далі –договір-доручення), відповідно до умов якого повірений зобов’язується від імені і за рахунок довірителя виконати такі юридичні дії, а саме: укласти державний контракт на закупівлю послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році.

Згідно з умовами п. 1.2. договору-доручення Державний комітет телебачення і радіомовлення України як Генеральний державний замовник з виробництва і розповсюдження телепрограм делегував Національній телекомпанії України свої повноваження в частині закупівлі для державних потреб послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм в межах компетенції, визначеної цим договором.

Відповідно до п.3.1. договору-доручення повірений зобов’язаний укласти державний контракт відповідно до вимог, що ставляться:

- найменування послуг: розповсюдження (трансляції) телепрограм;

- обсяг послуг: телемовлення обсягом –4008,3 години;

- строки надання послуг: з 1 січня 2007 року до 21 вересня 2007 року;

- вартість послуг: 23000000,00грн.;

- порядок розрахунків: щомісячно, згідно з надходженням коштів від довірителя.

Відповідно до п.3.2.2 договору-доручення повірений зобов’язаний виконати доручення відповідно до вказівок довірителя у строк до 21 вересня 2007 року, а у разі належного бюджетного фінансування зазначених послуг вартістю 31360683,00грн. з обсягом телемовлення 5535,5 годин виконати доручення у строк до 31 грудня 2007 року.

26.03.2007 р. між Державним підприємством "Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр", в якості виконавця, (позивач) та Національною телекомпанією України, в якості замовника (відповідач) укладено Державний контракт №177-42 на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік, відповідно до умов якого виконавець (позивач), за допомогою технічних засобів, зазначених в додатку №1 до контракту, надає замовнику (відповідач-1), телекомунікаційні послуги з виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, в межах плану асигнувань із загального фонду Державного бюджету України на 2007 рік за програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», а саме, забезпечує здійснення трансляції телепрограм, а відповідач зобов’язується оплачувати надані послуги в порядку, передбаченому договором.

Згідно Наказу Міністерства транспорту та зв’язку України №751 від 20.07.2006р. «Про реорганізацію підприємств, що входять до складу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення»Державне підприємство «Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр»було реорганізовано шляхом приєднання в якості відокремленого підрозділу (філії) Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення. Згідно п.2. зазначеного наказу, правонаступником Державного підприємства «Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр»є Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.

У зв’язку з реорганізацією підприємств Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення всі права та обов’язки виконавця по контракту перейшли до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, про що сторонами було укладено додаткову угоду №1 до контракту.

Повноваження Донецької філії представляти інтереси Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення передбачено п.4.1. Положення про Донецьку філію Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.

Згідно п. 1.1 Контракт укладений відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 р. № 226 “Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням”, “Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле - та радіопрограм”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 918 і постанови Кабінету Міністрів України від 07.03.2007 р. № 413 “Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб”.

Відповідно до умов п.2.1.3 Контракту позивач зобов’язався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007р., а в разі належного фінансування до 31 грудня 2007р. на виконання п.4 Постанови Кабінету міністрів України від 07.03.2007р. №413 «Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб».

Згідно п.3.1. ціна Контракту становить 1392 945,30грн. в тому числі ПДВ, що відповідає вартості 4008,3 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід’ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від Генерального державного замовника –Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 1392 945,30грн., що відповідає 4008,3 годинам мовлення.

Відповідно до п. 3.2 Контракту у разі належного бюджетного фінансування ціна Контракту становить 1928366,35грн., в тому числі ПДВ 321394,39грн., що відповідає вартості трансляції 5535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід’ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від Генерального державного замовника –Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007р. у сумі 1928366,35грн., що відповідає 5535,5 годинам мовлення.

Додатком №1 до Державного контракту сторони визначили перелік технічних засобів позивача, задіяних для розповсюдження (трансляції) програм НТКУ та їх вартість в 2007р.

06.04.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Контракту, відповідно до умов п.1 якої, у зв’язку з реорганізацією підприємств Концерну радіомовлення та телебачення з 1 квітня 2007 року усі права та обов’язки Виконавця (позивач) по Державному контракту № 177-42 від 26.03.2007р. переходять до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.

Оплата та порядок розрахунків за Контрактом №177-42 від 26.03.2007р. передбачені у п.п. 4.6, 4.7 Контракту, відповідно до яких оплата наданих послуг здійснюється відповідачем за цінами Додатку №1 з урахуванням фактично відпрацьованого часу та фактично задіяних технічних засобів. Щомісячна оплата здійснюється відповідачем протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

Відповідач за умовами Контракту зобов’язався прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах викладених в Контракті.

Як зазначає позивач у позові, відповідач не підписав Акти та не оплатив вартість наданих позивачем телекомунікаційних послуг з розповсюдження (трансляції) телепрограм за період з вересня по грудень 2007 року в сумі 638374,02грн., згідно актів виконання за надані послуги за вересень 2007р. на суму 146266,71грн. з ПДВ, за жовтень 2007р. на суму 174980,34грн. з ПДВ, за листопад 2007р. на суму 162490,46грн. з ПДВ, за грудень 2007р. на суму 155907,10грн з ПДВ.

В зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 638374,02грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 638374,02грн. за надані позивачем послуги, з огляду на те, що позивачем не надано доказів надання послуг на суму 638374,02грн. та доказів прийняття відповідачем цих послуг, оскільки надані позивачем акти виконання за надані послуги підписані лише з боку позивача.

Також, відповідач зазначає, що Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р. був укладений на виконання державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб, на 2007 рік. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб», державними замовниками, зокрема є, державні організації та інші установи –головні розпорядники коштів державного бюджету. В свою чергу, розпорядником, якому підпорядковується відповідач, є Державний комітет з питань телебачення і радіомовлення України. В силу п. 4 Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004р. №918, Держкомтелерадіо є генеральним державним замовником виробництва і розповсюдження теле- та радіопрограм, який через державне замовлення забезпечує утримання, функціонування та розвиток державних телерадіоорганізацій, що належать до сфери його управління, а відповідач є виконавцем такого державного замовлення. Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р. було укладено відповідачем на виконання умов Договору доручення №167-08 від 12.03.2007р., згідно умов якого повірений (відповідач) зобов’язується від імені і за рахунок довірителя (Держкомтелерадіо) укласти державний контракт на закупівлю послуг з розповсюдження (Трансляції) телепрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році. Внаслідок чого, як зазначає відповідач, у правовідносинах за Державним контрактом №177-42 від 26.03.2007р. останній діє на підставі Договору доручення та довіреності, тобто від імені і за рахунок Держкомтелерадіо. Оскільки відповідно до п.4.7 Державного контракту №177-42 від 26.03.2007р. оплата послуг здійснюється відповідачем в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування, а кошти для оплати послуг перераховуються на рахунок відповідача безпосередньо Держкомтелерадіо, відповідно ненадходження таких коштів не є залежною від відповідача обставиною.

Відтак, вина відповідача у несплаті наданих позивачем телекомунікаційних послуг за державним контрактом у період з вересня по грудень 2007 року - відсутня, оскільки відбулося зменшення бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 рік.

У додаткових поясненнях, відповідач зазначає, що відповідно до умов Державного контракту останній зобов’язаний виконувати розподіл фактичних обсягів послуг за даним контрактом для складання актів здавання-приймання послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями, згідно п.4.7 Державного контракту оплата здійснюється відповідачем в межах плану асигнувань, відповідно до фактично отриманого фінансування, таким чином, оплата послуг відповідно до Державного контракту залежить від бюджетних асигнувань та фактично отриманого фінансування від Держкомтелерадіо.

Крім того, як зазначає відповідач, Додатковою угодою №1 від 02.10.2007р. до Договору-доручення було внесено зміни до п.3.2.2 Державного контракту №177-42, в зв’язку з чим позивачу було запропоновано укласти додаткову угоду до Державного контракту №177-42.

Також, відповідач зазначає, що у зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування до 20950000,00грн. (відповідно до довідок про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2007 рік), Державний контракт діяв до 21.09.2007р., а відтак, починаючи, з жовтня 2007 року відповідач не виконував розподілу фактичних обсягів послуг за Державним контрактом №177-42.

Отже, відповідач зазначає, що здійснив оплату послуг позивача в межах плану асигнувань за Державним контрактом №177-42 та надходження коштів в сумі 1277377,00грн.

Згідно пояснень третьої особи, на виконання Державного контракту на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007 рік третя особа (довіритель), в якості Генерального замовника, уклала з відповідачем, в якості повіреного, Договір доручення №167-08 від 12.03.2007р., відповідно до умов якого відповідач зобов’язався укласти державний контракт. На виконання Договору доручення, відповідачем було укладено з позивачем Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р.

Держкомтелерадіо, в свою чергу, зобов’язаний щомісячно перераховувати на рахунок відповідача бюджетні кошти, передбачені Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»згідно з затвердженим кошторисом. У зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування, відповідачу було зменшено фінансування на підставі затвердженого кошторису (із змінами) та плану асигнувань, затвердженого Держкомтелерадіо від 27.02.2007 року із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 20950000,00грн., про що 02.10.2007р. було укладено між третьою особою та відповідачем додаткову угоду №1 до договору-доручення №167-08 від 12.03.2007р. Крім того, відповідно до умов вищезазначеної додаткової угоди відповідач зобов’язався укласти з позивачем додаткову угоду про зміну ціни Контракту №177-42 від 26.03.2007р.

З огляду на вищевикладене, третя особа зазначає, що нею виконано свої зобов’язання, що передбачені умовами Контракту на виконання державного замовлення на виробництво і розповсюдження телепрограм на 2007 рік, Договору-доручення та Додаткової угоди №1 до договору-доручення, належним чином.

Проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, пояснення представників сторін та третьої особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині, відповідно визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до умов п.2.1.3 Контракту позивач зобов’язався забезпечити здійснення трансляції телепрограм в повному обсязі до 21 вересня 2007р., а в разі належного фінансування до 31 грудня 2007р. на виконання п.4 Постанови Кабінету міністрів України від 07.03.2007р. №413 «Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для трансляції телерадіопрограм, вироблених для державних потреб».

Згідно п.3.1. ціна Контракту становить 1392 945,30грн. в тому числі ПДВ, що відповідає вартості 4008,3 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно чинного законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід’ємною частиною цього Контракту.. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від Генерального державного замовника –Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007 рік у сумі 1392 945,30грн., що відповідає 4008,3 годинам мовлення.

Відповідно до п. 3.2 Контракту у разі належного бюджетного фінансування ціна Контракту становить 1928366,35грн., в тому числі ПДВ 321394,39грн., що відповідає вартості трансляції 5535,5 годин мовлення, та розраховується на підставі Тарифів, затверджених згідно законодавства, що зазначені у Додатку №1 до Контракту, який підписується уповноваженими представниками сторін і є невід’ємною частиною цього Контракту. Джерело фінансування державного замовлення: кошти загального фонду Державного бюджету України, передбачені бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб», що надходять від Генерального державного замовника –Державного комітету телебачення і радіомовлення України на підставі затвердженого ним кошторису та плану асигнувань із загального фонду бюджету на 2007р. у сумі 1928366,35грн., що відповідає 5535,5 годинам мовлення.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2. Контракт набуває чинності з дати його підписання сторонами, розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007р. і діє до 21.09.2007р. У разі належного бюджетного фінансування в обсягах, зазначених у п.3.2. Контракту, Контракт розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 01.01.2007р. і діє до 31.12.2007р.

Отже, безпосередньо умовами Контракту сторони передбачили залежність строку дії цього контракту від належного або неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.

Пунктом 4.7. Контракту встановлює здійснення щомісячної оплати відповідачем протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

Таким чином, здійснення оплати відповідачем наданих позивачем телекомунікаційних послуг згідно Контракту ставиться в залежність від плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

02.10.2007 р. між Державним комітетом телебачення і радіомовлення України та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору-доручення №167-08 від 12.03.2007р. (міститься в матеріалах справи). У п. 1 зазначеної додаткової угоди визначено, що у зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007р. сторони домовились зменшити ціну Контракту та п. 3.1 Договору –доручення викласти в редакції, відповідно до якої: обсяг послуг телемовлення - 3690,77 годин; строки надання послуг –з 1 січня 2007 року до 31 серпня 2007 року, вартість послуг - 20950000,00 грн., порядок розрахунків – щомісячно, згідно з надходженням коштів від довірителя.

Крім того, відповідно до п.3 вищезазначеної додаткової угоди відповідач зобов’язався укласти з позивачем додаткову угоду про зміну ціни Державного контракту №177-42 від 26.03.2007 р. та відповідний додаток до зазначеного Державного контракту.

Відповідач у додаткових поясненнях зазначає, що у зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування на виконання умов Додаткової угоди № 1 до Договору-доручення №167-08 від 12.03.2007р. направив позивачу для підписання Додаткову угоду №2 від 02.10.2007 р. до Державного контракту №177-42 від 26.03.2007р. про зменшення вартості послуг за Державним контрактом.

В матеріалах справи наявний лист позивача №917 від 28.12.2007р., адресований відповідачу, відповідно до якого позивач відмовився від підписання Додаткової угоди №2 до Контракту №177-42 від 26.03.2007р.

Отже, причиною виникнення спору у справі стало питання про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості наданих у вересні - грудні 2007 року позивачем телекомунікаційних послуг з розповсюдження (трансляції) вироблених для державних потреб телепрограм відповідно до Державного контракту №177-42 від 26.03.2007р.

У пункті 6 Положення про державне замовлення на виробництво і розповсюдження теле- та радіопрограм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2004 № 918 (надалі –Положення), зазначено, що вартість розповсюдження теле- та радіопрограм визначається відповідно до затверджених в установленому порядку тарифів і замовленого обсягу мовлення у межах коштів державного бюджету, передбачених на відповідний рік.

Згідно пункту 11 Положення встановлено, що фінансування державного замовлення здійснюється через генерального державного замовника та державних замовників за рахунок коштів державного бюджету.

Фактично позивач та відповідач не досягли згоди щодо внесення відповідних змін до Контракту, зокрема зменшення бюджетного фінансування, а заінтересована сторона (відповідач) не передала спір про внесення змін до Державного контракту №177-42 від 26.03.2007 р. на вирішення суду у відповідності до ст.188 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (чинного на момент укладання Державного контракту) істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Зазначені істотні умови договору про державну закупівлю містять інші законодавчі акти, які регулюють відповідні питання після втрати чинності названого закону.

Отже, Державним контрактом передбачено законне право замовника зменшити обсяг закупівлі послуг залежно від реального фінансування видатків - скоротити строк дії цього договору (до 21.09.2007) та зменшити його ціну. При цьому, застосування цих умов безпосередньо пов'язано лише з фактом неналежного бюджетного фінансування видатків на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб.

З матеріалів справи вбачається, що видатки з державного бюджету на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році надходили не в повному обсязі. Про наведене свідчать обставини, пов'язані з укладанням третьою особою у справі (Державним комітетом телебачення і радіомовлення України) та відповідачем (Національною телекомпанією України) Додаткової угоди №1 від 02.10.2007 р. до Договору доручення №167-08 від 12.03.2007 р., а також поданий відповідачем в судовому засіданні Звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2007 р. (копія знаходиться в матеріалах справи). Зокрема, дані, зазначені у названому звіті підтверджують, що видатки з державного бюджету на трансляцію телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році були затверджені на рік у сумі 20950 000,00 грн., надійшло коштів за звітний період –20943 581,01грн. та стільки ж становили фактичні видатки.

Відповідно до Плану асигнувань загального фонду бюджету на 2007р. Національної телекомпанії України за бюджетною програмою 1701150 «Трансляція телерадіопрограм, вироблених для державних потреб у 2007 році», який наданий Державним комітетом телебачення і радіомовлення України, було затверджено кошторис асигнувань на суму 23000000грн., фактично профінансовано –20950 000,00грн. (з них повернуто до Державного бюджету у 2007році –6418,99грн.). Таким чином, надходження коштів за звітний період склало 20943581,01грн.

Відповідач у додаткових поясненнях зазначає, що у зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування на виконання умов Додаткової угоди № 1 до Договору-доручення №167-08 від 12.03.2007р. направив позивачу для підписання Додаткову угоду №2 від 02.10.2007 р. до Державного контракту №177-42 від 26.03.2007р. про зменшення вартості послуг за Державним контрактом.

Проте, позивачем така додаткова угода підписана не була, так як отримана позивачем 21.12.2007р., а відповідач не повідомляв позивача про неналежне фінансування, в зв’язку з чим, телекомунікаційні послуги за вересень –грудень 2007 року згідно умов Державного контракту станом на час надходження Додаткової угоди № 2 для підписання продовжують надаватись. При цьому, позивач посилається, що оплата послуг згідно п.4.6 договору здійснюється з урахуванням фактично відпрацьованого часу та фактично задіяних технічних засобів. Дане заперечення викладено у листі позивача №917 від 28.12.2007р.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Суд звертає увагу, що згідно п. 2.2.1 Державного контракту Замовник (відповідач) був зобов’язаний виконувати розподіл фактичних обсягів послуг за даним контрактом у строк не пізніше 16 числа наступного за завітним місяця для складання Актів здавання –приймання послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями.

Крім того, згідно п. 4.2 Державного контракту Виконавець (позивач) щомісячно, протягом 2 робочих днів з дати надання замовником (відповідачем) розподілу фактичних обсягів послуг за даним контрактом складає Акти виконання за надані послуги і зведення на оплату за підсумками роботи Технічних засобів з урахуванням п. 2.2.1 цього Контракту, після чого направляє рахунок, Акти і зведення замовнику.

Суд звертає увагу, що згідно п.4.7. Контракту щомісячна оплата здійснюється замовником (відповідачем) протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, виставленого на підставі узгоджених сторонами Актів шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця (позивача) в межах плану асигнувань відповідно до фактично отриманого фінансування.

Судом встановлено, що фактично відповідачем за період вересень - грудень 2007р. розподіл фактичних обсягів послуг в межах обсягів, забезпечених бюджетними асигнуваннями, не надавався, у зв’язку зі зменшенням бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007р. Таким чином, у позивача відповідно до п. 4.2 Державного контракту від 26.03.2007р. були відсутні підстави для складання Актів виконання за надані послуги і зведень на оплату за підсумками роботи Технічних засобів, а відповідно, відсутні і підстави для надання відповідачу у період з 21.09.2007р. по 31.12.2007р. телекомунікаційних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що надання позивачем відповідачу телекомунікаційних послуг з 21.09.2007р. по 31.12.2007р. включно, було здійснено позивачем з порушенням п.п. 2.2.1, 4.2 Державного контракту від 26.03.2007р., а отже на власний розсуд і ризик останнього.

Суд також звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача, щодо надання останнім інформації про наявність бюджетного фінансування на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 р. на період з 22.09.2007 по 31.12.2007р., з метою уникнення настання негативних наслідків у вигляді неотримання прибутку за надані телекомунікаційні послуги.

Нездійснення відповідачем повідомлення позивача про недофінансування та непідписання сторонами додаткової угоди до Державного контракту, не є підставою для стягнення з відповідача коштів понад загальну вартість замовлених за Державним контрактом послуг (з урахуванням того, що такий обсяг послуг визначається у Контракті «належним»або «неналежним»фінансуванням. При цьому докази «належного»фінансування у матеріалах справи відсутні).

Лист позивача №917 від 28.12.2007р., який міститься в матеріалах справи, не є належним доказом такого звернення, оскільки відсутній доказ (зокрема, фінансовий чек поштової установи) його надіслання на адресу відповідача.

Оскільки умовами п.п. 7.1, 7.2. Контракту встановлено дію контракту на правовідносини між сторонами до 21.09.2007р., а лише у разі належного бюджетного фінансування - до 31.12.2007р., а також приймаючи до уваги, що матеріали справи містять докази зменшення бюджетного фінансування, суд дійшов висновку, що Державний контракт №177-42 від 26.03.2007р. припинив свою дію на правовідносини між позивачем та відповідачем –21.09.2007р.

У той же час суд враховує, що на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідачем не сплачено борг, який виник у межах дії Державного контракту (до 21.09.2007р.) у розмірі 115568,30грн. (ціна Контракту згідно з п. 3.1 договору становить 1392 945,30грн. з ПДВ – 1277377,00грн. фактично перерахованих коштів відповідачем на виконання умов Державного контракту згідно довідки позивача = 115568,30грн. заборгованості).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 638 374,02грн. за надані телекомунікаційні послуги підлягають задоволенню частково, в межах строку дії Державного контракту (до 21.09.2007р.) у розмірі 115568,30грн., в іншій частині, у задоволенні позовних вимог, пред’явлених позивачем до відповідача, суд відмовляє.

Відповідно до п. 38 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»позивач звільнений від сплати державного мито як виконавець державного замовлення, який звернувся до суду з позовом, що пов'язаний із неналежним виконанням відповідачем зобов’язання за державним контрактом.

Відповідно, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом господарської справи, для позивача обчислюється з нульовою ставкою.

За наведених обставин, сума державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.           Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Національної телекомпанії України (04112, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 23152907) на користь Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Донецької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення (04112, М. Київ, вул. Дорогожицька, 10, код ЄДРПОУ 01190043) 115568,30грн. –заборгованості.

3.          Стягнути з Національної телекомпанії України (04112, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 23152907) в доход Державного бюджету України 1155,68грн. –державного мита, 42,72грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5.          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя                     В.В. Палій