Ухвала суду № 135104277, 20.03.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1993/21

УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12019110240000453 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судове засідання належним чином повідомлені обвинувачені не з`явилися, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 14:00 21.04.2026.

За інформацією, наданою прокурором, обвинувачений ОСОБА_6 мобілізований на військову службу.

Адвокат ОСОБА_4 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду оскільки йому стало відомо, що інших обвинувачених не буде. ОСОБА_5 надіслав відповідну заяву судові.

Від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 мобілізований на військову службу. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 , якого захищає адвокат, перебуває за межами України. До заяви додав документи на підтвердження цих обставин.

При ознайомленні з доданими до цієї заяви встановлено, що вони не у повній мірі підтверджують поважність причин неприбуття обвинуваченого у судове засідання. При цьому, п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України саме на обвинуваченого покладено обов`язок повідомити саме суд, а не захисника, про неможливість прибути за викликом до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, про час та місце проведення судового засідання повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив, це дає підстави для накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144, 327 КПК України, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави грошове стягнення у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати грошового стягнення: отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897; номер рахунку (IBAN) UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення: сплата штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішенням суду.

Суддя ОСОБА_1