Ухвала суду № 135104155, 19.03.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/809/25

Провадження 1-кп-106/26

ухвала

Іменем України

19 березня 2026 року суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 12025111230000163 від 12.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На адресу Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 11.01.2025 близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля ломбард «Скарбниця», що знаходиться за адресою м. Обухів, вул. Київська, буд. 109, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, умисно підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , яка рухалась по дорозі в напрямку свого будинку № 7 по вулиці Каштанова повз ломбард «Скарбниця», який розташований за адресою: м. Обухів. вул. Київська, буд. 109 та діючи умисно, відкрито шляхом ривку з правої руки останньої вихопив сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходився мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 13 Pro 8/256 чорного кольору у чохлі темно-зеленого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта, становить 13765,22 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються у відкритому викрадені чужого майна (грабіж) вчиненого в умовах воєнного стану, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.02.2025 Обухівського районного суду Київської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Станом на 26.03.2025 ОСОБА_4 на судові засідання не з`являвся , про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим 26.03.2025 суддею Обухівського районного суду Київської області прийнято рішення про привід в судове засідання обвинуваченого.

Станом на 24.09.2025 ОСОБА_4 на судові засідання не з`являвся , про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим 24.09.2025 суддею Обухівського районного суду Київської області прийнято рішення про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження.

У зв`язку з встановлення місцезнаходження обвинуваченого та доставлення його до Обухівського районного суду, призначено судове засідання на 19.11.2025, проте, обвинувачений, будучи повідомленим про дату та час судового засідання належним чином, 19.11.2025 не з`явився на судове засідання.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 стороні обвинувачення не відоме, вжиті заходи, спрямовані на встановлення його місця знаходження позитивного результату не принесли.

Під час судового розгляду даного провадження виникли достатні підстави вважати, що мають місце ризики передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від суду та прокурора. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують обвинуваченого, зокрема, у разі доведення його винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, оскільки незаконний вплив з боку обвинуваченого на них, може призвести до зміни показів та перешкодити кримінальному провадженню. Крім цього, обвинуваченому відоме їхнє місце проживання, а тому умовлянням, підкупом чи погрозами може примушувати задля зміни показань;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а також враховуючи відсутність будь яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину відсутність постійного доходу, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, тому наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру інкримінованого обвинуваченому діяння, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення обвинуваченлого від суду, а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання та просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у відкритому викрадені чужого майна (грабіж) вчиненого в умовах воєнного стану, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.09.2025 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.11.2025 року від 23.10.2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.11.2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, дані, які характеризують обвинуваченого, та те, що ОСОБА_4 було оголошено в розшук, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, суд вважає неможливим обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Визначити заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 травня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1