Рішення № 13510200, 19.01.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

19.01.2011 Справа № 3/85

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до закритого акціонерного товариства „Берегівський деревообробний комбінат”, м. Берегово

про стягнення суми 682 грн. 99 коп., в т.ч. 557 грн. 58 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку зв’язку згідно договору № 29б від 24.09.2097 року, 71 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань, 22 грн. 27 коп. 3% річних та 31 грн. 17 коп. пені,

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача –Ісаєва М.В., довіреність № 2424 від28.12.2009 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до закритого акціонерного товариства „Берегівський деревообробний комбінат”, м. Берегово про стягнення суми 682 грн. 99 коп., в т.ч. 557 грн. 58 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку зв’язку згідно договору № 29б від 24.09.2097 року, 71 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань, 22 грн. 27 коп. 3% річних та 31 грн. 17 коп. пені.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови договору № 29 б від 24.09.1997 року на користування послугами електрозв’язку, не оплатив в угоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку на суму 557 грн. 58 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 14.12.2010 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 21.12.2010 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Закарпатської філії, м. Ужгород та закритим акціонерним товариством „Берегівський деревообробний комбінат”, м. Берегово 24.09.1997 року укладено договір № 29 б на користування послугами електрозв’язку, у відповідності до умов якого підприємство зв’язку (позивач) забезпечує підключення кінцевого пристрою споживача (відповідача) до телефонної мережі загального користування, встановлює кінцевий пристрій, який має сертифікат відповідності Міністерства зв’язку України, надає споживачу (відповідачу) в користування номери телефонів та послуги електрозв’язку,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.01.2011 року у справі № 3/85

перераховані в додатку до даного договору, а споживач (відповідач) оплачує вартість робіт за установку телефону та вартість послуг, які надаються.

Умови та порядок оплати за отримані послуги телефонного зв'язку сторонами погоджено у розділі 3 договору, яким передбачено, що плата за користування телефонною мережею включає абонементну плату та плату за послуги, встановлені на підставі діючих тарифів. Абонементна плата вноситься до 20 - го числа місяця. За послуги зв’язку плата вноситься до 20 - го числа протягом 10 діб з дня надання послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в період з лютого 2009 року по грудень 2009 року по телефонним номерам, які згідно договору закріплені за ним не сплатив суму 557 грн. 58 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з лютого 2009 року по грудень 2009 року станом на час розгляду справи складає суму 557 грн. 58 коп. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 557 грн. 58 коп. заборгованості за надані в період з лютого 2009 року по грудень 2009 року послуги телефонного зв'язку.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг електрозв’язку, позивач просить стягнути з нього суму 71 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань та 22 грн. 27 коп. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем суми 71 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань за період з березня 2009 року по жовтень 2010 року та 22 грн. 27 коп. 3% річних за період з 21.03.2009 року по 20.11.2010 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 4.2.1. договору передбачено, що в разі затримки оплати за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлені строки, абонент сплачує пеню за кожний день затримки в розмірі 1% від вартості затриманих платежів.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року та п. 4.2.1. договору відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України складає суму 31 грн. 17 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 19.01.2011 року у справі № 3/85

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Берегівський деревообробний комбінат”, вул. Б.Хмельнийього, 96, м. Берегово Закарпатської області (код 33698164) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії, пл. Кирила і Мефодія, 4, м. Ужгород (код 25438186) суму 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 99 коп., в т.ч. 557 (п’ятсот п’ятдесят сім) грн. 58 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку зв’язку згідно договору № 29 б від 24.09.1997 року, 71 (сімдесят одну) грн. 97 коп. інфляційних нарахувань, 22 (двадцять дві) грн. 27 коп. 3% річних та 31 (тридцять одну) грн. 17 коп. пені, а також суму 102 (сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 19.01.2011 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 21.01.2011 року.