Рішення № 13510115, 20.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 січня 2011 р.

Справа 4/179-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : Кеба А.В. - згідно довіреності, Чабанов В.І. - згідно довіреності;

відповідача : Арустамян А.Е. - згідно довіреності;

третьої особи (ТОВ "БрокБудЦентр") : не з"явився;

третьої особи (ТОВ "Укрнафта-Транс"): не з"явився;

третьої особи (ПП ОСОБА_1): представник не допущений до участі в справі;

інші особи: Коровяковська Т.В. - не допущена до участі в судовому засіданні з розгляду справи в якості представника третьої особи - ПП ОСОБА_1 в зв"язку з поданням всупереч ч.5 ст.28 ГПК України неналежного доказу про повноваження бути представником - нотаріально посвідченої довіреності від 09.12.2010 р.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна Нафтова Компанія" (03127, м.Київ, вул.40-річчя Жовтня, 100/2) до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леніна , буд. 57-б)за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Укрнафта-транс»( 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 46, кімн. 47), ПП ОСОБА_1 (12201, АДРЕСА_1) , ТОВ "БрокБудЦентр",(01103 м.Київ, вул.Залізничне шосе,1) про зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Тульчин Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна нафтова компанія" нафтопродукти: дизельне пальне EN 590 в кількості 75000 літрів вартістю 480 000 грн.

ВСТАНОВИВ :

Треті особи ТОВ «БрстокБудЦентр», ТОВ «Укрнафта-транс»не виконали вимог ухвали суду про явку в судове засідання представників і про надання письмових пояснень щодо заявленого позову і доказів в обгрунтування них. Третя особа ПП ОСОБА_1 не виконала вимог про направлення в судове засідання належним чином уповноваженого довіреністю (ч.5 ст.28 ГПК України) представника. Копія ухвали від 07.11.2010 р. направлена третім особам рекомендованими листами про що свідчить відмітка канцелярії суду на ухвалі. З огляду на це суд вважає, що належним чином повідомив сторони, третіх осіб про час і місце розгляду справи, а відтак приходить до висновку про те, що нез»явлення в судове засідання представників, уповноважених належними довіреностями на представництво, не перешкоджає вирішенню спору та про розгляд справи за наявними в справі доказами.

Відповідач у відзиві на позов, наданому в листі від 02.12.2010 р. № 38 (а.с.24-27), додаткових запереченнях на позовну заяву (а.с. 51-52), додаткових письмових поясненнях, в листі № 2 від 17.01.2011 р. і його представник в судовому засіданні проти позову заперечили покликались на те, що 07.04.2010 року між ТОВ «Укрнафта-транс»та відповідачем був укладений договір № 15/13/5/07-04/10 купівлі-продажу, згідно якому ТОВ «Укрнафта-транс»зобов'язався передати у власність відповідача нафтопродукти, визначені в договорі та додатках до нього. Згідно додатку № 1 до зазначеного договору передачі у власність відповідача підлягало 75000 літрів Дт(ДСТУ 3868-99) за ціною 5,85 грн. на загальну суму 438750,00 грн.13.04.2010 року по видатковим накладним №№ 94, 95 ТОВ «Укрнафта-транс»передав у власність відповідача відповідно 37000л та 38000 л Дт (а всього 75000л) на загальну суму 438750грн.Відповідач в свою чергу в повному обсязі виконав зобов'язання по оплаті отриманого Дт, перерахувавши ТОВ «Укрнафта-транс» платіжним дорученням № 148 від 13.04.2010р. 430000 грн., платіжним дорученням № 149 від 13.04.2010р. 8750 грн.

Таким чином взаємні зобов'язання сторін за договором № 15/13/5/07-04/10 купівлі-продажу від 07.04.2010р. були виконані в повному обсязі, що стверджується актом звіряння взаємних розрахунків від 6 травня 2010 року. Підставою набуття відповідачем права власності є договір № 15/13/5/07-04/10 купівлі-продажу. Даний договір є дійсним, виходячи зі приписів ст.204 ЦК України, якою встановлена презумпція правомірності правочину. Згідно ст. 334 ч. 1 ЦК України «право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом». Спірне Дт було передано відповідачеві 13.04.2010р., отже право власності було набуто 13.04.2010р.У відзиві також зауважує, що постанова Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.09.2010р. містить встановлений факт, що поставлені ТОВ «Укрнафта-транс»нафтопродукти після їх оплати стали власністю відповідача. Разом з тим, поза увагою позивача залишилося те, що 08.04.2010 року між ТОВ «БрокБудЦентр»та ТОВ «Укрнафта-транс»був укладений договір поставки № 16/03-10МО, предметом якого є поставка Дт в кількості 75000л. Даний договір також є дійсним і ніким не оспорений. Оплату за зазначене Дт ТОВ «Укрнафта-транс»на адресу ТОВ «БрокБудЦентр»здійснило в повному обсязі, перерахувавши 430499,84 грн. платіжним дорученням № 74 від 13.04.2010р. Таким чином, ТОВ «Укрнафта-транс»також в повному обсязі виконало свої зобов'язання перед ТОВ «БрокБудЦентр», яке, в свою чергу, розрахунків з позивачем, як своїм постачальником, не провело. Дані факти відображені в постанові слідчого прокуратури Тростянецького району про виділення матеріалів кримінальної справи в окреме провадження від 17.09.2010р., згідно якій виділено в окреме провадження матеріали відносно службових осіб ТОВ «БрокБудЦентр»м. Київ за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах та порушено відносно них кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. Поряд з цим, як убачається із змісту позовної заяви, ТОВ «БрокБудцентр»отримавши від позивача Дт не мав обмежень щодо його подальшої реалізації, а відтак поставка його на адресу ТОВ "Укрнафта-транс" та надалі відповідачеві здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства України. Ураховуючи правомірність набуття відповідачем права власності на спірне Дт, правомірність його реалізації ТОВ «Укранафта-транс»та ТОВ «БрокБудЦентр», відповідач цілком законно ним володів і розпоряджався. Окремої уваги заслуговує той факт, що позивачем жодним чином не обґрунтовані правові підстави місця поставки за договором між ним та ТОВ «БрокБудЦентр»: м. Тульчин, вул. Леніна, 57-Б.

Відповідач наголошує, що за зазначеною адресою розташований об'єкт нерухомості, належний йому на праві власності. З позивачем у справі та ТОВ «БрокБудЦентр»жодних правочинів або дозволів на використання зазначеного об'єкта для поставки Дт на адресу ТОВ «БрокБудЦентр»відповідач не укладав і не надавав.На даний час придбане відповідачем ДТ реалізоване сільгоспвиробникам :

ТОВ «Ободівка Агро»згідно договору № 14 купівлі-продажу від 13.04.2010р. продано 31770 л за видатковою накладною № 186 від 13.04.2010р.;ПП «Агрофірма Росток»згідно договору № 15 купівлі-продажу від 13.04.2010р. продано 4930 л за видатковою накладною № 185 від 13.04.2010р.; ДПДГ Олександрівське згідно договору № 13 купівлі-продажу від 13.04.2010р. продано 37000 л за видатковою накладною № 187/а від 14.04.2010р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, серед іншого, посилається на договір № МО-ННК-105/04 від 09.04.2010р.

Згідно п.3.5. зазначеного договору «з моменту передачі Товару Покупцю або перевізнику відбувається перехід права власності на Товар і ризик випадкової загибелі (псування) Товару переходить від Продавця до Покупця».

Як убачається із наданих позивачем документів, 12.04.2010р. ним був переданий товар перевізнику, про що свідчать ТТН №№ сТТН-091600, сТТН-091601. Водій, який в даному випадку є одночасно експедитором, своїм підписом засвідчив факт прийняття від позивача Дт.

Таким чином, з цього моменту (12.04.2010р.) відбувся перехід права власності від позивача до його контрагента покупця ТОВ «БрокБудЦентр».

Право на витребування майна із чужого незаконного володіння, виходячи з присів ст.ст. 387, 396 ЦК України, належить власнику або особі, яка має речове право на майно.

Оскільки з 12.04.2010р. позивач втратив право власності на спірне Дт, інших доказів наявності речових прав на нього він не надав, відповідач вважає, що відсутнє порушене право власника на судовий захист шляхом витребування майна із чужого незаконного володіння.

14 квітня 2010 року за заявою представника ТОВ «ННК»Чабанова В.І заступником прокурора Тульчинського району Трачук О.В. була порушена кримінальна справа за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТОВ «Титан»передбаченого ч.З ст.365 КК України. 13 серпня 2010 року старшим слідчим прокуратури Тростянецького району Швець А.І. порушена кримінальна справа за фактом привласнення та заволодінням чужим майном службовими особами ТОВ «Титан»по ч.5 ст. 191 КК України. Обидві постанови про порушення кримінальних справ по ст. 365 та ст. 191 були скасовані, як незаконні та безпідставні. Судова колегія в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області залишила апеляції ТОВ «Незалежна нафтова компанія»Чабанова В.І., Тульчинської та Тростянецьких прокуратур без задоволення. Фактично дизельне паливо в кількості 73 700 л. 13 і 14 квітня 2010р. у відповідності до укладених догворів та видаткових накладних відповідачем були передані до сільгоспгосподарств Тростянецького району , а саме ДПДГ «Олександрівське», ПП»Агрофірма Росток»та ТОВ «Ободівка Агро». При цьому 1300 л дизельного палива залишилось в автомобілі і було відвезено на нафтобазу ТОВ „ННК" .Станом на 14 квітня 2010 року відповідач вже не являвся власником спірного пального. За таких обставин на день звернення до суду (і тим більше на даний час) у відповідача не було вже у власності спірного пального. Однак і позивач вже не був його власником, а відтак у нього відсутнє будь-яке порушене право.

Третя особа ПП ОСОБА_1 в поясненнях на позовну заяву пояснила, що 04.04.2009 року між ПП «ОСОБА_1»та ТОВ «Незалежна нафтова компанія»було укладено Договір перевезення № 01/04-2009, відповідно до умов якого ПП «ОСОБА_1»(Перевізник по Договору) зобов'язався надати позивачу послуги з перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом. Пунктом 2.2. Договору встановлено, що визначення пункту доставки нафтопродуктів визначається в заявці, що надається Замовником.

Відповідно до умов Договору ТОВ «Незалежна нафтова компанія»(Замовника) було надано заявку на послуги перевезення від 11.04.2010 року, в якій було визначено місце доставки нафтопродуктів, а саме Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леніна, 57-6 та вказано вантажоотримувача - ТОВ «БрокБудЦентр», а також зазначено місце завантаження, а саме, ст. Станишівка Житомирської області. Так, 12.04.2010 року ТОВ «ННК»здійснило завантаження автомобільного транспорту перевізника ПП «ОСОБА_1»дизельним пальним в кількості 75 000 л на ст. Станишівка Житомирської області, про що було видано ТТН № сТТН-091600 та № сТТН-091601 від 12.04.2010 року. На виконання умов Договору та відповідно до отриманої заявки ПП «ОСОБА_1»здійснювалося перевезення нафтопродуктів - дизельного пального в кількості 75 000 л., загальною вартістю 480 000,00 гривень. Перевезення нафтопродуктів здійснювалося двома автомобілями, що належать ОСОБА_1, з двома автоцистернами.

У відповідності з вимогами чинного законодавства 13.04.2010 року нафтопродукти було доставлено до місця призначення, яке було визначено заявкою, а саме м. Тульчин Вінницької області, вул. Леніна, 57-Б для подальшої передачі їх вантажоотримувачу - ТОВ «БрокБудЦентр».

В заявці на перевезення нафтопродуктів від 11.04.2010 року та в ТТН від 12.04.2010 року, виданих замовником вантажоодержувача зазначено ТОВ «БрокБудЦентр». Проте, передати нафтопродукти виявилося неможливим, оскільки за вказаною адресою представники ТОВ «БрокБудЦентру»були відсутні. Представники перевізника повідомили про даний факт Замовника (позивача) та мали намір поїхати з місця доставки. Але за місцем призначення доставки нафтопродуктів з'явилися працівники міліції, які затримали автомобілі ПП «ОСОБА_1»та забрали водіїв перевізника у відділ міліції для дачі пояснень щодо вантажу. При цьому працівники міліції запевнили водіїв, що за час їх відсутності з вантажем нічого не трапиться. Водії були вимушені проїхати до відділення міліції, а автотранспорт з нафтопродуктами був залишений за місцем прибуття. Після повернення з відділку міліції, водіями було виявлено, що бензовози порожні. На місці був присутній директор ТОВ «Титан», який пояснив, що нафтопродукти - дизельне пальне в кількості 75 000 л були злиті за його вказівкою, оскільки він вважав, що це дизельне пальне є його власністю. Зауважує, що ні в заявці про перевезення нафтопродуктів від 11.04.2010 року позивача, ні в товарно-транспортних накладних від 12.04.2010 року не зазначені вантажоотримувачами такі товариства як ТОВ «Титан»чи ТОВ «Укрнафта-транс». Більш того, жодних договорів на перевезення нафтопродуктів між ПП «ОСОБА_1» та ТОВ «Титан»або ТОВ «Укрнафта-транс»ніколи укладено не було.

Після виявлення зникнення вантажу водіями перевізника до міліції було подано заяву про вчинення злочину.

Оскільки втрата нафтопродуктів сталася внаслідок обставин, яких неможливо було запобігти або усунути, 15.04.2010 року ПП «ОСОБА_1»було направлено листа ТОВ «Незалежна нафтова компанія»з поясненнями підстав недоставлення нафтопродуктів та причин неможливості передачі їх вантажоотримувачу ТОВ «БрокБудЦентр».

Виходячи з наведеного вище, позовні вимоги ТОВ «Незалежна нафтова компанія»підтримує повністю та просить суд задовольнити їх.

Представники позивача із запереченнями відповідача проти позову не погодилися. Пояснили, що доказами правомірного набуття нафтопродуктів відповідач зазначає: договір купівлі-продажу № 71/11/5/05-11/09 від 07.02.2010 р., укладений між ТОВ «Титан»та ТОВ «Укрнафта-Транс»; видаткові накладні №94, 95 від 13.04.2010 р. від 13.04.2010 р. платіжні доручення № 148, 149 від 13.04.2010 р. акт звіряння взаємних розрахунків від 06.05.2010 р., довіреності на отримання ТМЦ передані постачальнику - ТОВ «Укрнафта-Транс». Проте, такі доводи відповідача є хибними і повністю спростовуються доданими ним до відзиву доказами. Звертає увагу, що місцезнаходження ТОВ «Укрнафта-Транс», постачальника нафтопродуктів для ТОВ «Титан», є м. Кременчук, вул. Первомайського, буд. 46, оф. 47. Місцезнаходження відповідача - Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Леніна, буд. 57-6. Тобто, перехід права власності на нафтопродукти не міг бути здійснений тільки за актом-приймання передачі без здійснення доставки нафтопродуктів є неможливим. Відповідно до п. 3.3 Договору купівлі-продажу № 71/11/5/05-11/09 від 07.02.2010 р., укладеного між ТОВ «Титан»та ТОВ «Укрнафта-Транс», встановлено, що поставка товару здійснюється автомобільним чи залізничним транспортом по реквізитам, вказаним покупцем у заявці на відвантаження. В п. 3.3 договору купівлі-продажу № 71/11/5/05-11/09 від 07.02.2010 р., укладеного між ТОВ «Титан»та ТОВ «Укрнафта-Транс», передбачено умову про доставку товару покупцеві. Крім того, п. 4.9 цього ж договору передбачено, що після відгрузки товару покупцеві, останній зобов'язаний підписати отримані товарно-транспортні накладні, що є обов'язковими супровідними документами при доставці вантажу, а не видаткові, та повернути один екземпляр продавцеві. Відповідач не наддав суду доказів напрвлення ТОВ «Укрнафта-Транс» заявки на придбання нафтопродуктів, не надає відповідач товарно-транспортних накладних, а також будь-яких інших документів, які б підтверджували перехід права власності на товар при його поставці. Позивач (продавець за договором) не здійснив передачу нафтопродуктів ТОВ «БрокБудЦентр». На доданих до матеріалів справи товарно-транспортних накладних №сТТН-091600, сТТН-091601 від 12.04.2010 р. відсутній підпис представника ТОВ «БрокБудЦентр»про отримання дизельного пального. Доставка нафтопродуктів здійснювалась позивачем по справі на підставі окремо укладеного з перевізником договору перевезення, відповідно до якого перевізник також не набуває права власності на товар, а здійснює лише його доставку до місцяпризначення, вказаного у заявці Замовника. Вважає, що доводи відповідача є абсолютно необгрунтованими і повністю спростовуються документами, що містяться в матеріалах справи та нормами діючого законодавства.

Представник позивача Чабанов В.І.пояснив, що згідно постанов про накладення арешту старшого слідчого прокуратури Тростянецького району, Вінницької області від 17.08.2010 р., протоколу накладення арешту на майно, протоколу виїммки від 18.08.2010 р., дизельне пальне в кількості 20000 літри шляхом перекачки із паливного складу ємності № 273 ДПДГ «Олександрівське»було перекачане в автоцистерну MagyaR SR автомобіля VOLVO»д.н. НОМЕР_1, передане на зберігання представнику позивача ТОВ «ННК»Чабанову В.І. і доставлена на ст. Станишівка Житомирської області для відповідального зберігання на період розлідування кримінальної справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, повно, всебічно, об»єктивно і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст. 1, 33, 34 ГПК України, ст. 334, 387, 664 ЦК України, встановив:

03.04.2010 року між позивачем (в договорі «продавець») і третьою особою ТОВ «БрокБудЦентр». М. Київ ( в договорі «покупець») було укладено договір № МО-ННК-1058/04 купівлі продажу нафтопродуктів. В п.1.1, 1.2, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.3, 3.5, 4.3, 4.4, 4.6, 8.1, 8.2 зазначено за цим Договором Продавець зобов'язаний передати у власність Покупцю нафтопродукти (надалі - "Товар"), а Покупець зобов'язується своєчасно прийняти Товар і оплатити його на умовах цього Договору. Продаж окремих партій Товару здійснюється на підставі цього Договору та Додаткових угод, в яких Сторони узгоджують найменування, кількість окремих партій, ціну Товару та інші необхідні умови. В момент поставки Товару поставити відмітки в товаро-супровідній документації про прийом Товару та передати Продавцю оригінал належним чином оформленої довіреності по типовій формі М-2. Своєчасно та в повному обсязі сплатити вартість поставленого Товару, а також витрати на його транспортування (у випадку здійснення доставки Товару Покупцю). Протягом трьох календарних днів з моменту одержання підписувати та передавати Продавцю підписані зі своєї сторони оригінали документів, переданих Покупцеві для підписання.Товар поставляється Покупцю партіями, в кількості і по ціні, зазначеній в додаткових угодах, на умовах ЕХW (нафтобаза Продавця, надалі - Пункт поставки), СРТ (пункт призначення Покупця), FСА або ін. Конкретні умови поставки визначаються сторонами в Додатковій угоді. Строки поставки окремих партій Товару Продавцем Покупцю узгоджуються Сторонами у Додаткових угодах. Адреса пункту поставки Продавця зазначається у Додатковій угоді на кожну окрему партію. Поставка Товару Продавцем Покупцю здійснюється автоцистернами, причіпними цистернами та напівпричіпними цистернами (надалі "автотранспорт"), шляхом самовивозу Товару Покупцем та (або) транспортуванням Товару автотранспортом Продавця. Поставка Товару шляхом самовивозу здійснюється на підставі належним чином оформленої довіреності Покупця. Якщо за Покупця обов'язок по прийманню Товару буде виконувати інша особа, то Покупець зобов'язаний у Додатковій угоді зазначити всі дані особи, яка Товар буде отримувати, а також на вимогу Покупця надати зразки підпису керівника та відбитку печатки організації-отримувача. Покупець повністю відповідає перед Продавцем за дії отримувача при прийомці Товару. З моменту передачі Товару Покупцю або перевізнику відбувається перехід права власності на Товар і ризик випадкової загибелі (псування) Товару переходить від Продавця до Покупця. Покупець здійснює 100% попереднью оплату Товару, якщо інше не передбачено Додатковою угодою. Розрахунки за цим Договором здійснюються на підставі виставленого Продавцем рахунку в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця. Будь-які зміни і доповнення до цього Договору є дійсними лише у тому разі, якщо вони здійснені у письмовій формі, в тому числі здійснені у формі обміну факсимільним повідомленням (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України), належним чином підписані уповноваженими представниками Сторін і з проставленням печаток Сторін. Будь-які інші додаткові угоди, не передбачені цим Договором, але укладені в його ) межах і належним чином підписані Сторонами (з проставленням печаток) є його невід'ємними частинами. Витрати Продавця по транспортуванню Товару Покупець сплачує на протязі одного банківського дня з моменту виставлення рахунку Продавцем.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач покликається на додаткову угоду № 20044 від 12.04.2010 р. до договору купівлі продажу нафтопродуктів (а.с. 11). Суд не бере до уваги вказану додаткову угоду № 20044 і приходить до висновку про те, що вона не укладена сторонами, угода № 20044 як правочин сторонами не вчинена, а відтак і про неналежність цього доказу. До такого висновку суд прийшов на підставі вимог ч.2 ст. 207 ЦК України, п.8.1 договору купівлі продажу від 09.04.2010 р. згідно яких правочин вважається вчиненим у письмовій формі, а будь які зміни до цього договору є дійсними лише у тому разі, якщо вони здійснені у письмовій формі, належним чином підписані уповноважними представниками сторін із проставленням печаток сторін. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 207 ЦК України, п.8.1 договору купівлі продажу від 09.04.2010 р. додаткова угода від 12.04.2010 р. до договору купівлі продажу від 09.04.2010 р. з боку ТОВ «БрокБудЦентр»не підписана, не скріплена печаткою. Позивач не надав доказів направлення додаткової угоди від 12.04.2010 р. факсимільним чи іншим зв»язком. Тому додаткова угода № 20044 від 12.04.2010 р. до договору купівлі продажу від 09.04.2010 р. як правочин сторонами не вчинена і не укладена.

Разом з тим суд бере до уваги те , що позивачем від ТОВ «БрокБудЦентр». М. Київ отримано листа (а.с. 16) підписаного директором Скузь С.М., скріпленого печаткою підприємства в якому назване підприємство просить позивача 12.04.2010 р. відвантажити дизельне пальне EN-590 марки С згідно договору № МО ННК-105/04 в кількості 75000 літрів на адресу м. Тульчин, вул. Леніна, 57 «Б»нафтобаза. Оплату гарантувало на розрахунковий рахунок 26073011155. У випадку неоплати грошей і вивантаження автомобілів до 17:00 год. 13.04.2010 р. зобов»язувалося відшкодувати всі затрати пов»язані з простоєм. Позивач 12.04.2010 р. виставив ТОВ «БрокБудЦентр»на підставі договору № МО-ННК 105/04 від 09.04.2010 р. рахунок № 20044 (а.с. 17) на оплату 480000 грн. за 37000 л. і 38000 л. (всього 75000 л.) дизпалива марки EN 590 марки F. ТОВ «БрокБудЦентр»цей рахунок 12.04.2010 р. отримала і зазначило, що з умовами викладеними в рахунку № 20044 від 12.04.2010 р. повністю згодні. Замовлення товару по договору № МО ННК-105/04 від 09.04.2010 р., вказано в рахунку, підтверджуємо. Цей запис скріплений підписом і відбитком печатки ТОВ «БрокБудЦентр».

01.04.2009 р. між позивачем (в договорі «замовник») і третьою особою Левківською Тетяною Петрівною (в договорі «перевізник») було укладено договір перевезення № 01/04-2009 (а.с. 12-13). Згідно договору перевезення перевізник зобов»язувався на вимогу замовника надати автомобілями послуги з перевезення нафтопродуктів «замовника», а «замовник»брав зобов»язання оплатити «перевізнику»послуги з перевезення нафтопродуктів. В п. 3.1.4 «перевізник»брав зобов»язання забезпечити схоронність вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі вантажу в пункті призначення, зазначеному в товарно транспортній накладній і видати його вповноважній особі.

11.04.2010 р. позивач надав перевізнику ПП ОСОБА_1 заяку на послуги перевезення за договором № 01/04-2009 від 01.04.2009 р. в якій просив 12.04.2010 р. подати два автомобіля (автоцистерни) для перевезення дизельного пального EN 590 марки F в кількості 75000 л. із завантаженням на ст. Станишівка Житомирської області, контактна особа Жабровець Я.С., розвантаження в м. Тульчин, вул. Леніна, 57 «Б», контактна особа «БрокБудЦентр», Скузь С.М.

Лист ТОВ «БрокБудЦентр», м. Київ (а.с.16), рахунок позивача № 20044 від 12.04.2010 р., отримання його ТОВ «БрокБудЦентр»і погодження з ним та підтвердження замовлення на відпуск нафтопродуктів, суд на підставі ч.1 ст.207 ЦК України, п.8.2 договору купівлі продажу від 09.04.2010 р. суд розцінює як укладання між ТОВ Незалежна нафтова компанія», м. Київ і ТОВ «БрокБудЦентр», м. Київ додаткової угоди до договору № МО-ННК-105/04 від 09.04.2010 р. про поставку Товариству з обмеженою відповідальністю «БрокБудЦентр»37000 л. і 38000 л. (всього 75000 л.) дизпалива марки F вартістю 480000 грн. на адресу : м. Тульчин, вул. Леніна, 57 «Б»Нафтобаза.

Позивач на виконання цих домовленостей з ТОВ «БрокБудЦентр»згідно товарно транспортних накладних № с ТТН 091600 від 12.04.2010 р., № с ТТН-091601 від 12.04.2010 р. передав перевізнику для доставки ТОВ «БрокБудЦентр»37000 л. і 38000 л. (всього 75000 л.) дизельного пального (ЕН-590) СОРТ- F, вид 2, паспорта 2433, ТУ 38.401-58-296-2005 р. резервуар № 12. Із вказаних товарно транспортних накладних вбачається що перевізником є ОСОБА_1, замовником (платником) ТОВ «БрокБудЦентр», вантажовідправником - ТОВ «ННК», пункт навантаження ТОВ «Український індустріальний союз»ст. Станишівка, пункт розвантаження Тульчин, вантажоодержувач ТОВ «БрокБудЦентр». Перевезення здійснювалося на автомобілях Рено НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) і Рено НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3) . копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4, НОМЕР_5 стверджується, що їх власником є ОСОБА_1 Підписами в товарно транспортних накладних водіїв експедиторів Куліковського, Хоміцького стверджується передання позивачем перевізнику для доставки ТОВ «БрокБудЦентр»в м. Тульчин 75000л. дизпалива EN 590 вартістю 480000 грн.

Із копії листа ПП ОСОБА_1 від 15.04.2010 р., адресованого позивачеві, копії постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.09.2010 р. в справі № 4-31/2010 р. (19-20), постанови Тульчинського районного суду від 02.07.2010 р. справа № 4-25-2010 рік, постанови старшого слідчого прокуратури Тростянецького району від 17.08.2010 р., ухвал апеляційного суду Вінницької області, як належні письмові докази в розумінні ст. 32 ГПК України, вбачається, що 13.04.2010 р. перевізником - ПП ОСОБА_1 згідно названих товарно транспортних накладних було доставлено 75000 л. дизпалива EN 590 в пункт призначення проте перевізник не зміг передати вказаний вантаж вантажоодержувачу ТОВ «БрокБудЦентр»в зв»язку з відсутністю його представників за вказаною адресою і водії мали, приблизно о 10 год. ранку поїхати зі вказаного місця, але були забрані працівниками міліції у відділок міліції для надання пояснень, а службові особи ТОВ «Титан»м. Тульчин перевищуючи свої службові повноваження оприбуткували дане дизельне пальне в кількості 75000 л. і реалізували його - ТОВ «Ободівка Агро»і ДПДП «Олександрівське».

Відповідач обгрунтовуючи оприбуткування ним 75000 л. дизпального надав копії договору купівлі - продажу № 71/11/5/05-09 від 07.04.2010 р. (а.с. 28-30) з ТОВ «Укрнафта - Транс», м. Кременчук («продавець»за договором) підписаним з ТОВ «Титан»(«покупець»за договором) про купівлю продаж нафтопродуктів. В п.1.2, 2.6, 3.2, 3.3 цього договору від 07.04.2010 р. поставка кожної партії нафтопродуктів погоджується в додатку до договору із зазначенням виду автомобільного чи залізничного транспорту. При відвантажені продукції автотранспортом підпис представника ТОВ «Титан»(покупця) проставлений на екземплярах товарно транспортної накладної, а не видаткової накладної має підтверджувати факт передання продукції покупцю ТОВ «Титан». Це узгоджується із п.7.5.6 і додатком № 3 до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (надалі - Інструкція) затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінекономіки, Мінтрансзв»язку України, Держспоживстандарту України відж 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, зареєстрованого в МЮ України 02.09.2008 р. за № 805/15496 і на яку є посилання в п. 2 договору № 71/11/5/05-11/09 між ТОВ «Укрнафта - Транс»і ТОВ «Титан». В додатку № 1 від 12.04.2010 р. до договору купівлі- продажу № 15/13/5/07-04/10 від 12.09.2009 р. ТОВ «Укрнафта - Транс»(продавець) і ТОВ «Титан»(покупець) домовились про поставку 13-14.04.2010 р. 75000 літрів дизпального вартістю 438750 грн., пункт призначення ; м. Тульчин, вул. Леніна, 57 «Б». Обгрунтовуючи свої заперечення проти позову і вважаючи себе власником спірних 75000 л. дизпалива відповідач покликається на договір купівлі- продажу №15/13/5/07-04/10 від 12.08.2009 р. з ТОВ «Укрнафта - Транс», м. Кременчук, додаток № 1 від 12.04.2010 р. до цього договору, видаткові накладні № 94, № 95 від 13.04.2010 р. (а.с. 31, 32) про передачу від ТОВ «Укрнафта - Транс», м. Кременчук Полтавської області про передачу і отримання дизельного пальногов кількості 37000 л. і 38000 л. на суми 216450 грн. і 222300 грн., всього на суму 438750 грн., а також копії платіжних доручень № 148, № 149 від 13.04.2010 р. (а.с. 33, 34), банківського витягу від 13.04.2010 р. (а.с.54) про перерахування ТОВ «Укрнафта - Транс»о 9 год. 23 хв. 13.04.2010 р. 430000 грн. і о 10 год. 48 хв. 13.04.2010 р. ще 8750 грн. (доплата за паливо згідно рахунку № 95 від 12.04.2010 р.), а всього 438750 грн.

Дизельне пальне EN 590 в кількості 75000 л. доставлене третьою особою ПП ОСОБА_1 (перевізнник) від ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія", ст. Станишівка, Житомирської області для ТОВ "БрокБудЦентр" з пунктом розвантаження : м. Тульчин, вул. Леніна, 57-Б згідно товарно - транспортних накладних № сТТН - 091600, № сТТН-091601 від 12.04.2010 р. відповідачем злито з автоцистерн, оприбутковане, як отримане від ТОВ "Укрнафта - Транс", м. Кременчук і продане та передане в кількості 31770 л. на суму 193797 грн. ТОВ "Ободівка Агро", с. Ободівка Тростянецького району в кількості 4930 грн. на суму 30073 грн. - ПП Агрофірма "Росток", с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області в кількості 37000 л. на суму 225700 грн. - ДПДГ "Олександрівське", с. Олександрівка, Тростянецького району, Вінницької області, а всього 73700 л. дизпалива. Це вбачається із копій договорів купівлі - продажу від 13.04.2010 р. (а.с. 37-39) з ДПДГ "Олександрівське", ТОВ "Ободівка Агро", ПП Агрофірма "Росток", видаткових накладних № 185, № 186, № 187/а від 13.04.2010 р. (а.с. 40, 36, 41). Із копії постанов старшого слідчого прокуратури Тростянецького району Вінницької області про виділення матеріалів кримінальної справи в окреме провадження від 17.09.2010 р. (а.с.44) як письмового доказу в розумінні ст.32 ГПК України вбачається, встановлення органом слідства того, що службові особи відповідача після перевірки якості дизельного пального його оприбуткування автомобільль 420 DСІ»д.н.НОМЕР_3 з автоцистерною д.н. НОМЕР_6 ємкістю 38000 л. було направлено в ДПДГ «Олександрівське», с.Олександрівка, Тростянецького району, де 13.04.2010 року в період часу з 18.00 години до 24.00 години службові особи ТОВ «Титан», зловживаючи своїм службовим становищем, скориставшись відсутністю водія незаконно злили дизельне паливо в кількості 38000 літрів в ємкості ДП ДГ «Олександрівське». Аналогічно та одночасно, після перевірки якості дизельного пального та його та його незаконного оприбуткування автомобіль »д.н. АМ 7284 ХХ ємкістю було направлено в ТОВ "Ободівка Агро»с.Ободівка, Тростянецького району, де 13.04.2010 року в період часу з 18:00 години до 24.00 години службові особи ТОВ «Титан», зловживаючи своїм службовим становищем, скориставшись відсутністю водія незаконно злили дизельне паливо в кількості 37000 літрів в ємкості ТОВ «Ободівка Агро».

Із названої постанови слідчого також вбачається, що 09.04.2010 року між ТОВ «Незалежна Нафтова Компанія»м.Київ та ТОВ «БрокБудЦентр»м. Київ було укладено договір купівлі-продажу № МО-ННК-105/04, а 12.04.2010 року між даними підприємствами було укладено додаткову угоду № 20044 до вищевказаного договору купівлі-продажу, на підставі якого ТОВ «Незалежна Нафтова Компанія»зобов'язалася в строк до 13.04.2010 року поставити ТОВ «БрокБудЦентр»дизельне пальне в кількості 75000 л., вартістю 480000 грн., за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Леніна, 37-Б, що і було зроблено. 8.04.2010 року між ТОВ «БрокБудЦентр»м.Київ (юридична адреса м.Київ, вул..Залізничне шоссе, 1) та ТОВ «Укрнафта-Транс»(юридична адреса М.Кременчук, вул.Лервомайська, 46, оф.№47) було укладено договір поставки №16/03-10-МО, згідно якого ТОВ «БрокБудЦентр»забов»язалось поставити ТОВ «Укрнафта-Транс»дизельне паливо в кількості 75000 л. За поставлене пальне ТОВ «БрокБудцентр»виставило рахунок №20044 від 12.04.2010 року, згідно якого ТОВ «Укрнафта-Транс»повинно було сплатити кошти в сумі 430499,84 грн. В свою чергу ТОВ «Укрнафта-Транс»7.04.2010 року уклало договір купівлі-продажу з ТОВ «Титан»(юридична адреса м.Тульчин, Вінницької області, вул..Леніна, 576), згідно якого зобов»язалось поставити до ТОВ «Титан»дизельне паливо в кількості 75000 літрів за адресою м.Тульчин, вул..Леніна, 57б. ТОВ «Укрнафта-Транс»виставило рахунки № 94 та № 95 від 12.04.2010 року, згідно яких ТОВ «Титан»повинно провести оплату за поставлене пальне на загальну суму 438750 грн. Згідно платіжних доручень №148 та 149 від 13.04.2010 року ТОВ «Титан»провело оплату поставленого ТОВ «УкрНафта-Транс»в сумі 438750 грн. Також встановлено, що згідно платіжного доручення №74 від 13.04.2010 року ТОВ «Укрнафта-Транс»перерахувало кошти за поставлене дизельне пальне на користь ТОВ «БрокБудЦентр»в сумі 430499,84 грн., однак ТОВ «БрокБудЦентр»кошти за поставлене ТОВ «ННК»дизельне пальне до цього часу не перерахувало. Отже слідством встановлено, що договора купівлі продажу між ТОВ «БрокБудЦентр»та ТОВ «Укрнафта-Транс», а також між ТОВ «Укрнафта-Транс»та ТОВ «Титан»про поставку дизельного пального в кількості 75000 літрів були заключені 8.07.2010 року та 7.04.2010 року відповідно. 9.04.2010 року службові особи ТОВ «БрокБудЦентр»укладаючи договір купівлі продажу дизельного пального в кількості 75000 літрів по ціні 6.40 грн. за літр з ТОВ «Незалежна нафтова компанія», вказуючи адресу поставки м.Тульчин, вул..Леніна, 576 достовірно знали, що предметом торгівлі між ТОВ «Укрнафта-Транс» та ТОВ «Титан»буде саме те пальне, яке до ТОВ «БрокБудЦентр»поставить ТОВ «ННК», при цьому реалізувавши пальне до ТОВ «Укрнафта-Транс»по значно нижчі ціні ніж при його купівлі, а саме 5.75 грн. за літр службові особи ТОВ «БрокБудЦентр»розраховували перерахування на їх рахунок коштів по заключеному з ТОВ «Укрнафтатранс»договору поставки коштів в сумі 430499,84 грн. без подальшої оплати послуг ТОВ «Незалежна нафтова компанія», що ними і було зроблено. Тому орган слідства прийшов до висновку про те, що службові особи ТОВ "БрокБудЦентр" шахрайським шляхом заволоділи коштами в сумі 430499 грн. 84 коп., завдавши збитків ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія" на суму 480000 грн., а тому в діях службових осіб ТОВ "БрокБудЦентр" вбачає ознаки злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. вказаною постановою орган слідства виділив із кримінальної справи № 10200152 в окреме провадження матеріали, відносно службових осіб ТОВ "БрокБудЦентр", м. Київ за фактом заволодіння ними чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах та порушив кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України і присвоїв кримінальній справі № 10200180.

Із вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що перевізник ОСОБА_1 не передала дизпальне вантажоодержувачу - ТОВ "БрокБудЦентр", внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти і за відсутності його вини (ст. 924 ЦК України).

Зміст договору № МО-ННК 105/04 від 09.04.2010 р. між позивачем і третьою особою - ТОВ "БрокБудЦентр", взяті в ньому зобов"язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі- продажу, які регулюються ст. 655 ЦК України. Згідно вказаної норми за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Причиною виникнення спору є заволодіння і розпорядження відповідачем дизельним пальним EN 590 відвантаженим позивачем через перевізника ПП Левківську Т.П. згідно товарно - транспортних накладних № сТТН-091600, № сТТН-091601 від 12.04.2010 р. для ТОВ "БрокБудЦентр" з доставкою в пункт призначення: м. Тульчин.

Як на правову підставу позовних вимог позивач зіслався на ст. 387 ЦК України згідно якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа і утримує в себе майно, власником якого на думку позивача є він.

Згідно ст. 334 ЦКУкраїни право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене договором або законом. переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв"язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна відчуженого без зобов"язання доставки. В ст.664 ЦК України передбачено момент виконання обов"язку продавця передати товар. В частині другій цієї статті передбачено, що якщо з договору купівлі - продажу не випливає обов"язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов"язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв"язку для доставки покупцеві.

Із п.3.3.1, 3.5 договору купівлі - продажу від 09.04.2010 р. № МО-ННК-105/04 між позивачем (продавець) і ТОВ "БрокБудЦентр" (покупець) передбачається альтернативна поставка автоцистернами шляхом самовивозу товару як покупцем так і та (або) транспортуванням товару перевізником від продавця покупцеві. Копіями товарно - транспортних накладних № сТТН-091600, № сТТН - 091601 від 12.04.2010 р., договору перевезення № 01/04-2009 р. від 01.04.2009 р., додатковою угодою № 1 від 04.01.2010 р. до цього договору, замовлення позивача перевізникові від 11.04.2010 р. до цього договору перевезення, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів стверджується передача позивачем перевізнику - ПП ОСОБА_1 75000 л. дизпалива автомобільного EN 590 для доставки ТОВ "БрокБудЦентр" з пунктом розвантаження в м. Тульчин. В п.3.5 договору купівлі - продажу від 09.04.2010 р. між ТОВ "БрокБудЦентр" передбачено, що з моменту передачі товару покупцю або перевізнику відбувається перехід права власності на товар і ризик випадкової загибелі (псування) товару переходить від продавця ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія" (позивач) до покупця - ТОВ "Брокбудцентр" (Третя особа). З огляду на це, на вимоги ст. 334, ч.2 ст.664 ЦК України право власності на 75000 л. дизпального EN 590 за вказаними товарно - транспортними накладними перейшло до ТОВ "БрокБудЦентр" і ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія" є неналежним позивачем. Згідно до ст. 1 ГПК України до господарського мають право звертатися особи права яких порушені. Позивач всупереч вимогам ст.33, ч.2 ст.34 ЦК України не довів того, що він є власником спірного дизпального, як стверджує про це в позовній заяві.

Позивач не надав суду доказів визнання в установленому законом порядку недійсним договору купівлі-продажу від 09.04.2010 р. з ТОВ «БрокБудЦентр»з підстав суперечності його закону, моральним засадам суспільства, обману (ст.203, 215, 230 ЦК України) чи розірвання цього договору, що позбавляє суд можливості не застосовувати положення цього договору і не дозволяє застосовувати наслідки передбачені законом при визнанні недійсним договору, його розірвання для захисту порушених прав.

Разом з тим згідно ст.387 ЦК України, як про це зазначає позивач в позовній заяві власник має право витребовувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа і утримує в себе майно, яке є власністю іншої особи. Зміст позовних вимог позивача, обґрунтування їх в позовні заяві свідчать про те, що позивач фактично витребовує у відповідача 75000 л. дизпалива, мотивуючи це незаконним заволодінням відповідачем і утриманням ним у себе цього майна. Зі змісту ст.387 ЦК України, вбачається що витребовувати майно із чужого незаконного володіння можна від особи яка фактично володіє, утримає у себе це майно на момент розгляду справи у суді. Позов про витребування майна до особи, у незаконному володінні якої це майно раніше перебувало, але у якої на момент розгляду справи в суді, відсутнє, не може бути задоволений. До такого висновку прийшов і Вищий арбітражний суд України в п. в1 інформаційного листа № 01-8/98 від 31.01.2001 р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання повязанні із здійсненням права власності та його захистом».

Із матеріалів справи і судом встановлено, що у відповідача, на час розгляду справи судом, спірні 75000 л. дизпалива EN 590 відсутні.

Суд також приходить до висновку про те, що відповідач незаконно заволодів і розпорядився 75000 л. дизпалива EN 590 відправленими позивачем ТОВ «Незалежна Нафтова Компанія" третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «БрокБудЦентр»згідно товарно-транспортних накладних № с-ТТН-091600, № с ТТН 091601 від 12.04.2010 р., знав і міг знати із названих товарно-транспортних документів що це дизпальне не є власністю ТОВ «Укрнафта-Транс», оскільки в цих товарно-транспортних накладних вантажовідправником вказано ТОВ «Незалежна нафтова компанія», а не ТОВ «Укрнафта-Транс»м. Кременчук (продавця за договором № 71/11/5/05-11\09, укладеним між ТОВ «Укрнафтатранс»м.Кременчук і ТОВ «Титан»м.Тульчин); вантажоодержувачем вказано ТОВ «БрокБудЦентр», а не ТОВ «Титан», пункт навантаження ст.Станишівка, а не м.Кременчук.

Видаткові накладні № 94, № 95 від 13.04.2010 р. (а.с. 30,31) не є доказами отримання ТОВ «Титан»75000 л. дизпалива від ТОВ «Укрнафтатранс», оскільки не є товарно-транспортними документами, які б стверджували перевезення і доставку Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафтатранс», м. Кременчук, Полтавської області 37000 л. і 38000 л. (всього 75000 л.) дизпалива Товариству з обмеженою відповідальністю «Титан»м.Тульчин, оскільки згідно ст.33.ч2 ст.34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонам та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до Законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно п.7.1, 7.2, 7.5.1, 7.5.2, 7.5.3, 7.5.6, 7,5.8, 7.5., додатку № 3 (товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів),Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, відпуск нафти і нафтопродуктів здійснюється на підставі договорів шляхом їх відвантаження водним, залізничним і автомобільним транспортом. Нафтопродукти вантажоодержувачам постачаються централізовано або вивозяться вантажоодержувачем самостійно. Контролювання наливання нафтопродуктів здійснює оператор автоматизованої системи наливу, а кількість налитого до міри повної місткості продукту здійснюється водієм автоцистерни на підставі договору постачання. Відпуск нафтопродуктів до мір повної місткості оформляється ТТН у чотирьох примірниках, з яких:

- перший залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;

- другий використовується водієм, як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;

- третій і четвертий засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу. Четвертий передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи. Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності. ТНН на вивезення нафтопродуктів автотранспортом вантажоодержувача оформляється на підставі довіреності вантажоодержувача, а під час постачання вантажовідправником на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства. Відпуск нафтопродуктів здійснюється в день оформлення ТТН за наявності усіх її примірників. У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафтопродукти, розписується в ній і здає для оформлення. У ТТН зазначається найменування, марка, вид нафти, нафтопродукту, обєм, маса, густина і температура, за якої визначалася густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства. Заміну однієї марки, виду нафтопродукту іншою або дописування у ТТН нових найменувань і марок заборонено. З типової форми № 1-ТТН (нафтопродукціі), в додатку № 3 до названої інструкції (товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти), вбачається, що окрім зазначених вище даних, ТТН має містити дані про автопідприємство (перевізника), про марку авто, державний номер автомобіля, причіпа, прізвище, ім”я, по-батькові водія, замовник (платника), вантажоодержувача, пункт навантаження, підпис, прізвище, ім”я, по батькові водія який прийняв вантаж до перевезення. Всі вище вказані дані можуть бути заповнені тільки власником нафтопродуктів, оскільки лише власник може володіти цією інформацією про нафтопродукти, підстави ї відпуску.

З огляду на це належним доказом відпуску перевезення і отримання нафтопродуктів, до яких відноситься дизельне пальне має бути товарно-транспортна накладна заповнена у відповідності до вимог названої Інструкції.

Видаткові накладні № 94, № 95 від 13.04.2010 р. , які відповідач надав в обґрунтування своїх заперечень проти позову, як підставу заволодіння і розпорядження ним 13.04.2010 р. 75000 л. дизпалива марки ЕN-590, є неналежними доказами і не підтверджують отримання відповідачем (ТОВ «Титан») від третьої особи (ТОВ «Укрнафта Транс»м.Кременчук) 13.04.2010 р. 75000 л. дизпалива, оскільки названі видаткові накладні, не є товарно-транспортними накладними в розумінні названої Інструкції. В них немає даних про марку дизпалива , його сорт, а тільки вказано «ДТ», номера резервуара з якого його заливав вантажовідправник в автоцистерни, способу визначення маси; не вказано назву авто підприємства (автоперевізника), даних про марку, державний номер автомобіля, причіпа, пункт навантаження, розвантаження, прізвищ водіїв. Тому суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів належними засобами доказування отримання ним 13.04.2010 р. 75000 л. дизпалива автомобільного EN 590 сорт-F від ТОВ «Укрнафта-Транс»м.Кременчук , а ТОВ «Укрнафта-Транс»м.Кременчук не довело відвантаження, перевезення і передачу ТОВ«Титан», м. Тульчин 75000 л. дизпалива 13.04.2010 р.

Разом з тим, позивач підтвердив належними засобами доказування товарно-транспортними накладними № сТТН-091600, 091601 від 12.04.2010 р., складеними у відповідності до вимог Інструкції, № Додатку № 3 до неї те, що саме він був власником (до моменту передання дизпалива перевізнику для доставки ТОВ «БрокБудЦентр) і вантажовідправником 75000 л. (37000 л. + 38000 л.) автомобільного дизпалива (EN 590 ), сорт , вантажоотримувачем, якого мав бути ТОВ «БрокБудЦентр»; з пунктом розвантаження в м.Тульчин.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що позов, з підстав і предмету вказаних в ньому, задоволенню не підлягає. Разом з тим, це не позбавляє позивача права на звернення з позовом до суду з інших підстав, в порядку і спосіб встановленими законом.

В звязку із відмовою в позові судові витрати на держмито в сумі 4800 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ч.2 ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

Надмірно сплачене держмито в сумі 550 грн. (5350 грн. 4800 грн., на підставі ст.47 ГПК України, ст.8 Декрету КМ України «Про держмито»підлягають поверненню позивачеві із Держбюджету України органом Держказначейства.

Керуючись викладеним ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 43, 47, Ч.1, 5 ст.49, ст. 82-84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна Нафтова Компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Укрнафта-транс», ПП ОСОБА_1, ТОВ "БрокБудЦентр" про зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Тульчин Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежна нафтова компанія" нафтопродукти: дизельне пальне EN 590 в кількості 75000 літрів вартістю 480 000 грн. відмовити. Судові витрати на держмито в сумі 4800грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на позивача.

2. Органу Державного казначейства повернути ТОВ «Незалежна нафтова компанія»м. Київ, код ЄДРПОУ 32422174 із Державного бюджету України 550 грн. надмірно сплаченого платіжним дорученням № 939 від 01.11.2010р. (знаходиться в матеріалах судової справи № 4/179-10) держмита. Примірник даного рішення скріплений печаткою суду є підставою для повернення органом Держказначейства позивачеві 550 грн. надмірно сплаченого держмита.

3. Копії рішення надіслати позивачеві, відповідачеві, третім особам 1, 2, 3 рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.01.2011р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 25.01.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03127, м.Київ, вул.40-річчя Жовтня, 100/2)

3 - відповідачу (Вінницька область , м. Тульчин , вул.Леніна , буд. 57-б)

4-третій особі (01103 м.Київ, вул.Залізничне шосе,1)

5 - третій особі (39600, м. Кременчук, вул.. Першотравнева, 46, кімн. 47)

6 - третій особі (12201, АДРЕСА_1)