Ухвала суду № 135100495, 24.03.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 березня 2026 року Справа № 480/11832/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійсненні перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №52806 (вих. № 11/52806/7536) від 28.09.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 05.05.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 з 05.05.2021 перерахунок пенсії по втраті годувальника на підставі отриманої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №52806 (вих. № 11/52806/7536) від 28.09.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 07.12.2023, а саме у тексті рішення позивачка просить замість неправильно зазначеного прізвища позивача " ОСОБА_2 " зазначити правильне - " ОСОБА_3 ".

На підставі розпорядження керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви, яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Гелеті С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у п`ятому абзаці описової частини рішення суду від 07.12.2023 допущено описку та неправильно зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у п`ятому абзаці описової частини рішення суду від 07.12.2023, а саме зазначити правильне прізвище позивача " ОСОБА_3 ".

Щодо посилання позивача на описку у виконавчому листі, суд зазначає, що позивачка не позбавлена права звернення до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в порядку передбаченому ст. 374 КАС України.

В даному випадку позивачка просить у заяві виправити описку у рішенні суду, яка подана відповідно до ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про виправлення описки у рішенні суду від 07.12.2023 - задовольнити.

Виправити описку у п`ятому абзаці описової частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 та замість неправильно зазначеного призвіща позивача " ОСОБА_2 ", зазначити правильне - " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета