Постанова № 13509645, 11.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 15640/10/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 р.                                                                                           м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь" про відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання Укр. ДНТЦ "Енергосталь" відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії у розмірі 2382,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 призначена пенсія згідно зі ст. 24 Закону України „Про наукову і наукову-технічну діяльність”. Відповідно до ч.5 ст. 24 Закону та ст. 2 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України „Про наукову і наукову-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. За період з квітня 2004 року по квітень 2008 року ОСОБА_1 виплачена пенсія у розмірі 39707,13 грн., різниця між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, виплаченої за період з квітень 2004 року по квітень 2008 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 22910,86 грн, в цій сумі 50% -різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 28,37%, а сума яка підлягає відшкодуванню складає 2382,55грн. Сума, що підлягає відшкодуванню, становить 2382,55 грн. На теперішній сума заборгованості не сплачена, та підлягає стягненню в судовому порядку.

У судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про перенесення розгляду справи, але доказів поважності не прибуття у судове засідання не надав, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу без участі прокурора.

Представник УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не прибуття не повідомив, письмових заперечень не надіслав.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Відповідач, Український державний науково-технічний центр з технології та обладнання "Енергосталь" знаходиться на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

ОСОБА_1 працював в Українському державному науково-технічному центрі з технології та обладнання "Енергосталь", що підтверджується довідкою № 1-01-1955 від 18.08.2004року.

УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_1 у розмірі 39707,13грн. за період з квітня 2004року по квітень 2008року, що підтверджується довідкою УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 цього Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, різниця між сумою пенсії призначеною на підставі вказаного Закону і сумою пенсії, виплаченої за період з квітня 2004 року по квітень 2008 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 22910,86 грн., в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 28,37 %, а сума яка підлягає відшкодуванню складає 2382,55грн.

УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова до відповідача було направлено повідомлення за період з квітня 2004 року по квітень 2008 року, яке отримане уповноваженою особою відповідача, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення.

З врахуванням вищевикладеного судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед Пенсійним фондом на загальну суму 2382,55 грн., що підтверджується матеріалами справи. Заборгованість на час розгляду справи відповідачем добровільно не сплачена і тому підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14,71,94,128,159,160-164,167,186 КАС України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь" про відшкодування витрат на виплату різниці наукової пенсії–задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь" (пр. Леніна, 9, м. Харків, 61166, р/р 26008036025102 АКБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код 31632138) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова (пр. Леніна, м. Харків, 61166, р/р 256073012098 ВАТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату різниці наукової пенсії у розмірі 2382.55 грн.(дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 55коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 14 січня 2011 року.

Суддя                                                             Шевченко О.В.