Постанова № 13509605, 18.05.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-3664/09/1770

18 травня 2010 року 18год. 50хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Надієвець О.М., Ілючок Т.П.

відповідача: представник Білик М.В., Парипа В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"

доДержавної податкової інспекції у м.Рівне

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот" - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду, залучивши відповідачем у справі державну податкову інспекцію в м. Рівне з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 000032344/0/23-318 від 25.03.2009 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Відповідно до п.п.7.7.1 вказаного пункту сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (п.п.7.7.2).

Відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2008 року (додаток №5), грудень 2008 року (додаток №6) та січень 2009 року (додаток №7) (рядок 21) різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту має від'ємне значення. Так, за листопад 2008 р. - 3 149 952 грн., грудень 2008 р. - 6 233 069грн., а за січень 2009 р. - 7 303 990 гри., що підтверджено відповідачем та відображено в акті перевірки (листи № 3,9,17 акту перевірки від 17.03.2009р. за № 275/174/23-300/05607824).

Тому, користуючись правом, наданим п.п.7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", позивач:

- в січні 2009 року (20.01.2009) разом з декларацією з ПДВ за грудень 2008 року подав розрахунок суми бюджетного відшкодування, згідно якого сума бюджетного відшкодування становить 3 149 952 грн. (рядок 25 декларації з ПДВ за грудень 2008 року). Дана сума бюджетного відшкодування розрахована у відповідності до вимог п.п. 7.7.2 "а" п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", і є залишком від'ємного значення попереднього податкового періоду (рядок 21 декларації з ПДВ за листопад 2008 року ), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в межах суми, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

- в лютому 2009 року (13.02.2009) разом з декларацією з ПДВ за січень 2009 року подав розрахунок суми бюджетного відшкодування, згідно якого сума бюджетного відшкодування становить 6 233 069 грн. (рядок 25 декларації з ПДВ за січень 2009 року). Дана сума бюджетного відшкодування розрахована у відповідності до вимог п.п. 7.7.2 "а" п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" і є залишком від'ємного значення попереднього податкового періоду (рядок 21 декларації з ПДВ за грудень 2008 року ), за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду в межах суми, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Позивач - ВАТ "Рівнеазот" вважає, що вищезазначені дії повністю відповідають вимогам Закону України "Про податок на додану вартість".

На думку позивача, неправомірність дій відповідача в ході проведеної перевірки виявляється в наступному.

Стосовно суми 3149952грн., відповідач в абзаці 2 п.3.3.4 акту перевірки необґрунтовано зазначає, що ВАТ "Рівнеазот" залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24) за грудень 2008 р. в сумі 3 149 952 грн. відображено в податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 року та заявлено до бюджетного відшкодування за грудень 2008 року в повному обсязі 3149952грн.

Твердження відповідача спростовуються тим, що фактично сума 3 149 952 грн. відображена в податковій декларації (рядок 21) з ПДВ за листопад 2008 року (що підтверджено відповідачем в п. 3.1 акту перевірки) і, у відповідності до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" заявлена позивачем до бюджетного відшкодування за грудень 2008 року (рядок 25 декларації з ПДВ за грудень 2008 року) в повному обсязі 3 149 952 грн..

Стосовно суми 6 266 069 грн., відповідач в абзаці 3 п. 3.3.4 акту перевірки безпідставно зазначає, що ВАТ "Рівнеазот" у додатку 2 до податкової декларації по ПДВ за січень 2009 року неправомірно відображено залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24) за грудень 2008 року в сумі 6 233 069 грн., оскільки залишок від'ємного значення включено до податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року.

Твердження відповідача спростовуються тим, що фактично сума 6 233 069 грн. відображена в податковій декларації (рядок 21) з ПДВ за грудень 2008 року (що підтверджено Відповідачем в п. 3.2 акту перевірки) і, у відповідності до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" заявлена позивачем до бюджетного відшкодування за січень 2009 року (рядок 25 декларації з ПДВ за січень 2009 року) в повному обсязі 6 233 069 грн..

Крім цього відповідач в акті перевірки зазначає, що позивачем, в порушення Методики розрахунку показників Додатка 2 до податкової декларації з ПДВ (лист ДПА від 06.08.2008 р. № 15844/7/16-1117) за січень 2009 року (Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) (далі - Довідка), невірно відображено в колонці 2 залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, в сумі 6 233 069 грн.

Дана позиція спростовується тим, що позивачем зазначено в Довідці період виникнення від'ємного значення - грудень 2008р., тому що бюджетне відшкодування заявлене позивачем у січні 2009р. в сумі 6 233 069 грн. повністю сформоване за рахунок податкового кредиту грудня 2008р., тобто періоду, зазначеного у Додатку № 2 до декларації з ПДВ за січень 2009 р.

Твердження відповідача про те, що позивачем неправомірно відображено залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, а тому ним завищено суму бюджетного відшкодування, не заслуговує на увагу, оскільки з аналізу пп. 7.7.2 "а" пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" вбачається, що законодавець ставить настання бюджетного відшкодування в залежність від суми податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

Таким чином, на підставі вищевикладеного, висновки відповідача про порушення позивачем пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" є необґрунтованими та незаконними, а тому зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2009 року у розмірі 6233069,00 грн. є неправомірним.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує.

В заперечення позовних вимог зазначає, що до ДПІ у м.Рівне 20.01.2009 року відкритим акціонерним товариством «Рівнеазот» подано податкову декларацію по податку на додану вартість за грудень 2008 року (вхідний № 158385) з додатками, в якій заявлено бюджетне відшкодування в сумі 3 149 952 грн. 00 коп..

13.02.2009 року Відкритим акціонерним товариством «Рівнеазот» подано податкову декларацію по податку на додану вартість за січень 2009 року (вхідний № 4485) з додатками, в якій заявлено бюджетне відшкодування в сумі 6 233 069 грн. 00 коп.

Посадовими особами відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість Державної податкової інспекції у місті Рівне, на підставі п. 9 ч. 6, ч. 8, ч. 10 ст. 11-1,ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», підготовлено Наказ за № 83 від 24.02.2009 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Рівнеазот» (код за ЄДРПОУ 05607824)». З даним наказом 24.02.2009 року ознайомлено головного бухгалтера Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» Рехтмана В.І. та вручено примірник Наказу, про що свідчить розписка головного бухгалтера Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» Рехтмана В.І.. На виконання наказу виписано направлення за № 18/369/23-300 від 24.02.2009 року, яке вручено головному бухгалтеру Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» Рехтману В.І.. Згідно з вище зазначеними наказом та направленням позапланова виїзна перевірка Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» проводилася з 25.02.2009 року по 10.03.2009 року.

При проведенні перевірки показників Довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додатку 2 до податкової декларації за січень 2009 року) встановлено порушення.

Відкритим акціонерним товариством «Рівнеазот» залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24) за грудень 2008 року в сумі 3149952грн.00коп. відображено в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року та заявлено до бюджетного відшкодування за грудень 2008 року в повному обсязі 3149952грн.00коп.

Відкрите акціонерне товариство «Рівнеазот» у додатку 2 до податкової декларації по податку на додану вартість за січень 2009 року повторно відображено залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24) за грудень 2008 року в сумі 6 233 069 грн. 00 коп..

Фактично, за даними перевірки залишок від'ємного значення (рядок 24) за грудень 2008 року становить 3 149 952 грн. 00 коп., що відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року та підтверджено перевіркою.

Враховуючи вищевикладене, Відкрите акціонерне товариство «Рівнеазот» у додатку 2 до податкової декларації по податку на додану вартість за січень 2009 року неправомірно відображено залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24) за грудень 2008 року в сумі 6233069грн.00коп., оскільки залишок від'ємного значення в сумі 3149952грн.00коп. вже було відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року, а залишок від'ємного значення в сумі 3083117грн.00коп. безпідставно включено до додатку 2 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року, оскільки не підтверджений документально.

Відкритим акціонерним товариством «Рівнеазот» порушено «Методику розрахунку показників додатка 2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», доведену листом Державної податкової адміністрації України за № 15844/7/16-1117 від 06.08.2008 року, а також Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України за № 166 від 30.05.1997 року (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України за № 159 від 17.03.2008 року), що призвело до невірного відображення в додатку 2 до декларації за січень 2009 року залишку від'ємного значення в сумі 6 233 069 грн. 00 коп..

В результаті чого, в порушення пп. 7.7.1 та абз. «а» пп.. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2009 року на 6 233 069 грн. 00 коп., оскільки в додатку 2 податкової декларації по податку на додану вартість за грудень 2008 року та січень 2009 року відображено один і той же період.

Перевіркою встановлено порушення пп. 7.7.1 та абз «а» пп.. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2009 року на 6 233 069 грн. 00 коп..

За результатами виїзної позапланової перевірки Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2008 року та січень 2009 року задекларованого на розрахунковий рахунок платника складено акт за № 275/174/23-300/05607824 від 17.03.2009 року.

Отже, в порушення пп. 7.7.1 та абз «а» пп.. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» відкритим акціонерним товариством «Рівнеазот» завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2009 року на суму 6 233 069 грн. 00 коп.

В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з такого.

Як вбачається із матеріалів справи податковим органом - державною податковою інспекцією у м.Рівне - проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за грудень 2008 року та січень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період листопад та грудень 2008 року.

В ході перевірки встановлено порушення платником податків вимог податкового законодавства, зокрема, п.п.7.7.2 "а" п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2009р. на 6233069грн., про що складено акт перевірки від 17.03.09р. (а.с.7-29, том 1). При цьому дата складання акта встановлювалася у судовому засіданні на підставі відповіді податкового органу на заперечення платника податків та інших письмових доказів, так як у примірнику акта, який наявний у позивача не відображена дата його складання.

Поряд з тим перевіркою підтверджено заявлену ВАТ "Рівнеазот" суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2008 року в сумі 610662,26грн.

Однак за результатами перевірки податковим органом не підтверджено заявленої суми бюджетного відшкодування за грудень 2008 року на суму 2539289,74 грн., що пов'язано з тим, що на момент підписання акта перевірки відсутні відповіді на направлені запити до інших ДПІ про надання інформаційних довідок та довідок зустрічних перевірок по основних постачальниках.

Платник податків із викладеним порушенням вимог податкового законодавства не погодився, подав свої заперечення від 20.03.09р. (а.с.30-32, том 1), які податковим органом розглянуті та відхилені листом від 24.03.09р. (а.с.33-34, том 1).

За результатами розгляду акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за №000032344/0/23-318 від 25.03.09р. (а.с.35, том 1), яким позивачу, як платнику податків зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленою в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 6233069грн.

Досліджуючи обставини прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, суд приходить до висновку, що воно підлягає визнанню нечинним з огляду на наступне.

За змістом п.п.7.7.2 "а" п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

В силу п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (у редакції закону, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платником податку на додану вартість 20 січня 2009 року до ДПІ у м.Рівне подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року (а.с.60-63, том 1) з додатками (а.с.57-59, 64-76, том 1), в якій заявлено бюджетне відшкодування в сумі 3149952грн. 00коп.

Зокрема, у додатку №4 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року - ЗАЯВІ про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.57, том 1) - позивач просить ДПІ у м.Рівне, відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", бюджетне відшкодування у сумі 3149952грн. 00коп., визначеній у податковій декларації з ПДВ, перерахувати на один із його розрахункових рахунків, зазначений у вказаній заяві.

Зазначена сума, як залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) була відображена ВАТ "Рівнеазот" у РОЗРАХУНКУ бюджетного відшкодування (а.с.58, том 1), що був поданий разом із декларацією з ПДВ за грудень 2008 року як додаток 3.

У податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 у рядку 24 (залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду), цифровий показник якого є різницею рядка 23 (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) та рядка 20 (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19) позивачем зазначено суму 3149952грн.00коп.

Зазначена сума (3149952грн.00коп.) виникла у листопаді 2008 року, що підтверджується ДОВІДКОЮ щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с.59, том 1).

У акті перевірки (а.с.23, том 1) податковим органом за результатами перевірки (розділ 3.2.4.) підтверджено правомірність визначення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

13 лютого 2009 року ВАТ "Рівнеазот" було подано до ДПІ у м.Рівне податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року (а.с.80-83, том 1) з додатками (а.с.77-79, 84-94, том 1), в якій заявлено бюджетне відшкодування в сумі 6233069грн. 00коп.

У ДОВІДЦІ щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с.79, том 1) - додаток 2 до податкової декларації з ПДВ за січень 2009 року - платником податку відображено такий залишок у сумі 6233069грн.00коп.

Сума 6233069грн.00коп. включена позивачем до ЗАЯВИ про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с.77, том 1) та відображена у РОЗРАХУНКУ суми бюджетного відшкодування (а.с.78, том 1).

На думку податкового органу ВАТ «Рівнеазот» у додатку 2 до податкової декларації по ПДВ за січень 2009 року неправомірно відображено залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24) за грудень 2008р. в сумі 6233069грн., оскільки залишок від'ємного значення включено до податкової декларації з ПДВ за грудень 2008р.

Така позиція є помилковою.

У додатку 2 до податкової декларації по ПДВ за січень 2009 року - ДОВІДЦІ щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с.79, том 1), яка подана 13.02.09р., платник податку на додану вартість повідомляє податковий орган, що залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду становить 6233069грн.00коп. Така сума виникла у грудні 2008 року (звітний період, у якому виникла сума).

Як вбачається із рядка 24 податкової декларації звітного податкового періоду (січень 2009 року) залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду (грудень 2008 року) становить 6233069грн.00коп.

Детальним аналізом податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року (а.с.60-63, том 1), додатками до податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року (а.с.57-59, 64-76, том 1), судом встановлено, що сума податку на додану вартість за податковим зобов'язаннями ВАТ "Рівнеазот" у грудні 2008 року становить 17364002грн. Сума податкового кредиту за грудень 2008 року становить 23597071грн. Суми як податкового зобов'язання так і податкового кредиту заокруглені до цілого числа.

Ці ж суми (без заокруглень, з копійками) підтверджується РЕЄСТРОМ отриманих та виданих податкових накладних, який розпочато 01.12.08р. та закінчено 30.12.08р. (а.с.131-186, том 1 - Отримані податкові накладні; а.с.187-223, том 1 - Видані податкові накладні).

Так у грудні 2008 року сума податкового зобов'язання (видані податкові накладні) становить 17364002грн.40коп., а сума податкового кредиту (отримані податкові накладні) - 23597070грн.03коп.

Таким чином різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість звітного поточного періоду (грудень 2008 року) становить 6233069грн., як сума від'ємного значення між податковим зобов'язанням та податковим кредитом. Ця ж сума була відображена платником податку у рядку 18.2 податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року.

Одночасно позивач цю суму відобразив у рядку 22.2 декларації, скориставшись своїм правом на один із видів повернення суми бюджетного відшкодування, який передбачає зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 22.1). Значення цього рядка 22.2 поточного звітного періоду) переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного періоду. Тобто - січень 2009 року.

У рядку 23.1 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року (а.с.80-83, том 1), як декларації поточного звітного періоду, ВАТ "Рівнеазот" відобразило суму 6233069грн., як суму залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (грудень 2008 року), що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (січень 2009 року).

Відтак матеріалами справи не підтверджується будь-яке включення залишку від'ємного значення до податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року. Залишком інспектор ДПІ у м.Рівне вважає (абзац 2 розділу 3.3.4. акту перевірки - а.с.28, том 1) від'ємне значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24) за грудень 2008р. в сумі 3149952грн., яка відображена в податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 року та заявлена до бюджетного відшкодування за грудень 2008 року в повному обсязі - 3149952грн.

Однак і з таким висновком суд погодитися не може.

Як вже зазначалося вище у цій постанові сума 3149952грн. є сумою від'ємного значення, як різниця між сумою податкового зобов'язання (рядок 9 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року) та сумою податкового кредиту (рядок 17 цієї ж декларації). Зазначена сума платником податку відображена у рядку 18.2 декларації з ПДВ за листопад 2008 року (а.с.40-43).

Суд перевірив правильність розрахунку від'ємного значення платником податку, дослідивши РЕЄСТР отриманих та виданих податкових накладних, який розпочато 01.11.08р. та закінчено 28.11.08р. (а.с.224, том 1 - а.с.1-27, том 2 - Отримані податкові накладні; а.с.29-69, том 2 - Видані податкові накладні).

У рядках 21 та 22.2 декларації з ПДВ за листопад 2008 року позивач відобразив суму 3149952грн., як суму від'ємного значення, яка підлягає зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (тобто грудня 2008 року).

А в податковій декларації з ПДВ за грудень 2008 року (як наступний звітний період щодо листопада 2008 року) ВАТ "Рівнеазот" вже відобразив цю суму, як суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 25.1 декларації з ПДВ за грудень 2008 року).

У своїх письмових запереченнях відповідач - ДПІ у м.Рівне зазначає, що в додатку 2 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року та січень 2009 року платником податку відображено один і той же період грудень 2008 року. Суд звернув увагу на таке співпадіння. Окрім відображення одного і того ж періоду (грудень 2008 року) у додатках 2 до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2008 року та січень 2009 року, такий самий період (грудень 2008 року) відображений і у додатку 2 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2008 року (а.с.39, том 1), що з огляду на приписи п.п. 7.7.1 та п.п.7.7.2 "а" п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України за № 166 від 30.05.1997 року (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України за № 159 від 17.03.2008 року), може бути розцінено лише як помилка.

Представниками від позивача висловлено припущення, що зазначення у додатках 2 податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2008 року, грудень 2008 року та січень 2009 року одного і того ж періоду - грудня 2008 року є помилкою.

Досліджуючи як податкові декларації з податку на додану вартість так і додаток 2 - ДОВІДКУ щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, суд приходить до переконання, що при поданні податкової звітності з податку на додану вартість, визначальним є податкова декларація з податку на додану вартість.

Подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено пунктом 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (п.1.1. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість).

Подання додатків 1-5 до податкової декларації з податку на додану вартість регламентується наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2008 року N 159, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 березня 2008 р. за N 224/14915 "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість".

Зокрема у додатку 2 зазначено, що він кореспондується з даними відповідної декларації. Таким чином додаток 2 окремо від податкової декларації складатися та подаватися не може.

У судовому засіданні представником відповідача Парипою В.І. підтверджено, що для податкового органу визначальним є подання платником податків податкової декларації з податку на додану вартість. Подання додатків є не що іншим, як уточненням, розшифровуванням та деталізацією окремих рядків податкової декларації з податку на додану вартість.

За таких обставин суд не вбачає у діях позивача порушень вимог п.п.7.7.2 "а" п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Поряд із викладеним суд, дотримуючись вимог частини 3 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, констатує, що при прийнятті оспорюваного рішення податковий орган вийшов за межі повноважень, наданих йому Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Під час проведення позапланової виїзної перевірки податковим органом було встановлено єдине порушення вимог податкового законодавства - п.п.7.7.2 "а" п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Про те у податковому повідомленні-рішенні від 25.03.09р. № 000032344/0/23-318 (а.с.35, том 1) невідомо звідки та за яких обставин додатково відображено факт порушення платником податків вимог п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". У акті перевірки від 17.03.09р. відсутні жодні обґрунтування порушення платником податків - ВАТ "Рівнеазот" порушення вимог п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Податковим органом, як суб'єктом владних повноважень, що заперечує позов, не доведено правомірність прийнятого ним рішення відповідно до частини 2 статті 71 КАС України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відносяться на позивача відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення № 000032344/0/23-318, яке прийняте Державною податковою інспекцією в м. Рівне 25.03.2009 року - визнати нечинним в повному обсязі з моменту його прийняття.

Присудити на користь позивача - Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 3,40грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Юрчук М.І.