Постанова № 13509548, 25.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6188/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської областідо Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 року позивач Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція Полтавської областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення боргу за рахунок активів.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що за відповідачем рахується:

- борг по податку на додану вартість на загальну суму 21237,00 грн. (податкове повідомлення-рішення №0028811702/0/1287 від 28.05.2010 року);

- борг по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на загальну суму 8178,56 грн. (податкове повідомлення-рішення №0028821702/0/1288 від 28.05.2010 року).

З метою погашення боргу відповідачу направлено дві податкові вимоги, але кошти до бюджету відповідачем не сплачені, що змусило податкову інспекцію звернутися до суду.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1, 39600, повернувся до суду із відміткою “за закінченням терміну зберігання”. З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

14 травня 2010 Кременчуцькою об"єднаною державною податковою інспекцією проведена документальна планова виїзна перевірка суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 рік, за результатами якої складено акт №2018/17-311/НОМЕР_1 від 14.05.2010 року.

Перевіркою виявлено порушення відповідачем підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України " Про податок на додану вартість", статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", вимог статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян".

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення №0028821702\0\1288 від 28.05.2010р. по податку на додану вартість, яким визначено суму податкового зобов'язання 21237,00 грн. (за основним платежем -14158,00 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією - 7079.00 грн.) та №0028811702/0/1287 від 28.05.2010р. по податку з доходів фізичних осіб, яким визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем - 8469,6 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення СПД-ФО ОСОБА_2 отримано 01.06.2010 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб було частково погашено за рахунок переплати в сумі 291,04 грн.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, 04.11.2008 року та 10.08.2008 року позивачем направлялися відповідачу дві податкові вимоги №1/1938/1460 та №2/2950/2153, однак в добровільному порядку податкова заборгованість не сплачена.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181) №2181-ІІІ встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181-ІІІ визначено, що податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені податкові зобов'язання є узгодженими.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею (протягом десяти календарних днів, наступних за днем узгодження), визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 29415,56 грн, в тому числі по податку на додану вартість - 21237,00 грн. (за основним платежем -14158,00 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією - 7079.00 грн.), по податку з доходів фізичних осіб - у розмірі 8178,56 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділ районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція відповідно до повноважень, покладених на неї Законом України "Про державну податкову службу в Україні", обґрунтовано звернулась до суду з позовом про стягнення вказаних сум.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської областідо Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення боргу за рахунок активів задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 21 237,00 грн. на р/р 31111029700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;

- заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 8 178,56 грн. на р/р 33218801700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача ГУДК у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Ю. Алєксєєва