Постанова № 13509498, 20.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6184/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача Мурич Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 року Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція у Полтавській області (надалі позивач, Кременчуцька ОДПІ)звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 569,00 грн, що застосовані до відповідача у звязку з порушенням вимог пунктів 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями) та положень частини першої статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (із змінами і доповненнями).

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є субєктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копія якого наявна в матеріалах справи, 24.01.1995 Виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області зареєстрований як субєкт господарювання.

Пунктом 2 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 №509-XII встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Так, 06.07.2010 працівниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області проведено перевірку щодо дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину, що розташований по вул. Космонавтів, 13, м. Комсомольськ Полтавської області, де відповідач здійсню свою господарську діяльність.

В ході перевірки встановлено:

1)відсутність книги обліку розрахункових операцій;

2)порушення використання режиму попереднього програмування найменування та кількісного обліку товаро-матеріальних цінностей;

3)відсутність обліку товаро-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації, а саме: відсутні накладні на товар, що реалізується на суму 182,00 грн;

4)відсутність останньої довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій або її копія;

5)порушення використання торгового патенту, а саме: оригінал торгового патенту знаходився у теці з документами у шухляді столу.

За результатами перевірки зафіксовано порушення відповідачем вимог пунктів 6, 11, 12, статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами і доповненнями) та положень частини першої статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(із змінами і доповненнями), про що складено акт від 06.07.2010 №1103/16/31/23/НОМЕР_1.

На підставі вищезазначеного, Кременчуцькою ОДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000832303/1652 від 29.07.2010 на суму 120,00 грн та №0000822303/1653 від 29.07.2010 на суму 449,00 грн.

Відповідач отримав зазначене рішення 02.08.2010, що підтверджується копію поштового повідомлення.

Так, згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(із змінами і доповненнями), торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату;на фронтальній вітрині малої архітектурної форми. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до положень абзацу третього частини першої статті 8 вищезазначеного Закону, за порушення суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює торговельну діяльність, порядку використання торгового патенту встановлено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць (120,00 грн).

Пунктом 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Пунктом 6 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено відповідальність за порушення вимог вищезазначеної норми Закону, а саме: у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до субєкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17,00 грн х 5 = 85,00 грн).

Відповідно до положень пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

За порушення вищезазначеної вимоги статтею 20 того ж Закону до суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (182,00 грн х 2 = 364,00 грн).

Відповідно до положень статті 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як встановлено судом, на день розгляду справи несплаченої штрафної (фінансової) санкції складає 569,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у сумі 569 (пятсот шістдесят девять) гривень 00 (нуль) копійок на р/р31111104700008, одержувач: УДК у м. Комсомольськ, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2011 року.

СуддяК.І. Клочко