Постанова № 13509417, 24.01.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 5477/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей-ГГ»про стягнення заборгованості, суд

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей-ГГ»в якій позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей-ГГ»заборгованість перед бюджетом по штрафним (фінансовим) санкціям на користь держави в сумі 35985 гривень.

У своїй позовній заяві, позивач вказує, що заборгованість відповідача в сумі 35985 гривень утворилась в результаті несплати ним сум штрафних (фінансових) санкцій, визначених відповідачу рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002162305 від 30.12.2008 року, №0002172305 від 30.12.2008 року та №0000062305 від 15.01.2009 року. Зазначені рішення про застосування штрафних санкцій були вручені відповідачу в день їх винесення, про що свідчать підписи на корінцях зазначених рішень. Станом на час звернення з даним позовом до суду ТОВ «Колізей-ГГ»зазначену вище заборгованість до бюджету не сплатило.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

На адресу відповідача зазначену у позові та за якою він зареєстрований в ЄДРПОУ: 67600, Одеська область, м.Біляївка, вул. Костіна, 68, судом неодноразово надсилались повістки про виклик до суду та інша судова кореспонденція, яка повернулася на адресу суду з відміткою відповідальної особи відділення звязку про закінчення терміну зберігання, також в матеріалах справи наявна розписка представника відповідача про отримання судової повістки (а.с.69, 75, 76). Представник відповідача у судові засідання 14.12.2010р. 19.01.2011р. не з'явився. Суд із врахуванням зазначених обставин, вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.12.2008 року та 26.12.2008 року, працівниками державної податкової адміністрації Одеської області, а саме: головними державними податковими ревізорами інспекторами Завертаним В.В., Осмоловою Л.Л.,Тодоровим М.Р., старшими державними податковими ревізорами інспекторами Корнієнко Ю.І., Погребняк А.М. та Худик В.Р. на підставі направлень №20481/23-7017, №20482/23-7017 №20484, №20483, №20486/23-7017 та №20485/23-7017 від 05.12.2008 року та згідно плану графіку проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на грудень 2008 року (а.с.77) здійснено планові перевірки відповідача.

За результатами перевірок зазначеними вище податковими інспекторами складено акти перевірок щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій: №1238/15/32/23/33952408 від 15.12.2008 року, №1239/15/32/23/33952408 від 15.12.2008 року та №1505/15/32/23/33952401 від 29.12.2008р. (копії а.с.5-6, 11-12, 17-18).

Перевірки здійснювались в присутності операторів грального залу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі зазначених актів перевірок державною податковою адміністрацією Одеської області були прийняті рішення від 30.12.2008 року №0002162305 та №0002172305, від 15.01.2009 року №0000062305, про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей-ГГ»штрафних (фінансових) санкцій у сумах 13400 гривень, 14855 гривень та 7650 гривень за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що до позивача було застосовано штрафні санкції згідно з п.1, 2 ст.17 вказаного Закону (копія а.с. 4, 10, 16).

Суд вважає, що дії позивача щодо проведення перевірки здійсненні правомірно, та у межах повноважень, що передбачені законодавством України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: - направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС; - копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контроль за додержанням суб`єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими Законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов`язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.

З матеріалів справи вбачається, що проведені державною податковою адміністрацією Одеської області перевірки відповідача передбачені планом графіком проведення перевірок відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в Одеській області на грудень 2008 року (копія а.с. 77) та були проведені відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»тощо.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що плановою перевіркою відповідно до вищенаведених положень законодавства вважається перевірка, яка передбачена у плані (графіку) роботи податкового органу, суд приходить до висновку, що податковими органами було проведено планові перевірки позивача.

Вказаними перевірками встановлено порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та невидача чеку. Розрахункова операція без застосування реєстратора розрахункових операцій та надання розрахункового документу була здійснена на загальну суму 1268 гривень в залі гральних автоматів за адресою м.Одеса, Фонтанська дорога, 43, на суму 1407 гривень в залі гральних автоматів за адресою м.Одеса, вул. Жукова, 15-а, та на 170 гривень в залі гральних автоматів за адресою м.Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 2.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій»у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції до субєкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (1268 грн. х 5 = 6340 грн., 1407 грн. х 5 = 7035 грн., 170 грн. х 5 = 850 грн.).

Поряд із цим вказаними перевірками встановлено порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, в акті перевірок зазначено, що в залі гральних автоматів проведена операція з надання послуг через не зареєстровані, не опломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи автомати з продажу послуг, тобто нефіскалізовані.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, а саме: згідно з рішеннями від 30.12.2008 року №0002162305 та №0002172305, від 15.01.2009 року №0000062305 застосовано суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6680 гривень тобто 21 не приведений у фіскальний режим роботи гральний автомат (РРО) х 340 грн. (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), 7820 гривень тобто 23 не приведених у фіскальний режим роботи гральних автомати (РРО) х 340 грн. (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) та 6800 гривень тобто 20 не приведений у фіскальний режим роботи гральних автомати (РРО) х 340 грн. (20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Суд частково не погоджується зі вказаними рішеннями державної податкової адміністрації в Одеській області, виходячи з наступного.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95 (далі по тексту Закон №265/95) встановлено відповідальність субєктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Відповідно до ст. 3 Закон №265/95 субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані, у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 12 Цього Закону, на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операції вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів від 07 лютого 2001 року № 121 «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 ч.2 додатка до Постанови №121 встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»та наказу Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581, якими до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

Невиконання цього обовязку може бути підставою для накладення на субєкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України №265/95.

Частиною 2 ст.17 Закону України №265/95-ВР передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратору розрахункових операцій

Таким чином, державна податкова адміністрація Одеської області правомірно застосувала штрафні санкції щодо здійснення позивачем розрахункових операцій на одному гральному автоматі із застосуванням незареєстрованого, неопломбованого реєстратора розрахункових операцій.

Стосовно інших гральних автоматів, які знаходились у той час в залах гральних автоматів, суд вказує на відсутність встановленого факту надання послуг цими автоматами, а тому застосування штрафних санкцій відповідачем є вірним лише щодо одного грального автомата. Таким чином штрафна (фінансова) санкція, що застосована до позивача у звязку із не фіскалізацією гральних автоматів має складати 340 гривень по кожному з прийнятих податкових повідомлень рішень: від 30.12.2008 року №0002162305 та №0002172305, від 15.01.2009 року №0000062305.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей-ГГ»про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Керуючись: Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 2, 4, 9, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей-ГГ»про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колізей-ГГ» (67600, Одеська область, м.Біляївка, вул. Костіна, 68, код ЄДРПОУ 33952408) суму заборгованості по штрафним санкціям в розмірі 20735 (двадцять тисяч сімсот тридцять пять) гривень на користь держави на рахунок №31118104700111, код отримувача 23214723, отримувач відділення державного казначейства України у Біляївскому районі, код платежу 3021080900 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 24.01.2011року.

СуддяС.М.Корой

24 січня 2011 року