Ухвала суду № 135093794, 24.03.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9622/15-ц

Провадження 6/521/161/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

секретаря судового засідання Коржеван В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до суду надійшла заява представника Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про заміну боржника у виконавчому провадженні. В зазначеній заяві заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні №61016478 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи заяву тим, що Рішенням Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 12.01.2016 року у цивільній справі № 521/9622/15-ц позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено:

- стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11117750000 від 15.02.2007 року в розмірі 63345, 79 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 24 762,66 грн;

- стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь АТ «УКРСИББАНК» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11117750000 від 15.02.2007 року в розмірі 63345, 79 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 24 762,66 грн.

Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили суд видав Банку - шість виконавчих листів для примусового виконання даного рішення - по три для стягнення заборгованості (в тому числі пені) та для стягнення судового збору. На сьогодні два виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні, а саме: щодо стягнення кредитної заборгованості, пені з ОСОБА_1 у Приморському ВДВС у м. Одесі ОМУМЮУ в межах ВП № 61016478, ідентифікатор доступу 49Б45015А2Е9, стан ВП: «Примусове виконання»;

-щодо стягнення кредитної заборгованості, пені з ОСОБА_5 - у Хаджибейському ВДВС ум. Одесі ОМУМЮУ в межах ВП № 52284099, ідентифікатор доступу 77Е8ДЕ16А21Б, стан ВП: «Примусове виконання».

Виконавчий лист щодо стягнення кредитної заборгованості, пені з ОСОБА_4 повернутий 12.08.2024 року стягувачу державним виконавцем Приморського ВДВС у м. Одесі ОМУМЮУ згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) в межах ВП № 61016371. У вересні 2025 року ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_1 повідомила Банк письмовою заявою від 16.09.2025 року про смерть свого чоловіка, до заяви було додано копії паспорту та довідки про РНОКПП ОСОБА_2 , свідоцтва про смерть. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у своїй заяві ОСОБА_2 повідомила, що вона є спадкоємицею свого чоловіка за законом та надала копії свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витягу з Державного реєстру речових прав.

17.12.2025 року Банком направлено до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, до дружини померлого ОСОБА_2 , до дочки померлого ОСОБА_6 вимоги до спадкоємців померлого ОСОБА_1 . Таким чином, пред`явлення Банком вимог до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 відбулось як через вказану нотаріальну контору, так і безпосередньо до його родичів (потенційних спадкоємців). Враховуючи вищевикладене заявник звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просить суд Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 61016478 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 12.01.2016 року у цивільній справі № 521/9622/15-ц позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено:

- стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11117750000 від 15.02.2007 року в розмірі 63345, 79 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 24 762,66 грн;

- стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь АТ «УКРСИББАНК» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11117750000 від 15.02.2007 року в розмірі 63345, 79 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та відсоткам в розмірі 24 762,66 грн.. Після набрання вказаним судовим рішенням законної сили суд видав Банку шість виконавчих листів для примусового виконання даного рішення - по три для стягнення заборгованості (в тому числі пені) та для стягнення судового збору.

На сьогодні два виконавчі листи перебувають на примусовому виконанні, а саме:

щодо стягнення кредитної заборгованості, пені з ОСОБА_1 у Приморському ВДВС у м. Одесі ОМУМЮУ в межах ВП № 61016478, ідентифікатор доступу 49Б45015А2Е9, стан ВП: «Примусове виконання»;

щодо стягнення кредитної заборгованості, пені з ОСОБА_5 - у Хаджибейському ВДВС ум. Одесі ОМУМЮУ в межах ВП № 52284099, ідентифікатор доступу 77Е8ДЕ16А21Б, стан ВП: «Примусове виконання».

Виконавчий лист щодо стягнення кредитної заборгованості, пені з ОСОБА_4 повернутий 12.08.2024 року стягувачу державним виконавцем Приморського ВДВС у м. Одесі ОМУМЮУ згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) в межах ВП № 61016371.

У вересні 2025 року ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_1 повідомила Банк письмовою заявою від 16.09.2025 року про смерть свого чоловіка, до заяви було додано копії паспорту та довідки про РНОКПП ОСОБА_2 , свідоцтва про смерть.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у своїй заяві ОСОБА_2 повідомила, що вона є спадкоємицею свого чоловіка за законом та надала копії свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витягу з Державного реєстру речових прав.

17.12.2025 року Банком направлено до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, до дружини померлого ОСОБА_2 , до дочки померлого ОСОБА_6 вимоги до спадкоємців померлого ОСОБА_1 . Таким чином, пред`явлення Банком вимог до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 відбулось як через вказану нотаріальну контору, так і безпосередньо до його родичів (потенційних спадкоємців).

З копії спадкової справи № 127Б/2021 щодо майна померлого ОСОБА_1 надісланої на адресу суду Приморською Державною нотаріальною конторою у місті Одеса, убачається що 20 серпня 2025 року ОСОБА_2 , дружина померлого ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 лютого 2007 року, справа №2-3693/07.

Згідно положення ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно змісту ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 61016478 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 на його правонаступника - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: І.О. Поліщук