Ухвала суду № 135093085, 24.03.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2020/25

Номер провадження 6/493/49/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Жуковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бузовського О.І. про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №493/2020/25,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бузовський О.І. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.02.2026 року у справі №493/2020/25 про стягнення з неї на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №4508602 від 28.03.2024 року у розмірі 40290,92 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона в повному обсязі визнає розмір стягнутої заборгованості, має намір та бажання її сплатити. У зв`язку з тим, що вона має на утриманні двох дітей, які на даний час навчаються та не мають самостійного джерела заробітку, а також забезпечення інших нагальних потреб, позбавляє її можливості одним платежем сплатити заборгованість перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в розмірі 40997 гривень 60 копійок, оскільки середній сукупний дохід на її сім`ю в місяць становить близько 23000грн., тому вона за таких обставин не можливості виконати рішення одразу й у повному обсязі та просить розстрочити його виконання строком на шість місяців.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.02.2026 року позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40292,92 грн. та судовий збір в розмірі 704,68 грн. Рішення оскаржено не було та набрало законної сили 23.03.2026 року.

З довідки Балтської міської ради від 24.02.2026 №115, вбачається, що ОСОБА_1 мешкає в с. Саражинка Подільського району та має наступний склад сім`ї: чоловік ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Саражинка» вбачається, що сукупний дохід чоловіка ОСОБА_1 за 6 місяців складає 87194,20 грн.

З довідки виданої ФОП ОСОБА_5 від 24.02.2026 вбачається, що сукупний дохід ОСОБА_1 за 6 місяців складає 53300 грн.

Тобто на місяць в середньому сукупний дохід сім`ї ОСОБА_6 становить близько 23000 грн. При цьому подружжя ОСОБА_6 утримує двох дітей, неповнолітнього сина ОСОБА_7 , який навчається в школі, та сина ОСОБА_8 , який навчається ДНЗ «Подільський професійний ліцей» та не знаходиться на державному забезпеченні.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати один рік з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, так як середньомісячний дохід на сім`ю Стародуб, яка складається з чотирьох осіб, становить 23000 грн., що свідчить, що рівень доходу є недостатнім для погашення заборгованості одним платежем у повному обсязі, матеріального забезпечення недостатньо для забезпечення сім`ї, інших доходів немає, однак вона від виконання рішення суду не ухиляється, має намір виконати рішення добровільно.

Обставини, на які вказує представник відповідача у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання рішення слід розстрочити.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи скрутне матеріальне становище відповідачки, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бузовського О.І. про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 19.02.2026 року у цивільній справі № 493/2020/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №4508602 від 28.03.2024 року в розмірі 40292,92 грн., а також судовий збір в сумі 704,68 грн., а всього 40997,60 грн., шляхом погашення заборгованості рівними частинами, строком на 6(шість) місяців, встановивши наступний спосіб і порядок сплати щомісячних платежів: до 01 травня 2026 року - 6 850 грн.; до 01 червня 2026 року - 6 850 грн.; до 01 липня 2026 року - 6 850 грн.; до 01 серпня 2026 року - 6 850 грн.; до 01 вересня 2026 року - 6 850 грн.; до 01 жовтня 2026 року - 6 747,60 грн., з кінцевим строком погашення заборгованості - 01.10.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ