Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/336/26 Провадження № 2/724/375/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ахмедова Р.А.
за участі:
секретаря судового засідання : Корневської Є. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
23.03.2026 року представником позивача ТОВ ««Бізнес Позика» за довіреністю - Бурлака В.В., через систему «Електронний суд» надіслано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 погашена заборгованість за кредитним договором. Тому просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути суму судового збору, сплаченого за подання позову.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи в межах розв`язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем у добровільному порядку погашено заборгованість по кредитному договору, представником позивача у зв`язку з цим подано заяву про закриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, тому сплачений ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір за платіжною інструкцією від 28.01.2026 року № 2405 на суму 2662,40 грн. підлягає поверненню позивачу.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 258-260 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Бурлака Вікторії Віталіївни про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (зареєстроване місце знаходження: бульвар Лесі Українки, б. 26, оф. 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжної інструкції від 28.01.2026 року № 2405 суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, за наступними реквізитами: найменування банку Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вул. Андріївська, б. 4, м. Київ, ЄДРПОУ 14282829, код МФО 334851, номер рахунку НОМЕР_1 .
Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ
Судове рішення № 135090893, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 24.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 724/336/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: