Постанова № 13509073, 09.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.10Справа №2а-8262/10/5/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Сімферополя, діючого в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Приватного підприємства «СВ-Плюс-Інвест»

про стягнення заборгованості в сумі 49523,96 грн.,

Обставини справи: Прокурор м. Сімферополя, діючий в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «СВ-Плюс-Інвест» (далі відповідач) заборгованості в сумі 49727,63 грн., у тому числі 113,57 грн. з податку на додану вартість та 39523,96 грн. пені за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.06.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивачем 19.10.2010 року до суду було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача 39637,53 грн. заборгованості, у тому числі 113,57 грн. з податку на додану вартість та 39523,96 грн. пені за порушення строків розрахунків в сфері ЗЕД.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином через засоби масової інформації - шляхом надання оголошення з зазначенням дати, часу та місця судового засідання в газеті «Все для всех» (випуск № 43, 28.10.-03.11.2010 року). Заперечення на позовну заяву, а також клопотання про відкладення розгляду справи відповідач суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК .

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «СВ-Плюс-Інвест» 28.08.2008 року зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 145208 від 28.08.200808 року.

Згідно з довідкою № 1235/29-0 від 07.04.2010 року відповідач з 29.08.2008 року перебуває на обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим за № 40275 як платник податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації. Податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1. ст. 5 Закону).

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідачем в порядку податкової звітності до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 20.01.2009 року було надано податкову декларацію № 266314 з податку на додану вартість за грудень 2008 року на суму 95,00 грн., 20.03.2009 року було надано податкову декларацію № 23423 з податку на додану вартість за лютий 2009 року на суму 89,00 грн.

Як вбачається з даних облікової картки платка, відповідачем заборгованість з самостійно визначених зобовязань з податку на додану вартість за грудень 2008 року та лютий 2009 року у повному обсязі сплачено не було. Станом на день розгляду справи податковий борг відповідача за грудень 2008 року та лютий 2009 року, з урахуванням часткової сплати у розмірі 90,10 грн., становить, 93,90 грн.

Позивачем 11.06.2009 року було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати відповідачем податку на додану вартість до бюджету.

За результатами перевірки складено акт № 5387/15/36115233 від 12.06.2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п.5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасної сплати податку на додану вартість за грудень 2008 року, граничний строк сплати якого настав 02.02.2009 року, фактично сплачено 20.03.2009 року.

На підставі акту перевірки позивачем 23.06.2009 року прийнято податкове повідомлення рішення № 0010401502/0 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18,00 грн. на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Зазначене податкове повідомлення рішення було направлене відповідачу, однак, не було ним отримано, у звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем їх вручення.

Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який наголошує, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки, податкове зобовязання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону № 2181-III, суд дійшов висновку, що в даному випадку день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем його вручення, а й днем його узгодження.

На підставі зазначено вище та акту № 2413/15-2 від 11.06.2009 року податкове повідомлення рішення № 0010401502/0 від 23.06.2009 року розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) з 11.06.2009 року.

Сума штрафних санкцій відповідачем у визначений законодавством десятиденний строк з дня отримання податкового повідомлення-рішення сплачена не була.

У звязку з несвоєчасною сплатою суми узгоджених податкових зобовязань, позивачем на підставі ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» була нарахована пеня у розмірі 1,67 грн.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У звязку з чим позивачем на адресу відповідача була направлені перша податкова вимога № 1/569 від 04.02.2009 року та друга податкова вимога № 2/1401 від 27.04.2009 року, які однак, не були отримані останнім у звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

Перша податкова вимога № 1/569 від 04.02.2009 року згідно з актом № 820/24-1 від 27.03.2009 року розміщена на дошці податкових оголошень з 27.03.2009 року. Друга податкова вимога № 2/1401 від 27.04.2009 року згідно з актом № 2004/24-1 від 12.05.2009 року розміщена на дошці податкових оголошень з 12.05.2009 року

Згідно з довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 09.11.2010 року, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість становить 113,57 грн., у тому числі 93,90 грн. за основним платежем, 18,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та 1,67 грн. пені.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 113,57 грн.

Посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим в період з 29.01.2010 року по 02.02.2010 року було проведено виїзну позапланову перевірку відповідача з питання дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні взаєморозрахунків за контрактом від 13.06.2006 року № 12/06, укладеним з «Pt.Tulus Tri Tonggal» (Indonesia), за договором № 1/2009 від 23.03.2009 року, укладеним з Хубулури Важа (Грузія).

За результатами проведеної перевірки складено акт № 1040/22-0/36115233 від 02.02.2010 року, в якому зазначено, що відповідно до контракту № 1/2009 від 23.03.2009 року передбачена поставка продавцем ПП «СВ-Плюс-Інвест» покупцю Хубулури Важа (Грузія) товару: овочів, фруктів та іншої сільськогосподарської продукції. Загальна сума контракту складає 200000,00 доларів США. Термін дії контракту до 31.12.2009 року.

На виконання вимог вказаного контракту на адресу нерезидента було експортовано товар цибулю свіжу ріпчасту по ВМД (ЕК10) на загальну суму 24782,92 доларів США, у тому числі:

- по ВМД № 600000001/9/000717 від 27.03.2009 року на суму 5069,62 доларів США;

- по ВМД № 600000001/9/000719 від 30.03.2009 року на суму 2585,30 доларів США;

- по ВМД № 600000001/9/000757 від 03.04.2009 року на суму 2760,25 доларів США;

- по ВМД № 600000001/9/000759 від 04.04.2009 року на суму 2852,60 доларів США;

- по ВМД № 600000001/9/000760 від 04.04.2009 року на суму 2882,55 доларів США;

- по ВМД № 600000001/9/000800 від 10.04.2009 року на суму 8632,60 доларів США.

В порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» відповідачем не було забезпечено надходження виручки в іноземній валюті за експортний товар по договору № 1/2009 від 23.03.2009 року, укладеним з Хубулури Важа (Грузія) у визначені строки:

- 5069,62 доларів США на 91 день прострочення з 24.09.2009 року по 23.12.2009 року;

- 2585,30 доларів США на 88 днів прострочення з 27.09.2009 року по 23.12.2009 року;

- 2760,25 доларів США на 84 дні прострочення з 01.10.2009 року по 23.12.2009 року;

- 2852,60 доларів США на 83 дні прострочення з 02.10.2009 року по 23.12.2009 року;

- 2882,55 доларів США на 83 дні прострочення з 02.10.2009 року по 23.12.2009 року;

- 8632,60 доларів США на 77 днів прострочення з 08.10.2009 року по 23.12.2009 року.

На підставі даних акту перевірки позивачем було зроблено розрахунок пені за порушення термінів розрахунків при виконанні зовнішньоекономічних угод.

Позивачем 11.02.2010 року на підставі ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 11.02.2010 року № 0000132200 у розмірі 49523,00 грн.

Вказане рішення отримане відповідачем 11.02.2010 року, про що свідчить відмітка на корінці цього рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі Закон виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідальність за порушення строків, передбачених ст. ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачена ст. 4 вказаного Закону: порушення резидентами строків тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.02.2010 року № 0000132200 відповідачем у встановленому законом порядку оскаржене не було.

Крім того, матеріалами справи підтверджується факт часткової сплати відповідачем штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10000,00 грн.

Таким чином, несплаченою залишилась сума заборгованості у розмірі 39523,96 грн. зі штрафних санкцій за порушення законодавства в сфері здійснення розрахунків в іноземній валюті.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, доказів сплати заборгованості в сумі 39637,53 грн., у тому числі 113,57 грн. з податку на додану вартість та 39523,96 грн. пені за порушення строків розрахунків в сфері ВЕД, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст 163 КАС України постанову оформлено та підписано 15.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «СВ-Плюс-Інвест» (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого,6, кв. 30; ЄДРПОУ 36115233; р/р № 26159000923890, № 26057054908617, № 26007060126369, №26006054906281, № 26000054906194 в КРУ ПАТ «Приватбанк», м. Сімферополь) на користь державного бюджету м. Сімферополь АР Крим заборгованість з:

- податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені в сумі 113,57 грн. (код платежу 3014010100, р/р № 31114029700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026; ЄДРПОУ 3740405);

- пені за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД, невиконання зобовязання та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 39523,96 грн. (код платежу 3021080100, р/р № 31113105700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026; ЄДРПОУ 3740405).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.