Постанова № 13509071, 23.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.10Справа №2а-8087/10/5/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В.,розглянувши за участю представника позивача Юсупової Н.І., довіреність № 8403/10/10-0 від 02.08.2010 року;

представника відповідача ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2;

у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 91045,60 грн.,

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі відповідач) заборгованості в сумі 91045,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно провадиться сплата узгоджених податкових зобовязань.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.06.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача, у судовому засіданні, яке відбулось 23.11.2010 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК .

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 11.09.2003 року зареєстрований Управлінням сприяння розвитку підприємництва Євпаторійської міської ради АР Крим як фізична особа підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 21.09.2003 року.

Згідно з довідкою № 19-2/1069 від 12.09.2003 року відповідач 12.09.2003 року взятий на облік ДПІ в м. Євпаторії АР Крим як платник податків за № 2940.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є, зокрема, фізичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що відповідач є платником податку з доходів фізичних осіб підприємців, порядок, підстави та строки сплати якого передбачені Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-IV, а також Декретом Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» № 13-92 від 26.1992 року.

Крім того, позивач є платником податку на додану вартість, порядок, підстави та строки сплати якого передбачені Законом України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 3 ст. 14 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян» податок, обчислений податковими органами, сплачується в такому порядку: протягом року платники щоквартально сплачують до бюджету по 25 процентів річної суми податку, обчисленої за доходами за попередній рiк, а платники, які вперше залучаються до сплати податку, - 25 процентів суми, обчисленої їм податковими органами за оціночним доходом на поточний рiк. Для сплати авансових платежів податку встановлюються такі строки протягом року: до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня i до 15 листопада. У разі значного збільшення або зменшення протягом року доходу платникаподатковими органами може бути проведено перерахунок сум податку за строками сплати податку, що не настали.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Позивачем в період з 28.08.2008 року по 10.09.2008 року проведено виїзну планову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 1887/17-1-20-2242618016 від 12.09.2008 року, у висновку якого зазначено про порушення відповідачем:

- ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», п. 7.1 ст. 7, ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», у звязку з чим відповідачу донараховано податку за 2007-І квартал 2008 року в сумі 30617,00 грн.;

- п.п.2.3.1 п.2.3 ст. 2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7, п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7, п.9.3, п.9.4, п.9.6 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» у звязку з чим відповідачу донараховано податку на додану вартість за І півріччя 2008 року у сумі 45553,00 грн.;

- п. «а» п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині ненадання декларацій з податку на додану вартість за період з 20.02.2008 року по 20.07.2008 року.

З актом перевірки представника відповідача було повідомлено, акт ним підписаний, один примірник акту отриманий.

На підставі акту перевірки позивачем 15.09.2008 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

№0003691701/0, яким відповідачу донараховано 45553,00 грн. податку на додану вартість за основним платежем та 17455,60 грн. за штрафними санкціями;

№ 0003711701/0, яким відповідачу донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 30617,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 15.09.2008 року, що підтверджується підписом представника відповідача на корінцях цих рішень.

Не погодившись з прийнятими ДПІ в м. Євпаторії АР Крим податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про їх оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.05.2009 року по справі № 2а-3849/08/10 позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003711701/0 від 15.09.2008 року в частині нарахування податку з доходів фізичних осіб за 2007 рік в сумі 2580,00 грн. В іншій частині позовних вимог ФОП ОСОБА_3 відмовлено.

Вказаним судовим рішенням встановлений факт правомірності нарахування ФОП ОСОБА_3 податку на додану вартість в сумі 63008,60 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.09.2008 року № 0003691701/0 та податку з доходів фізичних осіб в сумі 28037,00 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0003711701/0 від 15.09.2008 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2010 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-3849/08/10 без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 91045,60 грн. заборгованості, у тому числі 28037,00 грн. податку з доходів фізичних осіб та 63008,60 грн. податку на додану вартість.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 91045,60 грн. суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 29.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (97416, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі:

- 28037,00 грн. з податку з доходів фізичних осіб на користь місцевого бюджету м. Євпаторія (р/р 33219801700015 в Управлінні Державного казначейства України в м. Євпаторія ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740798, код платежу 11010200);

- 63008,00 грн. з податку на додану вартість на користь державного бюджету м. Євпаторія (р/р 31112029700015 в Управлінні Державного казначейства України в м. Євпаторія ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740798, код платежу 14010100).

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сидоренко Д.В.