Постанова № 13509031, 16.12.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 р. (10:15)Справа №2а-13115/10/17/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Папуша О.В., за участю секретаря судового засідання СуконновоїГ.В., представників сторін:

позивача Винятинського М.С., довіреність від 30.11.10р. № 127/10-0, Шиліна В.В., довіреність від 16.04.10р. № 94/10,

відповідача Кислова С.І., законний представник, Єфімової Г.О., довіреність від 14.12.10р. №2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Приватного підприємства Житлово-Експлуатаційне Управління "Салют"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 12.10.10року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРКрим до Приватного підприємства Житлово-Експлуатаційне Управління "Салют" про стягнення заборгованості сумою 4075,09грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.10.10р. залишено без руху позовну заяву Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРКрим до Приватного підприємства Житлово-Експлуатаційне Управління "Салют" про стягнення, надано строк для усунення недоліків до 12.11.10року.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що були підставою для залишення позову без руху, у звязку з чим ухвалою суду від 08.11.10р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів, які в нього є. Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справи, судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, зобовязано сторін надати оригінали документів та докази на підтвердження заявлених вимог, за результатами чого закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.10р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, посилаючись на арешт рахунків підприємства відділом державної виконавчої служби, пояснив, що підприємство не сплачує своєчасно та у повному обсязі податки з тих підстав, що усі грошові кошти, що надходять на рахунок стягуються у рахунок заборгованості державною виконавчою службою.

Розглянувши матеріали справи, доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що сторони про час день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому перешкод для розгляду справи в судовому засіданні 16.12.10р. не знаходить та вважає за можливе її розглянути.

Дослідивши зібрані по справі матеріали в їх сукупності, судом зясовано, що позивач з положень статті 4 Закону України від 04.12.90р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу" є державним органом виконавчої влади та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, визначеної пунктом11 частини першої статті 11 вказаного Закону, звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу зі сплати земельного податку та єдиного податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до згаданого пункту 11 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та право звертатись до судових органів із заявою (позовною заявою) про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягнення до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням субєкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст.18,50 КАС України, оскільки однією із сторін справи є орган державної влади, на цю справу поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

Приватне підприємство "Житлово-експлуатаційне управління "Салют" зареєстровано юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 23203875, Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 06.03.2008р. за адресою: 95001, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Некрасова, будинок, 9, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.35,36). Як платника податків, зборів, обовязкових платежів, відповідача узято на облік в органах державної податкової служби 03.05.1995року, на час розгляду справи перебуває на обліку у ДПІ в м.Сімферополі АР Крим, відповідно до свідоцтва від 01.01.09р. №402 серії Б №215747 про право сплати єдиного податку субєктом малого підприємства-юридичною особою відповідач є платником податку за ставкою єдиного податку 10% та застосовано спрощену систему оподаткування, обліку та звітності у 2009році (а.с.41).

28.01.10року відповідачем самостійно до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим подано податковий розрахунок земельного податку, з якого за землі несільськогосподарського призначення, за межами населених пунктів нараховано податку на поточний рік у розмірі 157,60грн., щомісячно 13,13грн.

19.01.10р. відповідачем надано позивачу розрахунок сплати Єдиного податку субєктом малого підприємства юридичною особою за 4 квартал 2009року, з якого розмір самостійно нарахованих податкових зобовязань до сплати складає 4163,00грн.

Відповідачем частково погашено заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 0,37грн. та зі сплати єдиного податку у розмірі 113,80грн.

Через несвоєчасність сплати погоджених податкових зобовязань у відповідача перед позивачем утворилась податкова заборгованість у звязку з чим останнім на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу від 22.01.10р. №1/247 сумою 4049,20грн., яка отримана представником відповідача 05.02.10р. та другу податкову вимогу від 09.03.10р. №2/782 сумою 4049,20грн., яке через неможливість вручення відповідачу розміщено 01.04.10р. на дошці обяв, про що свідчить акт від 01.04.10Р. №2339/241 про неможливість вручення податкової вимоги. (а.с.20,21,22).

Приписами п.5.1 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. №2181 "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено умови та обмеження самостійного узгодження податкового зобов'язання, з яких податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених п. 5.3 ст. 5 цього Закону.

Платник податків згідно вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як підтверджено зібраними матеріалами справи, розмір недоїмки, станом на час розгляду справи, відповідно до довідки про розрахунки з бюджетом, складає 4140,74грн., з яких 91,54грн. заборгованість з земельного податку та 4049,20грн. заборгованість зі сплати єдиного податку (а.с.25).

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, заяву законного представника відповідача, якою він визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку та зі сплати земельного податку сумою 4075,09грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 20.12.10р.

Керуючись статтями 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства Житлово-експлуатаційного управління "Салют" заборгованість зі сплати податкових зобовязань сумою 4075,09 грн., а саме:

зі сплати земельного податку - 25,89 грн.;

зі сплати єдиного податку - 4049,09 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша