Рішення № 135088263, 24.03.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
24.03.2026
Номер справи
188/2293/24
Номер документу
135088263
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 188/2293/24

Провадження № 2/188/332/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №188/2293/24

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

представник позивача: Киричук Галина Миколаївна

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 61884.2 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем 19.06.2020 року, на підставі кредитного договору № 20116166042, видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 37000 грн., стандартна процентна ставка складала 47.88%.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024р р. складає 61884.2 гривень (шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 20 копійок) з яких:

36390 грн. - заборгованість за кредитом;

25494,2 грн. заборгованість за процентами;

0 грн. - заборгованість за комісією.

Щодо збільшення кредитних лімітів позивач зазначив наступне.

Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення повідомлення на номер мобільного телефону. В смс-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбачено п. 4.2.19. Розділу II цього договору клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розмір кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного смс-повідомлення банку, згода клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином попередженим, письмового відзиву на позов не подав, заяви чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань не надав, що відповідно до ст. 280 ЦПК України в сукупності є підставою для заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідність ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Відповідно до п.п. 5.1.2 кредитного договору, позичальник повинен повідомляти про всі зміни в документах або інформації, що були надані при укладанні цього договору (паспортні дані, адреса проживання, і реєстрації, контактні реквізити, номер мобільного телефону, електронної пошти, вказані у заяві на приєднання до договору. Згідно з п.п. 5.1.6. позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати банку вартість послуг, які йому надані за договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину встановлено, що строки зазначені в статтях 257,258,362,559,681,728,786,1293 ЦК України були продовжені на строк дії такого карантину (п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ).

У п.14 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ, зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293 ЦК України, продовжуються на строк його дії.

Кредитний договір укладено між сторонами 19.06.2020 року, отже строк позовної давності в даному випадку повністю дотримано.

Відповідач був зобов`язаний своєчасно погашати заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. В строки, встановлені кредитним договором, зобов`язання за цим договором ним виконувалось з порушенням строків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦКУ, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Позивач власні зобов`язання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, позивач з ОСОБА_1 19.06.2020 року уклали кредитний договір №20116166042, відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 3000 грн., який в подальшому було збільшено до 37000 грн.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав.

Відповідно до наданого розрахунку ОСОБА_1 здійснювала лише часткове погашення.

Розрахунком підтверджується, розмір заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, комісії за користування кредитом, що складає 61884,20 грн., з яких:

36390 грн. - заборгованість за кредитом;

25494,2 грн. заборгованість за процентами;

0 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором в сумі 61884,2 грн.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2422,40 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Беручи до уваги умови кредитного договору, керуючись ст, 526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054, ст.1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄДРПОУ 14282829, вул..Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, суму заборгованості у розмірі 61884 грн (шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 20 копійок) з яких:

36390 грн. - заборгованість за кредитом;

25494,20 грн. заборгованість за процентами;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» код ЄДРПОУ 14282829, вул..Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 135088263 ?

Документ № 135088263 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 135088263 ?

Дата ухвалення - 24.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135088263 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135088263 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 135088263, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 135088263, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 135088263 відноситься до справи № 188/2293/24

Це рішення відноситься до справи № 188/2293/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135088260
Наступний документ : 135088264