Ухвала суду № 135085935, 24.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1849/26

Провадження № 2/487/1899/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 16.03.2026 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

19.03.2026 позивачем надано суду заяву про усунення недоліків та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог статей 175, 177, 185-186 ЦПК України, суд доходить висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою позивач заявив клопотання, в якому просить витребувати докази у АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 18.09.2025 по 21.09.2025.

Крім того, позивач просив витребувати докази у АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 16.08.2025 по 19.08.2025.

У клопотанні представник позивача зазначив, що не має об`єктивної можливості отримати запитувану інформацію, яка містить банківську таємницю, самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 2 ЦПК України регламентовано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.

Виходячи з принципу верховенства права та мети цивільного судочинства, яка полягає в ефективності захисту прав за зверненням особи та, ураховуючи, що запитувану інформацію позивач об`єктивно самостійно отримати не може, оскільки така інформація є банківською таємницею та охороняється Законом, а також строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 275 ЦПК України), суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та витребувати запитувані докази.

Керуючись статтями19,175,177,187,274,279,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду: відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документальне підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін;

4. Роз`яснити відповідачеві, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України;

- копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством;

- учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу;

- учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).

5. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву: для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити сторонам, що:

- з підстав, зазначених у статтях 36, 37 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу;

- сторони мають право звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

8. Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) інформацію:

-чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) картковий рахунок № НОМЕР_2 ?

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 18.09.2025 по 21.09.2025.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, Україна, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) інформацію:

-чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) картковий рахунок № НОМЕР_3 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 16.08.2025 по 19.08.2025.

Запитувану інформацію необхідно надати суду у строк до 10.04.2026.

Роз`яснити АТ КБ «Приват Банк» і АТ «Універсал Банк» вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

9. Надіслати копію ухвали сторонам до відома та АТ КБ «Приват Банк» і АТ «Універсал Банк» для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук