Постанова № 13508282, 30.07.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 4ск-319/09

ПОСТАНОВА

30 липня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шибко Л.В.

при секретарі Чупіні В.В.

з участю прокурора Дмитренка В. В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВДПА в м. Києві від 30 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого cт. 212 ч.3, cт.366 КК України,

встановив:

22.07.2009 року заявник звернувся до суду із скаргою в порядку cт. 236-7 - 236-8 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ДПА вм. Києві Довженка Ю.В. від 30.04.09 року про порушення кримінальної справи відносно неї як головного бухгалтера ЗAT „ Будсоцсервіс „ за cт. 212 ч.3, 366 КК України,

Скаргу мотивує тим, що на час порушення кримінальної справи у слідчого не було достатньо приводів і підстав, передбачених cт. 94 КПК України. Так, зокрема посилається на те, що відсутні достатні дані які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого cт. 212 ч.3 КК України. Кримінальна справа порушена на підставі Акту № 168/1-23-05-16279814 від 27.03.09 р. прийнятого СДПІ у м. Києві за результатами позапланової виїздної перевірки дотримання ЗАТ „ Будсоцсервіс" вимог податкового і валютного законодавства за період діяльності з 01.01.06- 01.01.08 р., який не узгоджений.

Інших підстав для порушення кримінальної справи в постанові не міститься, а надані слідчим матеріали не містять даних про наявність в її діях складу злочину, передбаченого cт. 212 ч.3 КК України.

З урахуванням наведеного ставить питання про скасування постанови від 30.04.09 року В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали скаргу.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, вважає, що було достатньо як приводів так і підстав для порушення кримінальної справи щодо заявника за cт. 21 ч.3, 366 КК України.

Вислухавши думку заявника та його захисника, які підтримали скаргу, прокурора, який заперечує проти скарги, а також, слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, перевіривши надані заявником документи та вивчивши матеріали надані слідчим у 1-му томі, що стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212ч.3, 366 КК України, суд знаходить що скарга підлягає задоволенню з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів 30.04.2009 року постановою старшого слідчого в ОВС СВ ДПА вм. Києві Довженка Ю.В. прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 як головного бухгалтера ЗАТ „ Будсоцсервіс „ за cт. 212 ч.3, 366 КК України,

Згідно постанови кримінальна справа порушена на підставі матеріалів дослідчої перевірки, що надійшли до СВ ПМ ДПА у м. Києві за результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства посадовими особами ЗАТ „ Будсоцсервіс „ в результаті якої виявлені ознаки злочину, передбаченого cт. 212 ч.3, 366 КК України.

В постанові слідчим зазначено, що ОСОБА_2 як головний бухгалтер ЗАТ „ Будсоцсервіс „ достовірно знаючи про до складу валових витрат не включаються витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів, свідомо, за попередньою змовою із ОСОБА_5 під час складання податкової звітності віднесла до складу валових витрат витрати на будівництво адміністративно-виставкового будинку, що призвело до несплати податку на прибуток на загальну суму 2.592.750, 25 гр., чим вчинила злочин, передбачений ст. ст. 212 ч.3, 366 КК України,

В постанові зазначено, що приводами та підставами до порушення даної кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого cт. 212 ч.3, 366 КК України в діях ОСОБА_2 - це матеріалів дослідчої перевірки, що надійшли до СВ ПМ ДПА у м. Києві, а саме - акт № 168/1-23-05-16279814 від 27.03.09 р. за результатами позапланової виїздної перевірки дотримання ЗAT „ Будсоц-сервіс " вимог податкового і валютного законодавства за період діяльності з 01.01.06-

01.01.08 р

Як пояснила заявниця в судовому засіданні, копію постанови про порушення кримінальної справи щодо неї вона отримала за місцем роботи і лише тоді дізналася про порушену щодо неї кримінальну справу. По справі вона не опитувалася та не допитувалася ні як свідок, ні як підозрювана, обвинувачення будь-яке їй не предявлено.

Слідчий Довженко Ю.В. в провадженні якого перебуває кримінальна справа пояснив, що дійсно, справа порушена 30.04.2009 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за cт. 212 ч.3, 366 КК України і обвинувачення ОСОБА_2 не предявлено в звязку із відсутністю у нього доказів, які б вказували на вчинення злочину ОСОБА_2 і тому постанова про притягнення її в якості обвинуваченої, згідно вимог cт. 131 КПК України не винесена. По справі призначено експертизу, висновки якої не готові.

Згідно ч. 1 cт. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

1. 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину;

2. 3) явка з повинною;

3. 4) повідомлення, опубліковані в пресі;

4. 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Згідно ч. 2 cт. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В матеріалах, що стали приводом та підставою до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 наданих суду, міститься копія акту № 168/1-23-05-16279814 від

27.03.09 р. прийнятого СДПІ у м. Києві за результатами позапланової виїздної перевірки дотримання ЗАТ„ Будсоцсервіс" вимог податкового і валютного законодавства за пері од діяльності з 01.01.06- 01.01.08 р.

У відповідності з п.5.2.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"(із змінами), якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може грунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України. Як вбачається із викладених вище даних, на день порушення кримінальної справи - на 30.04.09 року процедура узгодження подакових зобовязань закінчена не була.

Будь-які інші дані, щоб свідчили про наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2 в матеріалах наданих органами досудового слідства що стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, відсутні, про що ствердив і слідчий в судовому засіданні в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Приймаючи до уваги, що такі дії органів досудового слідства можуть породити за собою наслідки, які виходять за межі кримінально-процесуальних відносин і можуть завдати шкоди конституційним правам та свободам заявника, які буде неможливо або надзвичайно важко поновити, постанова від 30.04.2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за cт. 212 ч.3, cт. 366 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись cт. 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ ДПА в м. Києві від 30 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого cт. 212 ч.3, cт. 366 КК України, задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ ДПА в м. Києві від 30 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого cт. 212 ч.3, cт. 366 КК України,

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка звернулася із скаргою.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.