Ухвала суду № 135081932, 24.03.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 березня 2026 року Справа № 916/5146/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне місто 2» (Одеська обл., Одеський р-н, м.Південне, вул.Приморська, буд.13, кв.35),

про: стягнення 71855,02 грн,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Одеської області знаходилась справа №916/5146/25 за позовом АТ «Миколаївобленерго» про стягнення з ТОВ «Сонячне місто 2» 71855,02 грн заборгованості за надані у грудні 2022 року листопаді 2023 року, січні 2024 року послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії по договору №36/607 від 01.12.2018 про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого відповідач приєднався на умовах договору №36/607 від 06.07.2017 про постачання електричної енергії, до об`єкту туристичної інфраструктури РП - 10 кВ 2 КТП 1250/10/0,4 кВ, 100/10/0,4 кВ у селі Коблеве Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2026 справу №916/5146/25 передано за виключною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №916/5146/25 між суддями Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі Мавродієву М.В.

Враховуючи викладене, справа №916/5146/25 підлягає прийняттю до провадження суддею Мавродієвою М.В.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За приписами ч.ч.3, 5 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позов є малозначним в розумінні п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає за можливе розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку з перебуванням судді Мавродієвої М.В. у відпустці ухвалу складено та підписано 24.03.2026.

Керуючись ст.ст.12, 20, 30, 120, 121, 176, 233-235, 247, 250-252 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/5146/25 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання цієї ухвали подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

7. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

8. Суд звертає увагу відповідача, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва