Ухвала суду № 135081931, 23.03.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2173/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; код ЄДРПОУ 23399393) до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору від 01.04.2020 №02/22 (зі змінами), який укладено між сторонами, в частині виконання зобов`язання зі сплати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ Миколаївобленерго, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 20865,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.12.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго (вх. № 18954/25 від 26.12.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не наведено обґрунтування правових підстав саме стягнення збитків з відповідача із зазначенням всіх складових понесених позивачем збитків: розмір збитків, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки, та причинний зв`язок між ними, а також вина. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.01.2026 від представника позивача Кулик О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №18643/25), в якій позивачем з метою приведення позовних вимог у відповідність до обставин справи уточнено прохальну частину позовної заяви, згідно з якою позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця Небиліцина Сергія Васильовича на користь Акціонерного товариства Миколаївобленерго заборгованість за договором № 02/22 від 01.04.2020 року у розмірі 20865,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2026 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго (вх. № 18954/25 від 26.12.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/2173/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 16.02.2026 р. о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 р. розгляд справи № 915/2173/25 на відкладено 13 березня 2026 року о 09:30 з огляду на неявку відповідача в судове засідання.

09.03.2026 від представника позивача Кулик О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №3112/26), згідно з яким заявник надав для долучення до матеріалів справи направлення відповідачу рахунків та актів виконаних робіт, а саме скріншоти відправлення електронних листів щодо: листа № 6882 від 12.11.2024; листа № 7921 від 27.12.2024; листа № 6039 від 03.10.2025; листа № 1310 від 05.03.2025.

Однак, після відкриття провадження у справі господарським судом було з`ясовано, що позивачем не надано до позову належні докази направлення позовної заяви на адресу відповідача та докази направлення на адресу відповідача листів, які додані до позовної заяви, у зв`язку з чим судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13 13.03.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн. залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. При цьому вказаною ухвалою суду встановлено заявнику 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 17.03.2026 о 17:54 год. позивачу, у якого наявний зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС електронний кабінет, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України, згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку електронного документу від 18.03.2026 р., з якої вбачається, що повідомлення про доставлення ухвали суду до електронного кабінету позивача отримано судом 18.03.2026 о 07:33 год.

Таким чином, перебіг встановленого позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 19.03.2026 р., а кінцевий строк - до 23.03.2026 р.

19.03.2026 р. від представника позивача - Кулик О.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3715/26), до якої позивачем додано докази направлення позовної заяви з усіма доданими до неї документами з описом вкладення.

Також 20.03.2026 р. від представника позивача Кулик О.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення (вх. №3797/26), в яких позивач зазначає, що акти приймання-передачі та рахунки були направлені на електронну адресу відповідача, що підтверджується доказами електронного листування.

Розглянувши зазначені вище заяву про усунення недоліків (вх. №3715/26 від 19.03.2026 р.) та додаткові пояснення (вх. №3797/26 від 20.03.2026 р.), суд зазначає, що виявлені судом після відкриття провадження у справі недоліки позовної заяви усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, господарський суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи з призначенням такого розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 12 ст. 176, ст.ст.196, 252, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 915/2173/25.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні 14 квітня 2026 року о 16:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 23.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва