Ухвала суду № 135076049, 24.03.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/281/24

Провадження № 6/684/5/2026

24 березня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Кушнір Я. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в будівлі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви вказав, що у виконавчому провадженні №78360406 перебуває рішення суду про стягнення з нього заборгованості. Вказує, що його фінансовий стан на даний час є складним, не має стабільного доходу в Україні та перебуває за кордоном, одноразово сплатити всю суму заборгованості не має можливості, однак має намір поступово погасити заборгованість, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою. В заяві просив надати розстрочку виконання рішення суду та встановити порядок погашення заборгованості шляхом сплати 500 гривень щомісячно до повного виконання рішення суду.

У судове засідання учасники не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Суд установив, що рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року у справі №684/281/24 (провадження №2/684/109/2024) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» стягнуто заборгованість за кредитним договором №475124-КС-004 від 07.11.2023 в загальній сумі 108538 (сто вісім тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 60 копійок, а також 1636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) гривень 09 копійок в рахунок відшкодування судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а всього 110174 (сто десять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 69 копійок. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відповідно до частини третьої статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положеннями частини четвертої статті 435 ЦПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення. При цьому розстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №796/43/2018.

В силу частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду відповідач ОСОБА_1 вказав на відсутність можливості здійснити ним повне погашення боргу одним платежем, оскільки не має стабільного доходу в Україні та перебуває за кордоном та має складний фінансовий стан. На підтвердження даного факту ОСОБА_1 не надає жодного доказу.

За таких обставин реальна оцінка фінансового стану особи боржника неможлива.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надав доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в тому числі через його майновий стан, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити повністю в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 684/281/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя Роман ВОЛОШИН