Ухвала суду № 135073945, 17.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/8839/25

Провадження №2-п/333/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 по справі №333/8839/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 17.11.2025 року у цивільній справі №333/8839/25. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2021 року у цивільній справі 333/8839/25 з ОСОБА_1 стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 7 000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 25 200 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 330 грн. заборгованість за комісійними винагородами, 2 422 грн. 40 коп. судового збору та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

ОСОБА_1 зазначає, що копію заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 не отримувала, участі у розгляді справи не приймала, про жодне з судових засідань належним чином повідомлена не була, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться на тимчасово окупованій території, а сама вона виїхала за кордон. Про наявність судового рішення стало відомо після встановлення мобільного додатку Дія 01.12.2025 р. Просить суд скасувати зазначене рішення.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить суд залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення від 17.11.2025 року у цивільній справі №333/8839/25, рішення суду залишити без змін.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.11.2025 року у цивільній справі №333/8839/25, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 року у цивільній справі №333/8839/25 стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 7 000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 25 200 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 330 грн. заборгованість за комісійними винагородами, 2 422 грн. 40 коп. судового збору та 5 000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката (а.с. 78-80).

Із змісту заяви ОСОБА_1 від 17.12.2025 року про перегляд заочного рішення, слідує, що зазначене заочне рішення було прийнято судом за відсутності відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 викликалася до суду шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошень про виклик (а.с. 68, 71). Також, до суду надано копію закордонного паспорту, на підтвердження перебування ОСОБА_1 за кордоном (а.с.95-103).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`явився в судові засідання у справі №333/8839/25 з поважних причин, а докази, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.11.2025 року у цивільній справі № 333/8839/25 - задовольнити.

3. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 року у цивільній справі №333/8839/25 скасувати.

4. Розгляд справи №333/8839/25 проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Призначити судове засідання у справі №333/8839/25 на 05.05.2026 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/8839/25 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

11. Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонам у справі.

12. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова