Ухвала суду № 135071614, 18.03.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3837/25

Провадження № 2/559/240/2026

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

представника відповідачів Мазура О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «СІАГРУС» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «ЗАК» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , ПП «СІАГРУС» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 20.05.2018.

Ухвалою суду від 02.10.2025 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на ВКЗ також не приєднався. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник відповідачів Мазур О.Г. підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував, підтримав подане ним попередньо клопотання про виклик свідка. Просив завершити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

Підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання (постанова Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №598/2250/19).

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідачів про виклик та допит в судовому засіданні свідка підлягає задоволенню.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «СІАГРУС» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 13:45 год. 06.07.2026 залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідка задовольнити та викликати для допиту в якості свідка економіста ПП «Сіагрус» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська