Ухвала суду № 135071609, 18.03.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4229/25

Провадження № 2/559/302/2026

У Х В А Л А

про закриття підготовочго провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

представниці відповідача ТОВ «Метагро» - Перепечай К.В.,

представниці відповідачів Вишковської В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в реживі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЗАК» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , ТзОВ «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 27.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, на ВКЗ також не приєднався, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, 26.01.2026 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме лист Смолярчук А.Б. щодо небажання продовження договору оренди та докази направлення його та отримання позивачем.

Представниця відповідача Вишковська В.І в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. Що стосується витребування копії заяви, яка надсилалася відповідачем, то її надати не можливо, оскільки відповідачка надсилала таку заяву в одному оригінальному примірнику на адресу ТОВ «ЗАК» поштовим відправленням. Поштовий чек та накладна про надсилання вказаного документу долучені до матеріалів справи. При цьому, просить витребувати у позивача належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про припинення дії Договору оренди землі, яка була надіслана останньою на адресу ТОВ «ЗАК».

Представниця ТОВ Метагро» Перепечай К.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, також заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, вважає, що таке не обґрунтоване. Клопотання адвоката Вишковської В.І. про витребування доказів підтримала.

Підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання (постанова Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №598/2250/19).

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Щодо клопотання позивача про витребування оригіналів документів, суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах справи наявні чіткі копії квитанцій про направлення таких листів саме на адресу позивача та сумнівів у суду не викликають.

Разом з тим, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Вишковської В.І. про витребування доказів.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належним чином засвідчену копію заяви про припинення дії Договору оренди землі на ділянку площею 1,5529 га з кадастровим номером 5621686500:03:001:0563, що була направлена ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» накладною №3560302581335 від 02.05.2025.

Витребувані документи надати до суду до початку розгляду справи по суті до 05.07.2026 включно.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволені клопотання представника позивача про витребування оригіналів доументів відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11:30 год. 06.07.2026 залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська