Ухвала суду № 135071608, 18.03.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4352/25

Провадження № 2/559/334/2026

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В.,

представниці відповідача ТОВ «Метагро» - Перепечай К.В.,

представниці відповідача Вишковської В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в реживі відео конференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ЗАК» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , ТзОВ «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 29.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Крім того, вказаною ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, на ВКЗ також не приєднався. При цьому, 10.03.2026 подав до суду клопотання про зупинення провадження до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №456/252/22. Розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.

Представниця відповідача Вишковська В.І в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву. Крім того підтримала подане з відзивом клопотання про витребування у позивача належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_1 про припинення дії Договору оренди землі. Щодо зупинення провадження у справі заперечувала, мотивуючи тим, що в даній справі не вбачається ідентичності правовідносин, на які посилається сторона позивача. Також заперечувала щодо клопотання позивача про витребування у ОСОБА_1 копії договору оренди землі, так як вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представниця ТОВ Метагро» Перепечай К.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, також заперечувала проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження та витребування доказів. Клопотання адвоката Вишковської В.І. про витребування доказів підтримала.

Підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання (постанова Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №598/2250/19).

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Щодо клопотання позивача про витребування у ОСОБА_1 копії договору оренди землі, суд зазначає, що таке було задоволене ухвалою від 29.10.2025, однак на даний час ухвала суду не виконана, витребувані документи не надані. Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача ОСОБА_1 необхідні докази, які надати до початку розгляду справи по суті.

Також, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Вишковської В.І. про витребування доказів.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду. Оскільки справа надійшла до суду ще у жовтні 2025 року, зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгляду справи, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію Договору оренди землі б/н від 02.09.2025, укладеного між ОСОБА_1 . та ТОВ «Метагро» на підставі якого передано в оренду земельну ділянку площею 1,526 га, кадастровий номер 5621687400:11:012:0415, яка розташована на території Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області (номер запису права оренди 61405965).

Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» належним чином засвідчену копію заяви про припинення дії Договору оренди землі на ділянку площею 1,526 га з кадастровим номером 56216874000:11:012:0415, що була направлена ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» накладною №3560302625235 від 24.06.2025.

Витребувані документи надати до суду до початку розгляду справи по суті до 05.07.2026 включно.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволені клопотання представника позивача про витребування оригіналів доументів та зупинення провадження відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагро» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10:30 год. 06.07.2026 залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська