Ухвала суду № 135071052, 23.03.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6629/25

Провадження № 2/645/429/26

У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

представника позивача Редьки С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Носаченка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №645/6629/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

в с т а н о в и в :

Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова.

18.02.2026 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що в поданій до суду первісній позовній заяві та уточненій позовній заяві відповідачем визначено фізичну особу ОСОБА_1 . До позовної заяви на підтвердження позовних вимог позивачем додано копію паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, технічного паспорту на приміщення, договору купівлі продажу нежитлового приміщення на ім`я « ОСОБА_1 ». Таким чином прізвище, ім`я, та по батькові фізичної особи відповідача у позовній заяві не відповідає вищевказаним поданим копіям документів про фізичну особу, оскільки в позовній заяві та в уточненій позовній заяві вказано відповідачем фізичну особу ОСОБА_1 , в той час як копії документів подано на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 . Залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_1 є грубим порушенням її процесуальних прав, оскільки судом прийнята до розгляду позовна заява подана до відповідача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали раніше подану заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на доводи викладені у заяві, просили її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, просив суд залишити позовну заяву без руху та надати час на усунення недоліків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

26.09.2025 до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії за період з липня 2022 року по серпень 2022 року, яка складає 29 466,06 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 01.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.10.2025 представником позивача подано уточнену позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, у якій позивач просить суд з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії за період з липня 2022 року по серпень 2025 року (включно), яка складає 29 466,06 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято до провадження уточнену позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, визначено в подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить стягнутиз відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії за період з липня 2022 року по серпень 2025 року (включно), яка складає 29 466,06 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

До позовної заяви додано копію 1,2,3,10,11 сторінок паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 », копію ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , документи на підтвердження перебування у приватній власності ОСОБА_1 нежитлового приміщення 1 го поверху №20-24,24А в житловій будівлі літ «А-9», за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час дослідження додатків до позовної заяви судом встановлено розбіжність в зазначенні по батькові відповідача, а саме з документу, що посвідчує особу паспорта громадянина України вбачається, що по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », в той час як в позовній заяві та уточненій позовній заяві позивачем зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

Вказаний недолік перешкоджає суду здійснити належну ідентифікацію особи відповідача ОСОБА_2 та ставить під сумнів правомірність звернення позову саме до тієї особи, яку визначив позивач.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з зазначенням позивачем невірного по батькові відповідача. Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наявність законодавчо передбаченої можливості усунути недоліки, допущені під час відкриття провадження та прийняття уточненої позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити без руху вищевказану позовну заяву, надавши позивачеві Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, суд продовжить розгляд справи, про що постановить ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2026.

Суддя О.О. Лисенко