Рішення № 13506031, 19.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/44719.01.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Пластик-Україна»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5686,89 грн. за участю представників позивача Ткаченка Ю.Б., довіреність № б/н від 03.01.2011 року, відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 5197,20 грн. основного боргу, 489,69 грн. пені, а загалом 5686,89 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати товару за договором поставки № 49 від 12.08.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.12.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання 19.01.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Пластик-Україна»(постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки №49, за умовами якого постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти і сплатити вироби з пластмас за цінами, в кількості, терміни і на умовах, що передбачені даним договором.

Договір підписується сторонами, при цьому береться до уваги, що датою укладення даного договору є дата його підписання постачальником, даний договір зберігає чинність до повного виконання зобовязань і діє до 31.12.2009 року (п. 9.1 договору).

Після закінчення терміну дії даного договору, якщо жодна з сторін не заявить в письмовій формі про припинення даного договору і виконає дії на підтвердження виконання своїх зобовязань за даним договором то вважається, що договір продовжено на тих же умовах на строк в 1 рік, перебіг якого починається з моменту закінчення строку, визначеного в п. 9.1 договору. Необхідною умовою припинення дії договору є здійснення взаємних повних розрахунків сторонами.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника за цінами згідно з накладними таким чином: 20% вартості отриманого товару перераховується до кінця місяця, в якому був наданий товар, інша сума підлягає оплаті, перераховується на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 5 197,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1102 від 01.04.2010 року.

Проте, відповідач за отриманий на суму 5197,20 грн. товар не розрахувався, і має заборгованість перед позивачем у сумі 5197,20 грн.

14.09.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 08/22 від 09.09.2010 року про сплату заборгованості у сумі 5197,20 грн., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з поставки товару, а відповідач не виконав неналежним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 5197,20 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 5197,20 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.2 договору у разі нездійснення оплати за товар в терміни, передбачені цим договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення зобовязання.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 489,69 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону та умовам договору.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 489,69 грн. у звязку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобовязань з оплати поставленого товару за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Пластик-Україна»(04074, м. Київ, вул. Шахтарська, буд. 5, код 30441111) 5 197 (пять тисяч сто девяносто сім) грн. 20 коп. основного боргу, 489 (чотириста вісімдесят девять) грн. 69 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ПІК України.

Суддя С.Чебикіна