Рішення № 13505377, 18.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.01.11р.Справа № 25/290-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форте Україна", м. Артемівськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про стягнення 4379,70 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Пигіда Є.С. дов. б/н від 18.10.2010р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми заборгованості у розмірі 4379,70 грн. за договором поставки меблів на експозицію № 412 від 22.12.2009р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобовязань по оплаті переданого товару по договору поставки меблів на експозицію № 412 від 22.12.2009р. та на ст.ст. 231, 265 ГК України, ст. 692 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, повторне не зявлення відповідача до судового засідання, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

"22" грудня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форте Україна" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір поставки меблі експозицію № 412 (далі - Договір), за яким ТОВ "Форте Україна" зобов'язалось поставити ФОП ОСОБА_1 меблеву продукцію на експозицію, а ФОП ОСОБА_1 організувати торгівельну площу, прийняти та виставити меблеву на продукцію на експозицію та оплатити зазначену продукцію у розмірі та в строки, передбачені Договором.

На виконання умов Договору, 05.01.2010р. позивачем була поставлена відповідачу меблева продукція на загальну суму 6505,01 грн., що підтверджується видатковою накладною № 9 від 05.01.2010р.

Згідно з п. 2.1. Договору, оплата товару відповідачем повинна була бути здійснена в наступному порядку: передплата у розмірі 40% від вартості товару; 60% вартості товару - на умовах відстрочення платежу не пізніше 90 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була здійснена лише часткова оплата товару (передплата) у розмірі 2125,31грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 3 від 05.01.2010р.

Таким чином, відповідач свої зобовязання по Договору в повному обсязі не виконав та на час розгляду справи має заборгованість за поставлений товар у сумі 4379,70грн. Доказів оплати відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статті 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форте Україна" (84500, м. Артемівськ, вул. П. Лумумби, 95, р/р 26001190703910 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ОКПО 31279561) основний борг у розмірі 4379,70 грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко

18.01.2011р.