Ухвала суду № 135053169, 17.03.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4487/25

Провадження 2-224/26

ухвала

Іменем України

17 березня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.

представників Давиденко О.С., Кравченка А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Виконавчий комітет Обухівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, в особі органу Опіки та піклування про визначення способів участі батька у вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, направили на адресу суду спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та заяви про розгляд справи без участі позивача, відповідача та їхніх представників.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.ст. 207, 255 ч.1 п.5 ЦПК України вважає за можливе закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50% сплаченого судового збору повернути позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та 50% сплаченого судового збору повернути позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 березня 2026 року, за якою сторони дійшли згоди, що до послідуючого вирішення спірного питання.

Позивач за первісною позовною заявою/відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт: серія НОМЕР_2 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 30 серпня 2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з однієї сторони та Відповідач за первісною позовною заявою/позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; паспорт: серія НОМЕР_4 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 08 січня 2013 року), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з другої сторони, далі разом Сторони, а кожна окремо Сторона, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України та іншими нормами законодавства, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору у справі № 372/4487/25 (провадження 2-2177/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та зустрічна позовна заява позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини., яка перебуває у провадженні Обухівського районного суду Київської області, миром, шляхом укладання та виконання мирової угоди, на таких умовах:

1.Сторони зобов`язуються не чинити перешкоди однин одному у спілкуванні та вихованні спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.Сторони погодили, що місцем проживання дітей є:

- доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за згодою сторін з урахуванням думки дитини, до 18 років є місце проживання матері ОСОБА_2 ;

- сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за згодою сторін з урахування думки дитини, до 18 років дитини є місце проживання батька ОСОБА_1 ;

3.Сторони погодили, що кожна із сторін несе повне фінансове утримання дитини, яка із нею проживає до досягнення дитиною 18 років включно. Всі попередні спірні питання утримання дітей між сторонами вичерпано. Судові накази про стягнення аліментів видані Обухівським районним судом Київської області по ц.с. 372/7078/25 (провадження 2-н-22/26) та по ц.с. №372/555/26 (провадження 2-н-112/26) залишаються без виконання та не підлягають передачі на примусове виконання до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в разі проживання дитини із стороною.

4.Додаткові витрати сторін по утриманню дітей (позашкільне навчання, лікування, досуг) сторони покривають за власної ініціативи та не підлягають стягненню в судовому порядку.

5.Сторони визначили наступну участь батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

6.З урахування стану здоров`я та згоди доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попереднім повідомленням батьком засобам телефонного зв`язку (в тому числі СМС-повідомлення) та погодженням зі сторони матері дитини ОСОБА_2 про перебування дитини із батьком ОСОБА_1 в будь-який день тижня після навчального процесу з поверненням дитини до постійного місця проживання (матері)

7.Кожного тижня місяця, з 18 год.00 хв. п`ятниці батько має право забирати доньку з ночівлею за місцем проживання батька без супроводу матері та повертати до постійного місця проживання дитини до 15 год.00 хв. суботи.

8.Сторони погодили кожен день народження дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного року до досягнення дітьми повноліття (18 років) включно, проводити за попереднім усним погодженням в обговореному місці з рівним покриттям фінансових витрат на дані свята у повному складі батька - ОСОБА_1 , матері ОСОБА_2 , дітей: сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 з урахуванням стану здоров`я дітей.

9.Канікули поділили наступним чином:

- Батько має можливість перебувати з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , половину терміну днів канікул в рівних правах з матір`ю дитини, забираючи дитину до свого місця проживання. Осінні, зимові, весняні, літні канікули сторони поділили по два дні з кожним із батьків з 9 год 00 хв. до 21 год 00 хв. з урахуванням бажання дитини.

- В літній канікулярний період батько має право забирати доньку на оздоровлення/відпочинок терміном не менше ніж на два тижні поспіль за попередньою домовленістю із матір`ю дитини в будь-який місяць канікул.

- У зимовий, весняний, літній, осінній період канікул в навчальному закладі батько ОСОБА_1 , має право виїжджати з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на оздоровлення/відпочинок не обмежуючись межами України.

10. Мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін та предмету позову у цивільній справі №372/4487/25.

11. Судові витрати в даній справі розподіляються між сторонами наступним чином:

- Понесені судові витрати Позивача - покладаються на Позивача;

- Понесені судові витрати Відповідача - покладаються на Відповідача.

12. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають

13. Сторони визнають та усвідомлюють зміст наступних статей:

- Відповідно до п. 1, 2 ст. 207 Цивільного процесуального Кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

- Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене.

14. Мирова угода має пріоритет перед всіма попередніми домовленостями, яких було досягнуто Сторонами з того ж предмету спору. Сторони мирової угоди зобов`язані утриматись від вчинення дій та/або від бездіяльності, що можуть перешкодити та/або ускладнити, та/або зробити неможливим виконання угоди будь-якою із Сторін. Одностороння відмова Сторони (Сторін) від повного і належного виконання умов та зобов`язань за цією мировою угодою, - не допускається.

15. Сторони погоджуються, що ця Мирова угода, після її узгодження та підписання сторонами, затверджується Ухвалою суду.

16. Сторони погоджуються, що з моменту затвердження Судом та повного виконання цієї Мирової угоди, вони не мають один до одного жодних претензій щодо порядку участі кожного у вихованні та утриманні спільних дітей, а спір між ними є повністю врегульований на підставі спільного волевиявлення кожної зі Сторін.

13. Зміст статті 207 ЦПК України Сторонам відомий, наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України, Сторонам зрозумілі.

14. Мирова угода набуває чинності після її визнання та затвердження судом шляхом постановлення відповідної Ухвали. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом та може бути подана для її виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

15. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі її виконання, її умови не були та не можуть бути такими, що порушують права Сторін, будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

16. Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по цивільній справі № 372/4487/25, розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляються щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

17. Ця Мирова угода укладена українською мовою, без будь-якого примусу, при повному розумінні Сторонами всіх її істотних умов, у 3 (трьох) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та для суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною 7 статті 49, статтями 207, 208, пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, сторони просять суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди сторін ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) у цивільній справі №372/4487/25 (провадження №2-2177/25) та одночасно вказаною ухвалою закрити провадження у цивільній справі №372/4487/25.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% сплаченого судового збору на Рахунок отримувача UA168999980313141206000010752; Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Обухівська міс/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101 відповідно до квитанції №ID: 5100-8297-3818-4181 від 05.08.2025 у розмірі 1211,20 грн.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 50% сплаченого судового збору на Рахунок отримувача UA168999980313141206000010752; Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Обухівська міс/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101 відповідно до чеку № wy4h9oyXN8U від 17.12.2025 у розмірі 605,60 грн.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Виконавчий комітет Обухівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, в особі органу Опіки та піклування про визначення способів участі батька у вихованні, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко