Рішення № 13505306, 17.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.11р.Справа № 37/13-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ",

м. Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія", м. Дніпропетровськ

Відповідач-2 Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Дніпропетровськ

про заборону дій, що порушують авторське право

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.

Представники:

Від позивача - Нечевний О.В., представник, довіреність № 11/01-1 від 11.01.10р.

Від відповідача - 1- Лущик О.А., представник, довіреність № 0804/131 від 04.08.10р.

Від відповідача - 2 - Коваленко О.В., ю/к, довіреність № 57 від 05.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТТ" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія" (далі-Відповідач-1) та до Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі Відповідач-2), в якому просить господарський суд заборонити ТОВ "НПП Транс-Технологія" будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином наступних творів технічного характеру:

„Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”;

„Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”;

„Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, в тому числі:

- оприлюднювати (опубліковувати) повністю або частково твори (Технічні умови, майнові права власності на які належать ТОВ „АСТТ”) під іменем особи, яка не є автором цих творів;

- використовувати ці твори повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру, або для створення та/чи реєстрації інших обєктів права інтелектуальної власності (промислових зразків тощо);

- створювати та/або розробляти нові технічні умови, в яких використовуються частини вищезазначених творів технічного характеру, що належать Позивачу, та/або переклади цих творів чи їх частин;

- проводити підготовчі заходи (в тому числі виготовлювати та приймати дослідні зразки (дослідні партії) за участю відповідних приймальних комісій) для реєстрації (державної реєстрації) нових технічних умов (в тому числі творів „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-002:2009 (Ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, в яких використовуються частини вищезазначених творів технічного характеру, що належать Позивачу, та/або переклади цих творів чи їх частин;

- реєструвати в Державному підприємстві „Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації” та в будь-яких інших державних підприємствах, які підпорядковані центральному органу виконавчої влади у сфері стандартизації і яким чинне законодавство надало право реєстрування, технічні умови (в тому числі твори „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-002:2009 (ящики зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, в яких використовуються частини вищезазначених творів технічного характеру, що належать Позивачу, та/або переклади цих творів чи їх частин;

- виготовляти продукцію з використанням чи у відповідності із новими технічними умовами (в тому числі творів „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-002:2009 (ящики зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)” чи у відповідності із цими технічними умовами, в яких використовуються частини вищезазначених творів технічного характеру, що належать Позивачу, та/або переклади цих творів чи їх частин, а також реалізовувати чи іншим способом відчужувати таку продукцію, виготовлену з використанням цих технічних умов та/ чи у відповідності із цими технічними умовами.

Заборонити Державному підприємству Державному підприємству "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" проводити реєстрацію (державну реєстрацію) будь-яких творів технічного характеру, технічних умов (в тому числі творів (Технічні умови ТУ У 31.2 - 33858057-002:2009 (ящики зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, в яких використовуються частини вищезазначених творів технічного характеру, що належать Позивачу, та/або переклади цих творів чи їх частин, а якщо така реєстрація вже проведена, то скасувати таку реєстрацію.

Вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ "НПП Транс-Технологія", щодо якого є достатні підстави вважати, що він є порушником авторського права, та Державному підприємству "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" вчиняти до винесення рішення суду дії щодо використання творів технічного характеру, а саме:

„Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”;

„Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”;

„Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, а саме:

- оприлюднювати (опубліковувати) повністю або частково твори (Технічні умови, майнові права власності на які належать ТОВ „АСТТ”) під іменем особи, яка не є автором цих творів;

- використовувати ці твори повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру, або для створення та/чи реєстрації інших обєктів права інтелектуальної власності (промислових зразків тощо);

- створювати та/або розробляти нові технічні умови, в яких використовуються частини вищезазначених творів технічного характеру, що належать Позивачу, та/або переклади цих творів чи їх частин;

- проводити підготовчі заходи (в тому числі виготовлювати та приймати дослідні зразки (дослідні партії) за участю відповідних приймальних комісій) для реєстрації (державної реєстрації) нових технічних умов (в тому числі творів „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-002:2009 (Ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, в яких використовуються частини вищезазначених творів технічного характеру, що належать Позивачу, та/або переклади цих творів чи їх частин;

- реєструвати в Державному підприємстві „Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації” та в будь-яких інших державних підприємствах, які підпорядковані центральному органу виконавчої влади у сфері стандартизації і яким чинне законодавство надало право реєстрування, технічні умови (в тому числі твори „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-002:2009 (ящики зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, „Технічні умови ТУ У 31.233858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, в яких використовуються частини вищезазначених творів технічного характеру, що належать Позивачу, та/або переклади цих творів чи їх частин;

- виготовляти продукцію з використанням чи у відповідності із новими технічними умовами (в тому числі творів „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-002:2009 (ящики зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)” чи у відповідності із цими технічними умовами, в яких використовуються частини вищезазначених творів технічного характеру, що належать Позивачу, та/або переклади цих творів чи їх частин, а також реалізовувати чи іншим способом відчужувати таку продукцію, виготовлену з використанням цих технічних умов та/ чи у відповідності із цими технічними умовами.

Вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони Державній адміністрації залізничного транспорту „Укрзалізниця” (03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5) та підпорядкованим їй підприємствам проводити підготовчі заходи (в тому числі приймати дослідні зразки (дослідні партії) за участю відповідних приймальних комісій, проводити експертизи) для реєстрації нових технічних умов (в тому числі творів) „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-002:2009 (ящики зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані)”, „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, розроблених ТОВ "НПП Транс-Технологія", в яких використовуються частини творів технічного характеру що належать ТОВ „АСТТ”, та/або переклади цих творів чи їх частин.

В обґрунтування позову Позивач посилається на факт плагіату з боку Відповідача-1.

Одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову відповідно до статті 53 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на недоведеність з боку позивача факту плагіату і належності тексту спірних технічних умов Відповідачу-1; невідповідність вимог позивача правовим нормам чинного законодавства; спрямованість вимог Позивача на втручання в господарську діяльність Позивача; на те, що застосування технічних умов відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 10.051993 року №46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" не є застосуванням обєктів авторського права; технічні умови взагалі не є обєктом авторського права і не підлягають захисту як інтелектуальна власність. Крім цього, відповідач-1 просить провадження у справі припинити на підставі п.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки за суттю спору мова йде про спір, що виник при погодженні стандартів та технічних умов.

Відповідач - 2 надав пояснення, в яких вказав, що до основних функцій ДП „Дніпростандартметрологія” відноситься, зокрема, участь в розробці і перевірці перед державною реєстрацією технічних умов і змін до них. Так, до Відповідача-2 надходили проекти технічних умов, розроблених Відповідачем-1, які не були допущені до реєстрації у звязку із зауваженнями до них, та повернуті Відповідачу-1 на доопрацювання. На момент розгляду справи вищезазначені технічні умови не зареєстровані, їх текст у Відповідача-2 відсутній.

В судовому засіданні 10.01.2011року оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачеві на підставі трьох оплатних договорів про передання (відчуження) виключних майнових прав від 22.05.2007року Товариством з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія" передані виключні майнові права інтелектуальної власності у повному складі на твори технічного характеру, а саме:

„Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”;

„Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”;

„Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”.

Згідно з п. 1.1 вищезазначених договорів Позивач отримав від Відповідача наступні виключні майнові права інтелектуальної власності на зазначені твори технічного характеру:

- право на використання твору;

- виключне право дозволяти використання твору;

- право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання;

- інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно з п. 1.3 договорів ТОВ „АСТТ” набуває виключні майнові права на твори з моменту підписання Договору та його державної реєстрації.

Вказані договори зареєстровані Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, що підтверджується відповідними Рішеннями №№ 789, 790 і 791 від 04.07.2007року.

Дійсність зазначених договорів, правомірність їх укладення та безперечне виключне право Позивача на володіння, користування та розпорядження майновими правами інтелектуальної власності у повному складі на вищезазначені твори технічного характеру підтверджені Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.08р. по справі № 25/293-07, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.08р.

Як пояснив позивач, під час розробці змін до вищевказаних технічних умов, до нього потрапили тексти технічних умов, розроблених згідно з їх титульними листами Відповідачем1 за участю директора з виробництва та техніки ТОВ "НПП Транс-Технологія" В.М. Руденко та затверджених директором цього товариства М.І. Алябєвим, а саме:

"Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”;

„Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-002:2009 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”;

„Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані)”.

З аналізу тексту наданих позивачем спірних технічних умов та Результатів розгляду Технічних умов (змін до ТУ) Відповідачем-2, наданих представником ДП „Дніпростандартметрологія” (а.с. 77-79 Т.1) судом встановлено, що предметом спору є перші варіанти проектів спірних технічних умов, які затверджені Відповідачем-1 та знаходилися на розгляді Відповідача-2 у березні 2010 року. Як свідчать вказані Результати розгляду Технічних умов (змін до ТУ), до перших варіантів ТУ принесені зауваження, крім цього, ці проекти проходили також друге та в одному випадку третє читання у Відповідача-2 і повернуті в подальшому на адресу Відповідача-1 із зауваженнями для доопрацювання.

З метою перевірки наявності плагіату Позивач звернувся до Науководослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності при Міністерстві юстиції України з проханням провести експертне дослідження щодо використання творів технічного характеру "Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”; "Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”; "Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, виключні майнові права інтелектуальної власності на які належать ТОВ "АСТТ", при створенні спірних творів технічного характеру, затверджених Відповідачем-1.

Так, за висновком № 25/10 комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 21.06.2010р. (а.с.40-46 т.1) при створенні твору "Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-003:2009 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”, розробленого ТОВ "НПП Транс-Технологія", був використаний твір технічного характеру "Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-002:2005 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”; автором якого є ОСОБА_1 та власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на який є ТОВ "АСТТ".

За висновком №35/1/10 комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 23.07.10р. (а.с.47-54 т.1) при створенні твору „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-002:2009 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, розробленого ТОВ "НПП Транс-Технологія", був використаний твір технічного характеру „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-003:2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, автором якого є ОСОБА_1 та власником виключних майнових прав інтелектуальної власності на який є ТОВ "АСТТ".

За висновком № 35/2/10 комісійного експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 03.08.10р. (а.с.55-60 т.1) має місце використання шляхом переробки (перекладу) твору „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-004:2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”, автором якого є ОСОБА_1, при створенні твору „Технічні умови ТУ У 31.2 33858057-001:2008 (ящики високовольтні уніфіковані)”, автором якого є ОСОБА_2

Відповідач1 в судовому засіданні заперечував належність йому спірних технічних умов. При цьому він пояснив, що дійсно направляв Відповідачу-2 проекти ТУ для реєстрації, які йому повернуті і на даний час ним не розробляються.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з огляду на наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України „Про авторське право та суміжні права” обєктами авторського права, зокрема, є: літературні письмові твори белетристичного, публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брошури, статті тощо).

За обставинами справи предметом спору є технічні умови.

Статтею 1 Закону України "Про стандартизацію" визначено, що технічні умови це документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинні відповідати продукція, процеси чи послуги. Технічні умови можуть бути стандартом, частиною стандарту або окремим документом.

В силу ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993року №46-93 „Про стандартизацію і сертифікацію” технічні умови є різновидом нормативного документа із стандартизації.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 7 зазначеного Декрету технічні умови містять вимоги, що регулюють відносини між постачальником (розробником, виготівником) і споживачем (замовником) продукції. Майнова частина авторського права на технічні умови і стандарти підприємств належить підприємствам або органам, що їх затвердили.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст.10 Закону України „Про авторське право та суміжні права” не є обєктом авторського права видані органами державної влади у межах їх повноважень офіційні документи політичного, законодавчого, адміністративного характеру (закони, укази, постанови, судові рішення, державні стандарти тощо) та їх офіційні переклади.

Суд вважає, що наведені норми чинного законодавства прямо вказують на те, що технічні умови, які затверджені підприємством, належать до літературних письмових творів технічного характеру, вони не відносяться до державних стандартів, тому охороняються Законом України „Про авторське право і суміжні права”.

У звязку з цим твердження Відповідача-1 про те, що технічні умови не є обєктом авторського права, суд визнає безпідставним. Посилання Відповідача-1 на те, що застосування технічних умов відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 10.051993року №46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" не є застосуванням обєктів авторського права, також слід визнати необґрунтованим, оскільки відповідно до ч.3 ст.15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" визначений цим Законом перелік способів використання творів не є вичерпним.

За обставинами справи тексти спірних технічних умов знаходяться в стадії розробки і не є останньою редакцією творів. Як підтвердив в судовому засіданні Відповідач-2, під час розробки технічних умов за участю спеціалістів ДП "Днепростандартметрологія", до моменту реєстрації їх редакція може змінитися за формою вираження.

На думку суду наведені обставини перешкоджають проведенню судової експертизи спірних творів на предмет неправомірного використання творів, майнові права на які належать Позивачеві. Висновки комісійних експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності, які надані Позивачем, суд приймає до уваги в якості доказів в порядку ст. 32 ГПК України у сукупності з іншими обставинами у справі. Так, судом прийнято до уваги те, що Відповідач-1 в ході судового розгляду не тільки не надав спростовуючих доказів, а навіть заявляв клопотання про надання можливості укласти мирову угоду з Позивачем.

Згідно з п. "в" ч. 1 ст. 50 Закону України „Про авторське право і суміжні права” порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є плагіат - оприлюднення (опублікування), повністю або частково, чужого твору під іменем особи, яка не є автором цього твору.

Оприлюднення (розкриття публіці) твору відповідно ст. 1 вказаного Закону це здійснена за згодою автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав дія, що вперше робить твір доступним для публіки шляхом опублікування, публічного виконання, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення тощо;

Опублікуванням твору, фонограми, відеограми є випуск в обіг за згодою автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав виготовлених поліграфічними, електронними чи іншими способами примірників твору, фонограми, відеограми у кількості, здатній задовольнити, з урахуванням характеру твору, фонограми чи відеограми, розумні потреби публіки, шляхом їх продажу, здавання в майновий найм, побутового чи комерційного прокату, надання доступу до них через електронні системи інформації таким чином, що будь-яка особа може його отримати з будь-якого місця і у будь-який час за власним вибором або передачі права власності на них чи володіння ними іншими способами. Опублікуванням твору, фонограми, відеограми вважається також депонування рукопису твору, фонограми, відеограми у сховищі (депозитарії) з відкритим доступом та можливістю одержання в ньому примірника (копії) твору, фонограми, відеограми;

З огляду на наведені норми Закону судом зроблений висновок про те, що факт плагіату не підтверджується матеріалами справи, оскільки направлення затвердженого підприємством проекту технічних умов для державної реєстрації не робить його доступним для невизначеного кола осіб, тому не є його оприлюдненням (опублікуванням) в розумінні Закону України „Про авторське право і суміжні права”.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 50 Закону України „Про авторське право і суміжні права” вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав є підставою для судового захисту.

Отже, суд вважає, що за наведеними Позивачем обставинами дії Відповідача-1 слід розцінювати не як плагіат, а як вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права.

Заперечення Відповідача 1 про те, що Позивач не довів належність йому спірних текстів технічних умов, суд не приймає до уваги, оскільки обставини справи у сукупності, у тому числі Результати розгляду ТУ Відповідачем 2, тексти цих ТУ та відсутність спростовуючих доказів з боку Відповідача 1, свідчать про протилежне.

Таким чином, факт загрози порушення майнових прав позивача на обєкт авторського права за обставинами справи має місце, що є підставою для здійснення судового захисту.

На підставі п. "а" ч. 1 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” при створенні загрози неправомірного використання обєктів авторського права субєкти авторського права і (або) суміжних прав мають право, зокрема, забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення.

Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: відтворення творів; публічне виконання і публічне сповіщення творів; публічну демонстрацію і публічний показ; будь-яке повторне оприлюднення творів, якщо воно здійснюється іншою організацією, ніж та, що здійснила перше оприлюднення; переклади творів; переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів; включення творів як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо; розповсюдження творів шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору; подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором; здавання в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп'ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотній формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп'ютер; імпорт примірників творів, тощо.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993року №46-93 „Про стандартизацію і сертифікацію” для організації інформування споживачів (замовників) про номенклатуру та якість продукції, що випускається, контролю відповідності технічних умов обов'язковим вимогам державних, а в передбачених законодавством випадках - галузевих стандартів технічні умови на продукцію та зміни до них підлягають державній реєстрації в територіальних органах центрального органу виконавчої влади з питань технічного регулювання. Технічні умови та зміни до них, які не пройшли державної реєстрації, вважаються недійсними.

Враховуючи викладене, суд вважає такими, що не суперечать зазначеним нормам позовні вимоги Позивача про заборону Відповідачеві 1 будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином творів технічного характеру:

- „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”;

- „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”;

- „Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, в тому числі: використовувати ці твори повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру, а також реєструвати в Державному підприємстві „Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації ” та в будь-яких інших державних підприємствах, які підпорядковані центральному органу виконавчої влади у сфері стандартизації і яким чинне законодавство надало право реєстрування, технічні умови, в яких використовуються частини вищезазначених творів технічного характеру, що належать позивачу, та/або переклади цих творів чи їх частин.

В решті позову суд відмовляє наступним чином.

Не підлягає задоволенню вимога про заборону Відповідачеві1 використовувати твори технічного характеру Позивача для створення та/чи реєстрації інших обєктів права інтелектуальної власності (промислових зразків тощо), оскільки ці вимоги відносяться до сфери патентного права і нормами авторського права не регулюються.

Не підлягає задоволенню вимога про заборону Відповідачеві1 виготовляти продукцію з використанням чи у відповідності із технічними умовами Позивача, оскільки в силу ч. 3 ст. 8 Закону України „Про авторське право та суміжні права” передбачена цим Законом правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.

Отже, виготовлення продукції на підставі даних, описаних в творах Позивача, не охороняється Законом в силу особливостей авторського права.

З цих же підстав не підлягає задоволенню вимога Позивача про заборону Відповідачеві виготовлювати та приймати дослідні зразки (дослідні партії) за участю відповідних приймальних комісій для реєстрації нових технічних умов, в яких використовуються частини творів Позивача.

Заборона всіх інших підготовчих заходів для реєстрації нових технічних умов з використанням творів Позивача не підлягає задоволенню, оскільки носить невизначений характер та не є адекватним способом захисту авторських прав з огляду на прийняту судом заборону використовувати твори Позивача при створенні і реєстрації нових технічних умов.

Не підлягає задоволенню вимога про заборону Відповідачеві1 створювати та/або розробляти нові технічні умови, в яких використовується частини творів Позивача, та/або переклади цих творів чи їх частин, оскільки ці вимоги є лише інтерпретацією вимог про заборону використання творів Позивача при створенні нових творів технічного характеру, які задоволені судом.

Не підлягає задоволенню вимога Позивача про заборону оприлюднювати (опубліковувати) повністю або частково твори Позивача під іменем особи, яка не є автором цих творів.

Так, вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора на творі і його примірниках і за будь-якого публічного використання твору, якщо це практично можливо, згідно зі ст.14 Закону України "Про авторське право і суміжні права" є особистими немайновими авторськими правами, які Позивачеві не належать.

Не підлягають задоволенню також вимоги Позивача про заборону Відповідачу -2 проводити реєстрацію (державну реєстрацію) будь-яких творів технічного характеру, технічних умов, в яких використовуються частини творів Позивача, та/або переклади цих творів чи їх частин, а якщо така реєстрація проведена, то скасувати таку реєстрацію.

Так, в силу ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993року №46-93 „Про стандартизацію і сертифікацію” органи виконавчої влади з питань технічного регулювання здійснюють контроль за відповідністю технічних умов обовязковим вимогам державних та галузевих стандартів.

Позивач не довів наявність встановленого законом обовязку Відповідача -2 перевіряти усі технічні умови, що до нього надходять, на предмет можливого плагіату. Що стосується заборони використовувати спірні технічні умови, що затверджені Відповідачем 1, суд не знаходить для цього достатніх підстав, оскільки, як зазначалося вище, предметом спору виявлено первісний варіант проектів технічних умов, які знаходяться в стадії розробки.

Клопотання Відповідача-1 про припинення провадження у справі на підставі п.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.80 ГПК України не підлягає задоволенню, оскільки за обставинами справи спір виник не між органом стандартизації та іншим субєктом при погодженні технічних умов, а між субєктами авторського права щодо неправомірного використання твору.

В ході судового розгляду, з урахуванням обставин справи, судом не знайдено достатніх підстав для забезпечення позову за клопотанням позивача.

З урахуванням результатів вирішення справи судові витрати покладаються на Відповідача -1.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія" будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином наступних творів технічного характеру:

„Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)”,

„Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)”,

„Технічні умови ТУ У 31.2 30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000)”, в тому числі :

- використовувати ці твори повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру;

- реєструвати в Державному підприємстві "Дніпропетровський регіональний державнийнауково-технічний центрстандартизації, метрології та сертифікації" та в будь-яких інших державних підприємствах, які підпорядковані центральному органу виконавчої влади у сфері стандартизації і яким чинне законодавство надало право реєстрування, технічні умови, в яких використовуються частини вищезазначених творів технічного характеру, що належать позивачу, та/або переклади цих творів чи їх частин.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія" (49024, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10, код ЄДРПОУ 31025266) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТТ" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Мініна, 5В/32, код ЄДРПОУ 35042128) судові витрати в розмірі 321 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 17.01.11р.