Ухвала суду № 135052594, 19.03.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3000/25

Провадження № 2/935/474/26

У Х В А Л А

19 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівського районного суду Житомирської області, у складі судді Рибнікова М.М., зі участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 13440,41 грн. (тринадцять тисяч чотириста сорок гривень сорок одна копійка).

Ухвалою судді від 13 січня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.01.2026 на адресу суду від представника позивача Ушакевич М.П. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. N 3674-VI, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, згідно із частиною першою статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3028.00 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № CF_ 125620 від 05.11.2025.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання позивача про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі,- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» 50 відсотків сплаченого ним судового збору за платіжною інструкцією № CF_ 125620 від 05.11.2025 в розмірі - 1514.00 гривень.

Для виконання ухвали суду та повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі № 935/3000/25 із обов`язковим зазначенням інформації, передбаченої п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Рибнікова