Ухвала суду № 135052532, 03.03.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2276/18

У Х В А Л А

03 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №279/2276/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа №279/2276/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.08.2018 року у справі було постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Згідно рішення, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по кредитному договору №797627445 від 23.10.2014 в сумі 40196 гривень 47 копійок та судові витрати в сумі 1092 гривні 44 копійки.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій вказав, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року у справі №279/2276/18 було задоволено позов ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та стягнуто з нього, ОСОБА_1 , заборгованість у розмірі 40 196,47 грн та судовий збір 1 092,44 гри.

Зазначене рішення набрало законної сили 18 вересня 2018 року. На виконання рішення судом було видано виконавчий лист, у якому чітко зазначено строк пред`явлення до виконання - до 18 вересня 2021 року.

Йому стало відомо, що 20 серпня 2025 року старшим державним виконавцем Розбицькою Г.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №78901334.

У вказаній постанові зазначено, що виконавчий лист №279/2276/18 виданий 17.07.2025. Однак, це суперечить матеріалам справи та вимогам закону з огляду на наступне:

Пропуск строку пред`явлення: Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Цей строк сплив 18.09.2021 року.

Відсутність підстав для поновлення: Стягувач не звертався до суду з заявою про поновлення пропущеного строку, і суд не виносив відповідної ухвали. Видача "нового" виконавчого листа (дубліката) або його пред`явлення у 2025 році, через 4 роки після спливу граничного терміну, є грубим порушенням процедури.

Неможливість виконання: Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншими особами або з інших причин.

Пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є самостійною та достатньою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувач втратив процесуальне право на примусове виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що виконавчий документ пред`явлено до виконання поза межами встановленого законом строку без відповідного рішення суду про його поновлення, керуючись ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №279/2276/18, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (дата видачі, зазначена у постанові виконавця - 17.07.2025) про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №78901334 до набрання законної сили ухвалою суду за цією заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Згідно ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

При цьому, словосполучення "або з інших причин" стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.08.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по кредитному договору №797627445 від 23.10.2014 в сумі 40196 гривень 47 копійок та судові витрати в сумі 1092 гривні 44 копійки. Дане рішення набрало законної сили 18.09.2018 року. На виконання судового рішення, за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", останньому 22.10.2018 р. за №16215/18 було видано (направлено) виконавчі листи. Постановою державного виконавця від 20.08.2025 року ВП №78901334 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №279/2276/18.

Згідно поданої заявником копії виконавчого листа, розділ "Відмітки державного виконавця..." містить записи про те, що виконавчий документ повертався стягувачу 17.10.2023 на підставі п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" - 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.5 ст.37 зазначеного Закону, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Оскільки виконавчий лист стягувачеві було повернуто 17.10.2023 року на підставі ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", то у нього виникло право на повторне його пред`явлення у строк до 17.10.2026 року. Отже, такий стро не може вважатись пропущеним, оскільки виконавче провадження відкрито 20.08.2025 року.

Ст.129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також Конвенцією "Про захист прав та свобод людини", статтею 6 якої гарантується неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як роз`яснено у Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріали справи не містять підстав для застосування у даному випадку положень ч.2 ст.432 ЦПК України.

Ураховуючи, що судом не встановлені обставини, що свідчать про те, що виконавчий лист було видано помилково або що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, за таких обставин подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.259, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.