Рішення № 13505109, 20.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 січня 2011 р. Справа 4/15-11

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер", вул. Привокзальна, 2А, м. Краматорськ, Донецька область, 84302 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Козятинський район, Вінницька область, 22109 про стягнення 9 129,04 грн. боргу за товар поставлений згідно видаткової накладної № 3248 від 24.11.2009р., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, відповідач вимоги ухвали від 03.12.2010р. про явку в судове засідання представника не виконали. Вказана ухвала направлена позивачу, відповідачу рекомендованим листом на адреси вказані в позовній заяві. Дана ухвала вручена, про що свідчать поштові повідомлення № 20410072, 20409783. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою позивачу, відповідачу та, як належне повідомлення їх про час і місце судового розгляду справи за їх участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача, відповідача про час і місце судового розгляду справи за їх участю.

14.01.2011р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без участі їх повноважного представника у зв'язку із необхідністю представнику позивача бути присутнім на слуханні кількох справ, які призначено на ту саму дату у господарському суді Донецької області.

З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що неявка позивача, відповідача, їх представників не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 656 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 9129,04 грн. боргу за товар.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Позивачем передано відповідачу шифер згідно видаткової накладної № 3248 від 24.11.2009р. на загальну суму 30432 грн.. Згідно платіжних доручень від 09.12.2009р., 17.12.2009р., прибуткових касових ордерів від 19.03.2010р., 29.04.2010р., 12.05.2010р., 09.06.2010р. відповідач сплатив позивачу 21302,96 грн.. Тому борг відповідача перед позивачем складає 9129,04 грн. (30432 грн. 21302,96 грн.).

Характер зобов'язань, що виникли між сторонами свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, правовідносини з поставки (купівлі-продажу) товару, які регулюються ст. 712, 655, 692 ЦК України.

Згідно ст. 625, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму після прийняття товару, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори, інші юридичні факти. При чому, у наведеній нормі відсутній вичерпний перелік підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

08.11.2010р. позивач направив відповідачу письмову вимогу № 10/806 про оплату боргу в сумі 9129,04 грн..

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Проте оплату здійснив частково і згідно поданих доказів в справу борг відповідача перед позивачем складає 9129,04 грн..

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати в більшій сумі ніж вказано в поданих доказах, сторони суду не надали. Тому вимоги є законними і обґрунтованими поданими в справу належними доказами.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 102 грн., 236 грн. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а загалом 338 грн. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 4-5, 22, 33, 34, 36, 38, 43, ч. 2 ст. 49, ст. 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 9129,04 грн. боргу за товар. Судові витрати на держмито, інформаційно технічне забезпечення судового в загальній сумі 338 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Козятинський район, Вінницька область, 22109, ідент. код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер", вул. Привокзальна, 2А, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, код ЄДРПОУ 32879254 9129,04 грн. боргу за товар, 338 грн. для відшкодування витрат на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.01.2011р.. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 24.01.2011р.. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Привокзальна, 2А, м. Краматорськ, Донецька область, 84302)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, Козятинський район, Вінницька область, 22109)