Ухвала суду № 13505085, 20.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"20" січня 2011 р.

Справа № 9/8-11

за позовом:Ладижинської міської ради, код ЄДРПОУ 04325621 (вул. П. Кравчика,4, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

до: Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" в особі Ладижинської ТЕС, код ЄДРПОУ 05470928 (вул. Наконечного, 173, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

про стягнення 10 350 128,64 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: Малофєєва О.В. - представник за довіреністю;

відповідача:Шевченко Н.В.- представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Ладижинською міською радою заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» в особі Ладижинської ТЕС 10 350 128,64 грн. збитків понесених від несплати орендної плати за земельну ділянку, яка розташована в межах м. Ладижин і якою фактично користується відокремлений структурний підрозділ ВАТ «Західенерго» Ладижинська теплова електростанція.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.12.2010р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі №9/8-11 та призначено її до розгляду на 20.01.2011р.

На визначену дату в судове засідання з»явилися представники сторін. Зокрема, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В свою чергу, представником відповідача були подані письмові клопотання, одне з яких про необхідність припинити провадження у вищезазначеній справі відповідно до п.1 ст.80 ГПК України, яке мотивоване тим, що відокремлений підрозділ ВАТ «Західенерго» «Ладижинська теплова електростанція» не має статусу юридичної особи і не уповноважена «Положенням про відокремлений підрозділ ВАТ «Західенерго» «Ладижинська теплова електростанція» представляти інтереси ВАТ «Західенерго» в судах, а отже й відповідно до ст. 1, 21 ГПК України «Ладижинська теплова електростанція» не може бути відповідачем у судовому процесі, тому за таких обставин наявний спір між сторонами не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суд розглянувши дане клопотання, вважає, що воно є не обґрунтованим, суперечить діючому законодавству та не підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи. З огляду на те, що відповідно до п.6 ч.1 ст.12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб»єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесені до компетенції адміністративних судів.

Зважаючи на наведене, даний спір підлягає розгляду господарськими судами України, а Ладижинська ТЕС, як відокремлений підрозділ ВАТ «Західенерго» в даному спорі може бути стороною в судовому процесі та користуватися всіма процесуальними правами якими вони наділені статтею 22 ГПК України.

Тому, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника ВАТ «Західенерго» про припинення провадження у справі №9/8-11 не підлягає задоволенню.

Разом з тим, представником відповідача в судовому засідання було заявлене ще одне письмове клопотання про зупинення провадження у справі №9/8-11 з тих підстав, що 23.12.2010р. Синівським районним судом м. Львова відкрито провадження у адміністративній справі №2а-1670/10 за позовом ВАТ «Західенерго» до Ладижинської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень Ладижинської міської ради №1621 від 20.07.2010р. та № 1737 від 31.10.2010р., а також 10.01.2011р. Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі №2а-444/11/1370 за позовом ВАТ «Західенерго» до відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області про визнання протиправними і скасування припису №204108 від 29.09.2010р. та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.09.2010р. На думку представника відповідача, рішення, які будуть прийняті за результатами розгляду адміністративних справ №2а-1670/10 і №2а-444/11/1370 матимуть істотне значення для вирішення по суті справи №9/8-11, в підтвердження підстав у клопотанні, представником відповідача надані копії позовних заяв №08-26 від 10.01.11р., №08-3029 від 29.11.10р.; №08-25 від 10.01.11р.; копії ухвал про відкриття провадження у справах №2а-444/11/1370 від 10.01.11р. та № 2а-1670/10 від 23.12.2010р. Дане клопотання, з урахуванням тих прав якими наділені сторони статтею 22 ГПК України, підлягає задоволенню. В даному випадку суд вважає, що справа №9/8-11 та справи №2а-1670/10 і №2а-444/11/1370 є пов»язаними з огляду на наступне. Предметом позову у адміністративних справах є визнання протиправними і скасування рішень Ладижинської міської ради №1621 від 20.07.2010р., № 1737 від 31.10.2010р.; визнання протиправними і скасування припису №204108 від 29.09.2010р. та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.09.2010р. Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що факт визнання правомірності чи неправомірності рішень Ладижинської міської ради, припису та акту Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області при розгляді адміністративних справ №2а-1670/10 і №2а-444/11/1370 мають преюдиціальне значення для розгляду справи №9/8-11. Пояснюється це необхідністю дотримання черговості розгляду вимог, так як рішення, які будуть прийняті у адміністративних справах №2а-1670/10 і №2а-444/11/1370 безпосередньо вплинуть на результати розгляду справи №9/8-11, оскільки задоволення позовів по вищезазначеним адміністративним справам призведе до відсутності підстав у позові по справі №9/8-11.

В силу ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у зв»язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що розгляд справи №9/8-11 неможливий до вирішення пов»язаних з нею адміністративних справ №2а-1670/10 і №2а-444/11/1370, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №9/8-11 до вирішення пов»язаних з нею адміністративних справ №2а-1670/10 за позовом ВАТ «Західенерго» до Ладижинської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень Ладижинської міської ради №1621 від 20.07.2010р. та № 1737 від 31.10.2010р., а також №2а-444/11/1370 за позовом ВАТ «Західенерго» до відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області про визнання протиправними і скасування припису №204108 від 29.09.2010р. та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.09.2010р.

Керуючись ч. ст.22, ч.1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ВАТ «Західенерго» в особі Ладижинської ТЕС про зупинення провадження у справі №9/8-11 від 20.01.11р. (вх.08-38/637/11 від 20.01.11р.) – задовольнити.

2. Провадження у справі №9/8-11 зупинити до вирішення пов"язаних з нею адміністративних справ №2а-1670/10 за позовом ВАТ «Західенерго» до Ладижинської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень Ладижинської міської ради №1621 від 20.07.2010р., № 1737 від 31.10.2010р. та №2а-444/11/1370 за позовом ВАТ «Західенерго» до відділу Держкомзему у Бершадському районі Вінницької області про визнання протиправними і скасування припису №204108 від 29.09.2010р. та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.09.2010р.

3. Зобов”язати представників сторін повідомити господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій всіх процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду адміністративних справ №2а-444/11/1370 і №2а-1670/10 в справу № 9/8-11.

4. У задоволенні клопотання ВАТ «Західенерго» в особі Ладижинської ТЕС про припинення провадження у справі №9/8-11 від 19.01.11р. (вх.08-38/636/11 від 20.01.11р.) – відмовити.

5.Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. П. Кравчика,4, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

3 - відповідачу (вул. Наконечного, 173, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)