Рішення № 13505055, 20.01.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 січня 2011 р.

Справа 12/57-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" (провулок Мічуріна, 3/2 літ. А, м. Київ, 01014)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" (вул. Пушкіна, 16 с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213)

про стягнення коштів у сумі 1 120 788,66 грн.; стягнення 251 352,34 грн.; повернення майна та стягнення 154 697,28 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" (вул. Пушкіна, 16, с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" (вул. Мічуріна, 3/2 літ. А, м. Київ, 01014)

провизнання недійсними Договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р., Договору комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р., Договорів зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та № 297/04/08 від 23.04.2008 р. між сторонами.

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники

позивача : Хасанов А.М., довіреність від 28.12.2010 р.

відповідача : Сковоронський І.В., довіреність № 10-12/2010-1 від 10.12.2010 р., Максимчук А.І., довіреність № 10-12/2010-2 від 10.12.2010 р.

Арбітражний керуючий Мілованов А.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.03.2010 року (суддя Кожухар М.С.) порушено провадження у справі № 12/53-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" про стягнення з відповідача 1 120 788,66 грн. по Договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р., з яких 1 000 998,00 грн. основного боргу та 119 790,66 грн. пені.

По даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" було заявлено до ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" зустрічний позов про визнання недійсним Договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р. (а.с. 82-84, том 1 справи 12/53-10).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.03.2010 року (суддя Кожухар М.С.) порушено провадження у справі № 12/56-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" про розірвання Договору комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. та стягнення з відповідача 251 352,34 грн., а саме: 202 805,00 грн. основного боргу, 26 447,34 грн. пені та 22 100,00 грн. штрафу.

По даній справі до господарського суду Вінницької області надійшов зустрічний позов про визнання недійсним Договору комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. (а.с. 113-114, том 1 справи 12/56-10).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.03.2010 року (суддя Кожухар М.С.) порушено провадження у справі № 12/57-10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" про повернення майна, а саме: 7 139 літрів дизельного палива вартістю 36 266,12 грн., 17 456 літрів дизельного палива, вартістю 94 611,00 грн. - зі складу ТОВ "Мізяківські Хутори" який знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, 16; та стягнення на користь ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" неустойки в розмірі6 601,14 грн. за прострочення повернення майна зі зберігання за Договором зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та в розмірі 17 216,02 грн. за прострочення повернення майна зі зберігання за Договором зберігання № 297/04/08 від 23.04.2008 р.

По даній справі до господарського суду Вінницької області надійшов зустрічний позов про визнання недійсними Договору зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та Договору зберігання № 297/04/08 від 23.04.2008 р., (а.с. 118-119, том 1 справи 12/57-10).

Ухвалами суду від 27.07.2010 р. провадження у справах за №№ 12/53-10, 12/56-10, 12/57-10 зупинялось до вирішення питання щодо вступу позивача за первісним позовом - ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" у справу про банкрутство ТОВ "Мізяківські Хутори" № 5/80-10 або закінчення тридцятиденного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (а.с. 221-222, том 3 справи 12/53-10, а.с. 98, том 2, справи 12/56-10, а.с. 96, том 2 справи 12/57-10).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.11.2010 р. у справі № 5/80-10 вимоги ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест", що заявлялись до ТОВ "Мізяківські Хутори" у господарських справах №№ 12/53-10, 12/56-10, 12/57-10, були розглянуті та визнані частково: в сумі 1 047 111,16 грн. - в четверту чергу та 379 447,50 грн. - в шосту чергу, та включено до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалами господарського суду Вінницької області від 22.11.2010 р. (суддя Кожухар М.С.) провадження у справах №№ 12/53-10, 12/56-10, 12/57-10 поновлено, а самі справи (з мотивів, що первісні позовні вимоги по них стосуються ТОВ "Мізяківські Хутори", а зустрічні позовні вимоги ТОВ "Мізяківські Хутори" про визнання договорів недійсними є ідентичними, а також, що позивачами та відповідачами у цих справах є одні і ті ж сторони) об'єднані в одну господарську справу за № 12/57-10, (а.с. 119, том 2 справи 12/57-10), а таким чином в провадженні суду залишилась об`єднана справа за № 12/57-10.

08.12.2010 р. розпорядженням голови господарського суду Вінницької області справа №12/57-10 передана на розгляд суддіБенівському В.І.

Здійснюючи розгляд даної справи, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх та заслухавши пояснення представників, судом було встановлено що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

І. Позивач ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" в позовній заяві (справа № 12/53-10) посилається на такі обставини.

01.02.2008 р. між ТОВ "Мізяківські Хутори" та ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" було укладено Договір поставки № 269/02/08, (а.с. 9-12, том 1 справи 12/53-10) Специфікацію № 1 до договору (далі по тексту відповідно договір поставки та специфікація), відповідно до яких ТОВ "Мізяківські Хутори" взяло на себе зобовязання поставити ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" сільськогосподарську продукцію договірною вартістю 1000998,00 грн., в т.ч. ПДВ 166833,10 грн., на умовах EXW “склад продавця”. Строк поставки продукції в договорі поставки (п. 3.1) та в специфікації сторонами не встановлений.

Як вбачається із змісту договору поставки та специфікації, зазначені документи від імені ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" підписував генеральний директор Долинський Денис Валентинович, який діяв на підставі Статуту, а від імені ТОВ "Мізяківські Хутори" генеральний директор Шкурпело Сергій Олександрович, який діяв на підставі Статуту.

На виконання умов п. 4.3. договору поставки ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест", в період з 15.02.2008 р. по 21.05.2008 р., здійснив попередню оплату та перерахував на банківський рахунок ТОВ "Мізяківські Хутори" № 26002145303700, відкритий у Відділенні № 777 ВФ АКіБ "УкрСиббанк" м. Вінниця (351005) кошти в сумі 741341,16 грн. (а.с. 5, том 1 справи 12/53-10).

У своїх позовних вимогах ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" стверджує, що незважаючи на здійснену ним попередню оплату, ТОВ "Мізяківські Хутори" не виконало зобов`язання здійснити поставку с/г продукції, визначеної специфікацією, чим порушило п. 1.1., п. 3.2., п. 7.1. договору поставки. У звязку з чим, ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" просить суд стягнути на його користь із ТОВ "Мізяківські Хутори" суму основного боргу по договору поставки (попередня оплата) - 741341,16 грн., пеню за прострочення поставки 119790,66 грн., з підстав викладених у позовній заяві ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" від 09.03.2010 р. та письмових уточненнях до позову від 17.06.2010 р., що містяться в матеріалах справи, (а.с. 39-44, том 2 справи 12/53-10).

В обґрунтування своїх доводів ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" надало, а судом оглянуто і долучено до матеріалів господарської справи (а.с. 58-61, том 1 справи 12/53-10) оригінал Договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р. підписаний Шкурпелою С.О., копії Специфікації № 1 до нього від 01.02.2008 р., Акту звірки взаємних розрахунків від 31.03.2010 р., платіжні доручення, банківські виписки, бухгалтерські довідки та інші докази, наявні в матеріалах цієї справи.

При огляді Договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р. судом було виявлено, що зміст та графічні елементи копії договору, поданої ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" разом із позовною заявою від 09.03.2010 р., не відповідає змісту та графічним елементам оригіналу договору, зокрема це стосується зображення різних відтисків печатки ТОВ "Мізяківські Хутори", що може свідчити про існування декількох варіантів одного договору. За усним клопотанням представника ТОВ "Мізяківські Хутори" оригінали договору поставки, специфікації та інших документів долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач - ТОВ "Мізяківські хутори" позовні вимоги не визнав, та надав суду відзив на позов у справі № 12/53-10 від 01.07.2010 р.

ТОВ "Мізяківські хутори" заперечило проти вимог ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" з мотивів, що ТОВ "Мізяківські хутори", маючи в оренді сільськогосподарські угіддя, виростило та передало ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" у 2008 році весь урожай зернових та технічних культур, чим виконало всі зобовязання перед Позивачем, в тому числі і по договору поставки. В підтвердження своєї позиції ТОВ "Мізяківські хутори" 28.12.2010 р. надало суду документи складського обліку за 2008 рік (реєстри приймання зерна вагарем, відомості про рух зерна, накладні внутрішнього призначення), товарно-транспортні накладні (щодо вивезення ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" с/г продукції зі складу ТОВ "Мізяківські хутори"), (а.с. 13-217, том 3 справи 12/53-10), статистичну звітність про посіви с/г культур у 2007-2008 рр. та збір урожаю у 2008 р., довідки сільських (селищних) рад про використання ТОВ "Мізяківські хутори" земель с/г призначення, документи щодо сплати фіксованого с/г податку, інші докази, які були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи № 12/57-10.

Згідно Довідок Гавришівської сільської ради № 11 від 22.01.2008 р., Сокиринецької сільської ради № 24 від 23.01.2008 р., Пеньківської сільської ради № 320 від 24.01.2008 р., Стадницької сільської ради № 34 від 31.01.2008 р. та Мізяківсько-Хутірської сільської ради № 45 від 25.03.2008 р., у 2008 році в користуванні (оренді) ТОВ "Мізяківські хутори" на території Вінницького та Літинського районів Вінницької області знаходилось 3 761 га сільськогосподарських угідь, з них 3 761 га ріллі (орної землі).

Восени 2007 року та весною 2008 року ТОВ "Мізяківські хутори" здійснило посів зернових та технічних культур на площі 3102 га, з них: пшениця 941 га; ячмінь 523 га; ріпак 285 га; горох 100 га; цукровий буряк 1253 га, що зокрема підтверджується Заключним звітом про підсумки сівби під урожай 2008 р. (форма № 4 сг), Балансом і Звітом про фінансові результати за 2007 рік.

В липні серпні 2008 року ТОВ "Мізяківські хутори" провело збір урожаю власних зернових с/г культур (жнива) на оброблених площах (полях) та доставило його на власні складські приміщення, розташовані в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області. Як вбачається із даних складського обліку, значну частину зібраного зерна ТОВ "Мізяківські хутори" передало у розпорядження ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест", яке останній вивіз на сертифіковані зернові склади (ТОВ “Калинівське ХПП”, ТОВ “ВІОЙЛ-АГРО”, та інші), що зокрема підтверджується наявними у матеріалах справи реєстрами приймання зерна вагарем, ТТН, відомостями про рух зерна, внутрішніми накладними, іншими доказами.

У своєму відзиві ТОВ "Мізяківські хутори" також зазначало про існування між сторонами іншого договору, який передбачає передачу ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" у 2008 р. с/г продукції, а також вказав, що не може надати суду частину документів, які стосуються предмету спору, оскільки вони знаходяться у третьої особи ЗАТ "Подільський цукор", у інших осіб, та звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів у цих осіб.

Долученими до матеріалів справи Актами приймання-передачі печатки ТОВ "Мізяківські хутори", Листа Аудиторської фірми “Кронос“ № 1 від 04 січня 2010 року та акта приймання передачі документів, підтверджується факт передачі основної печатки ТОВ "Мізяківські хутори" керівнику ЗАТ "Подільський цукор" Герасименку М.Л. В змісті вказаних документів йде мова про існування між ТОВ "Мізяківські хутори" і ЗАТ "Подільський цукор" Договору № 02/08-07 про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку та юридичних послуг від 02.08.2007 р., а також про те що на ЗАТ "Подільський цукор", здійснюється ведення бухгалтерського обліку ТОВ "Мізяківські хутори". Інших підтверджуючих документів суду не надано.

На виконання Ухвали господарського суду Вінницької області від 01.07.2010 р. (про відкладення слухання у справі № 12/53-10) ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" надало суду витяги із книги реєстрації договорів, оборотно-сальдові відомості, бухгалтерські довідки, які долучені до матеріалів справи та з яких вбачається, що в період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р. між сторонами (ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" та ТОВ "Мізяківські Хутори") були укладені лише господарські договори, по яких виник спір між сторонами, а саме: Договір поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р., Договір комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р., Договори зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та № 297/04/08 від 23.04.2008 р.

Твердження ТОВ "Мізяківські Хутори" про наявність інших господарських договорів не підтверджені, оскільки сторонами не надано належних доказів укладення між ними інших договірних зобовязань, у вказаний період часу.

ТОВ "Мізяківські Хутори" просить у зустрічному позові визнати недійсним Договір поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р. з моменту його укладення 01.02.2008 р., як такий, що не відповідає вимогам закону; застосувати до даного договору наслідки недійсності правочину, та зобовязати сторони повернути одна одній в натурі все отримане по Договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р.

У своїх доводах ТОВ "Мізяківські Хутори" посилалися зокрема на те, що зазначений договір від імені ТОВ "Мізяківські Хутори" підписувався (укладався) особою, яка не мала на це повноважень ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним.

Договір поставки товару від 01.02.2008 року за № 269/02/08 не відповідає вимогам закону, оскільки підписаний не уповноваженою ТОВ "Мізяківські Хутори" особою, і на договорі поставки відображений підпис не уповноваженої особи - ОСОБА_1., що є порушенням господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності). Тому договір поставки від 01.02.2008 року за № 269/02/08 і за цією підставою також підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо навіть недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Оскільки ТОВ "Мізяківські Хутори" заперечує дійсність договору поставки на підставах, встановлених законом, тому суд приходить до висновку що даний договір підлягає визнанню недійсним виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту договору, що оспорюються, та супроводжуючих його документів (специфікацій, накладних, тощо), наявних в матеріалах справи, від імені ТОВ "Мізяківські Хутори", в якості генерального директора (керівника), зазначені документи підписав Шкурпело Сергій Олександрович, який діє на підставі статуту товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі - ЄДР) створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ч. 4 ст. 89 ЦК України зазначає, що до ЄДРЮОтаФОП вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. В ЄДР містяться відомості щодо юридичної особи (ч. 2 ст. 17 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”), зокрема:

- прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, їх ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків;

- дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

- дані про керівника юридичної особи.

Згідно пояснень представника ТОВ "Мізяківські Хутори", та наданих ним доказів, керівником ТОВ "Мізяківські Хутори" з 20.02.04р. по 28.02.08р. був Дзюмка Михайло Іванович, а з 28.02.08р. та по сьогоднішні день є Мазарчук Микола Олександрович, що зокрема підтверджується Довідкою Статистики (а.с. 95, том 1 справи 12/53-10) та Витягом з ЄДРЮО та ФОП (а.с. 4-5, том 3 справи 12/53-10).

Довідкою з ЄДРПОУ від 06.05.2008 року вказується про те, що керівником ТОВ "Мізяківські Хутори" є Мазарчук Микола Олександрович, (а.с. 44, том 1 справи 12/56-10).

У Витягу з ЄДРОЮтаФОП наданого державним реєстратором на запит суду (а.с. 91-92, том 2 справи 12/57-10) зазначено, що ОСОБА_1 ніколи не був генеральним директором (керівником) ТОВ "Мізяківські Хутори" та записи про його призначення керівником ТОВ "Мізяківські Хутори" у ЄДР відсутні.

Докази існування у ОСОБА_1 доручення (довіреності), на право вчинення вищевказаних дій від імені ТОВ "Мізяківські Хутори", суду сторонами не надані, а з пояснень представника ТОВ "Мізяківські Хутори" вбачається, що такі доручення ОСОБА_1 взагалі не видавались.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, у відомостях про ТОВ "Мізяківські Хутори", які містяться в ЄДР, зазначено, що керівник та уповноважена особа діють від імені товариства згідно обмежень, встановлених статутом ТОВ "Мізяківські Хутори". Зокрема, підпунктом г) п.8.3.4. Статуту ТОВ "Мізяківські Хутори" передбачено, що для правочинів, сума яких перевищує 10000,00 грн., необхідна згода Ради Товариства або наступне їх схвалення.

Як вбачається із змісту рішень Ради ТОВ "Мізяківські Хутори", прийнятих 27.11.07 р., 11.12.07 р. та 21.01.08 р., дозвіл на укладення оспорюваного договору ОСОБА_1 Радою ТОВ "Мізяківські Хутори" не надавався, укладений договір та дії ОСОБА_1 Радою товариства були не затвердженні, відповідно, суд приходить до висновку, що ТОВ "Мізяківські Хутори" не схвалювало дій ОСОБА_1 по укладенню зазначеного договору.

Під час розгляду цієї справи судом взято також до уваги обставини та факти встановлені Господарським судом Вінницької області по господарській справі № 9/306-07 (суддя Балтак О.О.), (а.с. 40-41, том 2 справи 12/56-10), зокрема:

- Рішенням № 2/2007-07-26/ЗГТ голови ТОВ “АГРО УА” (учасник ТОВ "Мізяківські Хутори"-51%) від 26.07.07р. ОСОБА_1 було заборонено представляти інтереси ТОВ “АГРО УА” в органах управління ТОВ "Мізяківські Хутори", в тому числі на Загальних зборах учасників;

- попри існуюче обмеження Шкурпело С.О підписав від імені ТОВ “АГРО УА”, разом з представником іншого учасника ТОВ "Мізяківські Хутори"- ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" (частка в статутному капіталі-49%), Долинським Д.В., Протокол №8/2007 позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Мізяківські Хутори" від 27.07.07р., згідно якого представники ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" : Долинський Д.В. та Сойфер Е.Я., були обрані членами Ради ТОВ "Мізяківські Хутори";

- Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.11.07 р. у справі № 9/306-07, яке набрало законної сили 24.11.2007 р., рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Мізяківські Хутори", оформлені протоколом № 8/2007 від 27.07.2007 р., були визнані недійсним, в тому числі рішення щодо призначення представників ТОВ "Мізяківські Хутори": Долинського Д.В. та Сойфера Е.Я членами Ради ТОВ "Мізяківські Хутори". Це рішення залишено в силі Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.05.08 р. у справі № 9/306-07.

Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Виходячи з вищевикладеного рішення позачергових зборів ТОВ "Мізяківські Хутори" від 27.07.2007 р. оформлене протоколом №8/2007, щодо обрання представників ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" Долинського Д.В. та Сойфера Е.Я. членами Ради товариства ТОВ "Мізяківські Хутори" є недійсним з 27.07.2007 р.

Таким чином призначення 16.10.2007 р. (Протокол №13/2007 РТ від 16.10.2007 р.) представниками ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" Долинським Д.В. і Сойфером Е.Я. генеральним директором ТОВ "Мізяківські Хутори" Шкуопело С.О. немає юридичної сили та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

На виконання Рішення суду від 14.11.2007 р. по справі № 9/306-07, на засіданні Ради ТОВ "Мізяківські Хутори" від 27.11.2007 р. всі рішення даного органу, прийняті та підписані за участю Долинського Д.В. та Сойфера Е.Я. в період з 27.07.2007 р. по 27.11.2007 р., були визнані такими, що не мають юридичної сили та не породжують правових наслідків для "Мізяківські Хутори" (були скасовані), в тому числі і Протокол № 12/2007 РТ від 26.09.07 р. та Протокол № 13/2007 РТ від 16.10.07 р.

Протоколом № 02/2008 РТ засідання Ради ТОВ "Мізяківські Хутори" від 21.01.2008 р. заборонено ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 представляти інтереси та вчиняти юридичні дії від імені ТОВ "Мізяківські Хутори", а також повторно скасовано і визнано недійсними всі рішення Ради ТОВ "Мізяківські Хутори", прийняті та підписані Долинським Д.В. та Сойфером Е.Я. в період з 27.07.2007 р. по 20.01.2008 р.

Суд вважає що ТОВ “Ренесанс Кепітал Інвест”, як учасник ТОВ "Мізяківські Хутори" (частка у статутному капіталі 49%), знав або повинен був знати, що ОСОБА_1 не є представником ТОВ "Мізяківські Хутори" та не мав права підписувати від імені останнього господарські договори, здійснювати розрахунки по них.

Судом також встановлено, що 29.01.2008р. ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" отримав від ТОВ "Мізяківські Хутори", а також від ТОВ “АГРО УА” (інший учасник ТОВ "Мізяківські Хутори" із часткою 51%), листи із копією Протоколу №02/2008 РТ засідання Ради ТОВ "Мізяківські Хутори" від 21.01.2008р.

Статтею 62 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що директор діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Відповідно до довідки з ЄДРЮО та ФОП ТОВ "Мізяківські Хутори" є товариством з обмеженою відповідальністю.

Згідно частини1 статті 143 Цивільного кодексу України установчим документом ТОВ "Мізяківські Хутори" є статут.

Частиною 5 статті 65 ГК України також встановлено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси та вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно частини 1 статті 238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Тоді як представлення ОСОБА_1 інтересів ТОВ "Мізяківські Хутори" при підписанні договору поставки не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства України.

Відповідно статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 92 ЦК України визначена цивільна дієздатність юридичної особи, а саме:

1. Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

2. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

3. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Вищевказані вимоги також не дотримано сторонами при підписанні договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. (ч.1 ст. 241). Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. (ч.2 ст. 241).

Як вже було зазначено вище Рада товариства ТОВ "Мізяківські Хутори" не схвалювала дії ОСОБА_1, а навпаки заборонила представляти інтереси ТОВ "Мізяківські Хутори", про що було відомо ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест".

Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" від 12 березня 1999 p № 02-5/111 (надалі Розяснення) зазначається, що у разі коли угода укладена представником юридичної особи або керівником її відокремленого підрозділу без належних повноважень на її укладення або з перевищенням цих повноважень вона має бути визнана недійсною, як така, що не відповідає вимогам закону. При цьому припущення про те, що сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника юридичної особи або керівника її відокремленого підрозділу повноважень на укладення угоди, ґрунтується на її обов'язку перевіряти такі повноваження (п.9.1.).

Отже ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" (покупець) та ТОВ "Мізяківські Хутори" (продавець) уклали господарський договір - Договір поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р., на який поширюються положення ст. 265 ГК України і ст. 712 ЦК України про договір поставки. Крім того, ч. 6 ст. 265 ГК України встановлено, що до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу. В свою чергу ч. 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

П. 3.1. договору поставки встановлено, що строк, умови та місце поставки погоджуються сторонами у специфікаціях або визначаються у заявках покупця.

Специфікацією до договору поставки передбачено, що с/г продукція буде поставлена на умовах EXW склад продавця. Строк виконання зобовязання з поставки договором та специфікацією не встановлений.

Згідно п. 9 Інкотермс 2000 термін “Е” покладає на продавця мінімальні обовязки: продавець зобовязаний лише надати товар у розпорядження покупця в узгодженому сторонами місці. Термін EXW означає, що продавець виконав свій обовязок щодо поставки товару в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства, у даному випадку - складі продавця, в звязку з чим всі витрати і ризики із перевезення товару зі складу продавця до місця призначення несе покупець.

П.3.14. Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 10.01.2007 р. № 2, передбачено, що “Вибуття запасів для реалізації (крім товарів в роздрібній торгівлі) оформлюється товарно-транспортною накладною або накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, яку виписує уповноважена особа на основі господарського договору, дозволу керівника або іншої уповноваженої особи”.

Таким чином, вважаючи на характер договірних відносин між сторонами у 2007 2008 р.р., наявність між ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" та ТОВ "Мізяківські Хутори" лише одного договору поставки, укладеного у вказаний період; наявні в матеріалах справи докази, зокрема надані ТОВ "Мізяківські Хутори" документи, що підтверджують факт передачі власної с/г продукції на складі ТОВ "Мізяківські Хутори" у розпорядження ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" та її подальше вивезення останнім (в тому числі продукції передбаченої Специфікацією № 1); та пояснення представників сторін, зерно, вивезене ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" зі складу ТОВ "Мізяківські Хутори" у 2008 році, а саме: слід вважати таким, що отримане ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" від ТОВ "Мізяківські Хутори" по Договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р.

Оскільки, грошові вимоги ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" до ТОВ "Мізяківські Хутори" по Договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р. щодо стягнення з останнього основного боргу - 741341,16 грн., та пені за прострочення 119790,66 грн., були розглянуті та визнані господарським судом Вінницької області у справі про банкрутство відповідача № 5/80-10, що підтверджується Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.11.2010 р., то позовне провадження по позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" про стягнення з відповідача 861 131,82 грн. по Договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р., з яких 741341,16 грн. основного боргу та 119 790,66 грн. пені у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

ІІ. Позивач в позовній заяві (справа № 12/56-10) посилається на такі обставини.

04.06.2008 р. між ТОВ "Мізяківські Хутори" (комісіонер) та ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" (комітент) було укладено Договір комісії № 04/6-08 (далі по тексту договір комісії), відповідно до умов якого ТОВ "Мізяківські Хутори" взяло на себе зобовязання надати ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" посередницькі послуги щодо укладення на замовлення останнього договорів купівлі-продажу різних товарів.

Як вбачається із змісту договору комісії від імені ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" його підписував генеральний директор Долинський Денис Валентинович, який діяв на підставі Статуту, а від імені ТОВ "Мізяківські Хутори" генеральний директор Шкурпело Сергій Олександрович.

У своїх вимогах ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" стверджує, що надсилав на ТОВ "Мізяківські Хутори" попередню заявку на продукцію по договору комісії від 10.07.2008 р., про те доказів такого направлення суду не надав.

П.п. 1.3., 2.1. та 3.1. договору комісії передбачено, що підставою для початку виконання комісіонером умов цього договору та укладення угод в інтересах комітента, є письмові замовлення комітента погоджені сторонами у встановленому порядку. Доказів складання таких замовлень та отримання їх ТОВ "Мізяківські Хутори", ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" суду не надав.

10.07.2008 р. ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" перерахувало ТОВ "Мізяківські Хутори" для виконання договору комісії грошові кошти на суму 202805 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4948, (а.с. 14, том 1 справи 12/56-10).

В судовому засіданні представник ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" заявлені вимоги по позову підтримав в повному обсязі, та просив розірвати Договір комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р., стягнути з відповідача 251 352,34 грн., а саме: 202 805,00 грн. основного боргу, 26 447,34 грн. пені та 22 100,00 грн. штрафу.

ТОВ "Мізяківські Хутори" заперечило проти вимог ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" з мотивів, що ОСОБА_1 ніколи не був директором ТОВ "Мізяківські хутори" та особою, яка може підписувати договори від імені ТОВ "Мізяківські хутори"; про існування зазначеного договору комісії та попередню заявку на продукцію до нього від 10.07.2008 р. (надалі - заявка), а також про факт перерахування коштів, ТОВ "Мізяківські хутори" стало відомо лише із змісту позовної заяви ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" у березні 2010 року; жодних листів про надання звітів по договору, замовлень та заявок по ньому, а також актів звірки взаємних розрахунків чи інших документів ТОВ "Мізяківські хутори" від ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" не отримувало.

ТОВ "Мізяківські хутори" також повідомило, що надати суду докази виконання зобовязань перед позивачем, провести з ним звірку розрахунків по господарських операціях за 2008 рік ТОВ "Мізяківські хутори" не має змоги, оскільки всі фінансово-господарські документи (договори, накладні, акти приймання передачі, тощо) та основна печатка ТОВ "Мізяківські хутори" знаходяться у працівників (керівництва) ЗАТ “Подільський цукор”, власником 100% акцій якого є ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" тобто позивача.

ТОВ "Мізяківські Хутори" по зустрічному позову про визнання недійсним просить визнати недійсним Договір комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. з моменту його укладення 04.06.2008 р., як такий, що не відповідає вимогам закону.

У своїх доводах ТОВ "Мізяківські Хутори" посилалось зокрема на те, що зазначений договір від імені ТОВ "Мізяківські Хутори" підписувався (укладався) особою, яка не мала на це повноважень ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним.

Договір комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. не відповідає вимогам закону, оскільки не підписаний уповноваженою ТОВ "Мізяківські Хутори", і на договорі комісії відображений підпис не уповноваженої особи, що є порушенням господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності). Тому Договір комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. і за цією підставою також підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо навіть недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Оскільки ТОВ "Мізяківські Хутори" заперечують дійсність договору комісії на вищевказаних підставах, встановлених законом, то договір комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. і за цією підставою також підлягає визнанню недійсним.

Як вбачається із змісту договору, що оспорюються, та документів, наявних в матеріалах справи, від імені ТОВ "Мізяківські Хутори", в якості генерального директора (керівника), зазначені документи підписав Шкурпело Сергій Олександрович, який діє на підставі статуту товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі - ЄДР) створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ч. 4 ст. 89 ЦК України встановлено, що до ЄДРЮОтаФОП вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. В ЄДР містяться відомості щодо юридичної особи (ч. 2 ст. 17 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”), зокрема:

- прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, їх ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків;

- дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

- дані про керівника юридичної особи.

Відповідно до Статуту ТОВ "Мізяківські Хутори" керівником підприємства зазначено Мазарчука Миколу Олександровича, (а.с. 45, том 1 справи 12/53-10).

Як видно із Довідки Статистики (а.с. 95, том 1 справи 12/53-10) керівником ТОВ "Мізяківські Хутори" до 28.02.2008 р. значився Дзюмка М.І.

Довідкою з ЄДРПОУ від 06.05.2008 року вказується про те, що з 28.02.2008 р. керівником ТОВ "Мізяківські Хутори" є Мазарчук Микола Олександрович, (а.с. 44, том 1 справи 12/56-10).

Витягом з ЄДРОЮ та ФОП наданим державним реєстратором на запит суду (а.с. 91-92, том 2 справи 12/57-10) ОСОБА_1 ніколи не був генеральним директором (керівником) ТОВ "Мізяківські Хутори".

Докази існування у ОСОБА_1 доручення (довіреності), на право вчинення вищевказаних дій від імені ТОВ "Мізяківські Хутори", суду сторонами не надані, а з пояснень представника ТОВ "Мізяківські Хутори" вбачається, що такі доручення ОСОБА_1 взагалі не видавались.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, у відомостях про ТОВ "Мізяківські Хутори", які містяться в ЄДР, зазначено, що керівник та уповноважена особа діють від імені товариства згідно обмежень, встановлених статутом ТОВ "Мізяківські Хутори". Зокрема, підпунктом г) п.8.3.4. Статуту ТОВ "Мізяківські Хутори" передбачено, що для правочинів, сума яких перевищує 10000,00 грн., необхідна згода Ради Товариства або наступне їх схвалення.

Як вбачається із змісту рішень Ради ТОВ "Мізяківські Хутори", прийнятих 27.11.07 р., 11.12.07 р. та 21.01.08р., дозвіл на укладення оспорюваного договору ОСОБА_1 Радою ТОВ "Мізяківські Хутори" не надавався, укладений договір та дії ОСОБА_1 Радою товариства були не затвердженні, відповідно, суд приходить до висновку, що ТОВ "Мізяківські Хутори" не схвалювало дій ОСОБА_1 по укладенню зазначеного договору.

Під час розгляду цієї справи судом взято також до уваги обставини та факти встановлені Господарським судом Вінницької області по господарській справі № 9/306-07 (суддя Балтак О.О.), (а.с. 40-41, том 2 справи 12/56-10), зокрема:

- Рішенням № 2/2007-07-26/ЗГТ голови ТОВ “АГРО УА” (учасник ТОВ "Мізяківські Хутори"-51%) від 26.07.07р. ОСОБА_1 було заборонено представляти інтереси ТОВ “АГРО УА” в органах управління ТОВ "Мізяківські Хутори", в тому числі на Загальних зборах;

- попри існуюче обмеження Шкурпело С.О підписав від імені ТОВ “АГРО УА”, разом з представником іншого учасника ТОВ "Мізяківські Хутори"- ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" (49%), Долинським Д.В., Протокол №8/2007 позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Мізяківські Хутори" від 27.07.07р., згідно якого представники ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест": Долинський Д.В. та Сойфер Е.Я., були обрані членами Ради ТОВ "Мізяківські Хутори";

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.11.07 р. у справі № 9/306-07, яке набрало законної сили 24.11.2007 р., рішення оформлених протоколом № 8/2007 позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Мізяківські Хутори" від 27.07.2007 р. було визнано недійсним, в тому числі рішення щодо призначення представників ТОВ "Мізяківські Хутори": Долинського Д.В. та Сойфера Е.Я членами Ради ТОВ "Мізяківські Хутори". Це рішення залишено в силі Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.05.08 р. у справі № 9/306-07.

Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

На виконання Рішення суду від 14.11.2007 р. по справі № 9/306-07, на засіданні Ради ТОВ "Мізяківські Хутори" 27.11.2007 р. всі рішення даного органу, прийняті та підписані за участю Долинського Д.В. та Сойфера Е.Я. в період з 27.07.2007 р. по 27.11.2007 р., були визнані такими, що не мають юридичної сили та не породжують правових наслідків для "Мізяківські Хутори" (були скасовані), в тому числі і Протокол № 12/2007 РТ від 26.09.07 р. та Протокол № 13/2007 РТ від 16.10.07 р.

Протоколом № 02/2008 РТ засідання Ради ТОВ "Мізяківські Хутори" від 21.01.2008 р. заборонено ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 представляти інтереси та вчиняти юридичні дії від імені ТОВ "Мізяківські Хутори", а також повторно скасовано і визнано недійсними всі рішення Ради ТОВ "Мізяківські Хутори", прийняті та підписані Долинським Д.В. та Сойфером Е.Я. в період з 27.07.2007 р. по 20.01.2008 р.

Суд вважає що ТОВ “Ренесанс Кепітал Інвест”, як учасник ТОВ "Мізяківські Хутори" (частка у статутному капіталі 49%), знав або повинен був знати, що ОСОБА_1 не є представником ТОВ "Мізяківські Хутори" та не мав права підписувати від імені останнього господарські договори, здійснювати розрахунки по них.

Судом також встановлено, що 29.01.2008р. ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" отримав від ТОВ "Мізяківські Хутори", а також від ТОВ “АГРО УА” (учасник ТОВ "Мізяківські Хутори" із часткою в статутному капіталі 51%), листи із копією Протоколу №02/2008 РТ засідання Ради ТОВ "Мізяківські Хутори" від 21.01.2008р.

Статтею 62 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що директор діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Частиною 5 статті 65 ГК України також визначено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси та вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно частини 1 статті 238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Тоді як представлення ОСОБА_1 інтересів ТОВ "Мізяківські Хутори" при укладанні (підписанні) договору комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства України.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. (ч.1 ст. 241 ЦК України). Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. (ч.2 ст. 241 ЦК України).

Суду не надано жодних доказів що ОСОБА_1 мав відповідні повноваження на підписання договору комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. і те що вказані дії схвалені Радою товариства ТОВ "Мізяківські Хутори".

Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" від 12 березня 1999 p № 02-5/111 (надалі Розяснення) зазначається, що у разі коли угода укладена представником юридичної особи або керівником її відокремленого підрозділу без належних повноважень на її укладення або з перевищенням цих повноважень вона має бути визнана недійсною, як така, що не відповідає вимогам закону. При цьому припущення про те, що сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника юридичної особи або керівника її відокремленого підрозділу повноважень на укладення угоди, грунтується на її обов'язку перевіряти такі повноваження (п.9.1.).

ІІІ. Позивач в позовній заяві (справа № 12/57-10) посилається на такі обставини.

В березні квітні 2008 року між ТОВ "Мізяківські Хутори"(зберігач) та ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" (Поклажодавець) було укладено Договір зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. (Договір зберігання-1) та Договір зберігання № 297/04/08 від 23.04.2008 р. (Договір зберігання-2), відповідно до умов яких ТОВ "Мізяківські Хутори" взяло на себе зобовязання зберігати належне ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" дизпаливо.

Зазначені договори зберігання від імені ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" підписував генеральний директор Долинський Денис Валентинович, який діяв на підставі Статуту, а від імені ТОВ "Мізяківські Хутори" генеральний директор Шкурпело Сергій Олександрович.

Відповідно до п.2.1.6. вказаних договорів, місцем зберігання дизпалива є приміщення розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Мізяківські хутори, вул. Пушкіна, 16.

В підтвердження своїх доводів ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" надав суду договори зберігання, відповідні акти приймання-передачі дизпалива, видаткові накладні та інші докази, наявні в матеріалах справи, (а.с. 58-62, том 1 справи 12/57-10).

В той же час ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" не надано суду доказів походження (придбання, права власності) дизпалива, що є предметом вищевказаних договорів зберігання; доказів перевезення (доставки) дизпалива в місце його зберігання (ТТН, тощо), а також доказів здійснення оплати по вказаним договорам за зберігання товару.

Крім того, відповідно до Довідки ВК Мізяківсько-Хутірської сільської ради № 995 від 19 липня 2010 року, за вказаною у договорах зберігання адресою знаходиться житловий будинок і жодних господарських будівель, складських приміщень та цистерн, придатних для зберігання дизпалива, там не має, (а.с. 89, том 2 справи 12/57-10).

Представник ТОВ "Мізяківські Хутори" у судових засіданнях заперечував проти вимог ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" за позовом (справа № 12/57-10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" про повернення майна, а саме: 7 139 літрів дизельного палива вартістю 36 266,12 грн., 17 456 літрів дизельного палива, вартістю 94 611,00 грн. - зі складу ТОВ "Мізяківські Хутори" який знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, 16; та стягнення на користь ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" неустойки в розмірі6 601,14 грн. за прострочення повернення майна зі зберігання за Договором зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та в розмірі 17 216,02 грн. за прострочення повернення майна зі зберігання за Договором зберігання № 297/04/08 від 23.04.2008р. з підстав, викладених у письмовому відзиві та відповідно до поданих доказів, що містяться в матеріалах господарської справи № 12/57-10, (стор. 93-94, том 2 справи 12/57-10).

Та просив визнати недійсними Договори зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та № 297/04/08 від 23.04.2008 р. з моменту їх укладення відповідно з 14.03.2008 р. та з 23.04.2008 р., як такі, що не відповідають вимогам закону.

У своїх доводах позивач за зустрічними вимогами (ТОВ "Мізяківські Хутори") посилався зокрема на те, що зазначені договори від імені ТОВ "Мізяківські Хутори" підписувались (укладались) особою, яка не мала на це повноважень ОСОБА_1

Дослідивши докази по справі у їх сукупності та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ "Мізяківські Хутори" за зустрічним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав:

Частиною 1 ст. 207 ГК України встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним.

Договора зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. і № 297/04/08 від 23.04.2008р. не відповідають вимогам закону, оскільки підписані не уповноваженою ТОВ "Мізяківські Хутори" особою, на договорах зберігання відображений підпис не уповноваженої особи, що є порушенням господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності). Таким чином Договора зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. і № 297/04/08 від 23.04.2008 р. за цією підставою також підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо навіть недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Оскільки ТОВ "Мізяківські Хутори" заперечує дійсність Договорів зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. і № 297/04/08 від 23.04.2008р. і за цією підставою також підлягають визнанню недійсними.

Як вбачається із змісту договорів, що оспорюються, та супроводжуючих їх документів , наявних в матеріалах справи, від імені ТОВ "Мізяківські Хутори", в якості генерального директора (керівника), зазначені документи підписав Шкурпело Сергій Олександрович, який діє на підставі статуту товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі - ЄДР) створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ч. 4 ст. 89 ЦК України встановлено, що до ЄДРЮО та ФОП вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. В ЄДР містяться відомості щодо юридичної особи (ч.2 ст.17 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”), зокрема:

- прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, їх ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків;

- дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи;

- дані про керівника юридичної особи.

Згідно Витягу з ЄДРЮО та ФОП (а.с. 4-5, том 3 справи 12/53-10) керівником ТОВ "Мізяківські Хутори" зазначено Мазарчука Миколу Олександровича.

Довідкою з ЄДРПОУ від 06.05.2008 року вказується про те, що керівником ТОВ "Мізяківські Хутори" є Мазарчук Микола Олександрович, (а.с. 44, том 1 справи 12/56-10).

Витягом з ЄДРОЮ та ФОП наданих наданих державним реєстратором на запит суду (стор. 91-92, том 2 справи 12/57-10) ОСОБА_1 ніколи не був генеральним директором (керівником) ТОВ "Мізяківські Хутори", записи про його призначення керівником ТОВ "Мізяківські Хутори" у ЄДР відсутні.

Докази існування у ОСОБА_1 доручення (довіреності), на право вчинення вищевказаних дій від імені ТОВ "Мізяківські Хутори", суду сторонами не надані, а з пояснень представника ТОВ "Мізяківські Хутори" вбачається, що такі доручення ОСОБА_1 взагалі не видавались.

Під час розгляду цієї справи судом взято також до уваги обставини та факти встановлені Господарським судом Вінницької області по господарській справі № 9/306-07 (суддя Балтак О.О.), (а.с. 40-41, том 2 справи 12/56-10), зокрема:

- Рішенням № 2/2007-07-26/ЗГТ голови ТОВ “АГРО УА” (учасник ТОВ "Мізяківські Хутори"-51%) від 26.07.07р. ОСОБА_1 було заборонено представляти інтереси ТОВ “АГРО УА” в органах управління ТОВ "Мізяківські Хутори", в тому числі на Загальних зборах;

- попри існуюче обмеження Шкурпело С.О підписав від імені ТОВ “АГРО УА”, разом з представником іншого учасника ТОВ "Мізяківські Хутори"- ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" (частка в статутному капіталі 49%), Долинським Д.В., Протокол №8/2007 позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Мізяківські Хутори" від 27.07.07 р., згідно якого представники ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест": Долинський Д.В. та Сойфер Е.Я., були обрані членами Ради ТОВ "Мізяківські Хутори";

-Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.11.07 р. у справі № 9/306-07, яке набрало законної сили 24.11.2007 р., рішення оформлених протоколом № 8/2007 позачергових Загальних зборів учасників ТОВ "Мізяківські Хутори" від 27.07.2007 р. було визнано недійсним, в тому числі рішення щодо призначення представників ТОВ "Мізяківські Хутори": Долинського Д.В. та Сойфера Е.Я. членами Ради ТОВ "Мізяківські Хутори". Це рішення залишено в силі Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.05.08 р. у справі № 9/306-07.

Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Протоколом № 02/2008 РТ засідання Ради ТОВ "Мізяківські Хутори" від 21.01.2008 р. заборонено ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. представляти інтереси та вчиняти юридичні дії від імені ТОВ "Мізяківські Хутори", про що належним чином було повідомлено ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест".

Суд вважає що ТОВ “Ренесанс Кепітал Інвест”, як учасник ТОВ "Мізяківські Хутори" , знав або повинен був дізнатись, що ОСОБА_1 не є представником ТОВ "Мізяківські Хутори" та не мав права підписувати від імені останнього господарські договори, отримувати матеріальні цінності по них.

Судом також встановлено, що 29.01.2008 р. ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" отримав від ТОВ "Мізяківські Хутори", а також від ТОВ “АГРО УА” (учасник ТОВ "Мізяківські Хутори" із часткою в статутному капіталі 51%), листи із копією Протоколу №02/2008 РТ засідання Ради ТОВ "Мізяківські Хутори" від 21.01.2008 р.

Статтею 62 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що директор діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Частиною 5 статті 65 ГК України також встановлено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси та вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно частини 1 статті 238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. (ч.1 ст. 241 ЦК України). Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину. (ч.2 ст. 241 ЦК України).

Відповідно до роз'ясненні Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" від 12 березня 1999 p № 02-5/111 (надалі Розяснення) зазначається, що у разі коли угода укладена представником юридичної особи або керівником її відокремленого підрозділу без належних повноважень на її укладення або з перевищенням цих повноважень вона має бути визнана недійсною, як така, що не відповідає вимогам закону. При цьому припущення про те, що сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника юридичної особи або керівника її відокремленого підрозділу повноважень на укладення угоди, ґрунтується на її обов'язку перевіряти такі повноваження (п.9.1.).

ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" не надано суду доказів про те що дизпаливо отримував представник ТОВ "Мізяківські Хутори" з відповідними повноваженнями.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до обєму прийнятого рішення підлягає і розподіл витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 89, 92, 97, 143, 202, 215, 216, 237, 238, 241, 712 ЦК України, ст.ст. 65, 193, 207, 265 ГК України, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 80, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, ст. 62 Закону України "Про господарські товариства", суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" про стягнення з відповідача 861 131,82 грн. по Договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р., з яких 741 341,16 грн. основного боргу та 119 790,66 грн. пені відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" до ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" про визнання недійсним Договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р. задовольнити. Визнати недійсним Договір поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори".

В задоволенні позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" про розірвання Договору комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. та стягнення з відповідача 251 352,34 грн., а саме: 202 805,00 грн. основного боргу, 26 447,34 грн. пені та 22 100,00 грн. штрафу відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" до ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" про визнання недійсним Договору комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. задовольнити. Визнати недійсним Договір комісії № 04/6-08 від 04.06.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори".

В задоволенні позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" про повернення майна, а саме: 7 139 літрів дизельного палива вартістю 36 266,12 грн., 17 456 літрів дизельного палива, вартістю 94 611,00 грн. - зі складу ТОВ "Мізяківські Хутори" який знаходиться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, 16; та стягнення на користь ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" неустойки в розмірі6 601,14 грн. за прострочення повернення майна зі зберігання за Договором зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та в розмірі 17 216,02 грн. за прострочення повернення майна зі зберігання за Договором зберігання № 297/04/08 від 23.04.2008 р. відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" до ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест" про визнання недійсними Договору зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та Договору зберігання № 297/04/08 від 23.04.2008 р. задовольнити. Визнати недійсним Договір зберігання № 287/03/08 від 14.03.2008 р. та Договір зберігання № 297/04/08 від 23.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" (01014, м. Київ, пров. Мічуріна, 3/2а, код ЄДРПОУ 34047146, п/р 26000010003523 в філії "Унікредитбанк" МФО 300744) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Мізяківські Хутори, вул. Пушкіна, 16, код ЄДРПОУ 03733944, р/р 26002145303700 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Вінниця, МФО 351005) 255,00 грн. витрат на оплату державного мита та 708,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження по справі № 12/57-10, в частині стягнення з ТОВ "Мізяківські Хутори" грошових коштів по Договору поставки № 269/02/08 від 01.02.2008 р. у розмірі 861 131,82 грн., з яких 741 341,16 грн. сума основного боргу та 119 790,66 грн. пеня за прострочення поставки продукції - припинити.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 21 січня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Ренесанс Кепітал Інвест"(пров.Мічуріна, 3/2 літ. А, м. Київ, 01014);

3 - ТОВ "Мізяківські Хутори" (вул. Пушкіна, 16. с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213);