Ухвала суду № 135047280, 23.03.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/2060/25

2-сз/187/11/26

У Х В А Л А

23 березня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав відносно дитини

В С Т А Н О В И В

03.12.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому позивачкою сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 2770-3485-2845-1139 від 02.12.2025 року, отримувачем збору є ГУДКСУ у Дніпропетровській області і кошти зараховуються до державного бюджету України.

04.12.2025 року ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 187/2060/25 було направлено до Корюківського районного суду Чернігівської області за підсудністю, оскільки адреса відповідача ОСОБА_3 в позові зазначена: АДРЕСА_1 .

20.03.2026 року до Петриківського райсуду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору в розмірі 1211,20 грн, посилаючись на те, що ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.02.2026 року цивільну справу № 187/2060/25 залишено без руху через те, що судовий збір сплачено не на той рахунок, однак вказане твердження заявниці є невірним і не підтверджується ніякими доказами.

Роз`яснюю, що при передачі цивільної справи з одного суду до іншого за підсудністю питання судового збору вирішується наступним чином:

Повторна сплата не потрібна, якщо судовий збір уже був сплачений позивачем при поданні позову до першого суду, повторно сплачувати його не потрібно. Оскільки судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а не на рахунок конкретного суду, кошти залишаються в бюджеті. Новий суд, який прийняв справу, не має права вимагати повторної оплати і таких вимог до позивачки не заявляв, як вбачається із ухвали судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.02.2026 року долученої ОСОБА_1 до заяви про повернення судового збору.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню так як відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви про повернення судового збору по цивільній справі № 187/2060/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іщенко І.М.