Ухвала суду № 13504683, 18.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5096/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія «УТЛ»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія «УТЛ»до Національної комісії з питань регулювання звязку України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010 року ТОВ «Телефонна компанія «УТЛ»звернулося до суду з позовом до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про скасування рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 118 від 18 березня 2010 року про анулювання ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікації, яка була видана ТОВ «Телефонна компанія «УТЛ».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ «Телефонна компанія «УТЛ»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін з таких підстав.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 198, ч. 1 п. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегією суддів встановлено, що 04 березня 2010 року Національною комісією з питань регулювання звязку України було проведено повторну перевірку додержання ТОВ «Телефонна компанія «УТЛ», як субєктом ринку телекомунікацій законодавства про телекомунікації.

Під час проведення перевірки було встановлено, що оператор телекомунікацій ТОВ «ТК «УТЛ»при здійсненні діяльності з надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку на території м. Києва в точках взаемоз'єднання з телекомунікаційною мережею ВАТ «Укртелеком»здійснює пропуск трафіку, який не обумовлений даними операторами телекомунікацій в укладеній між ними Угоді про надання телекомунікаційних послуг, для надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку абонентам ВАТ «Укртелеком», що не відповідає умовам пункту 2.1.15 Договору про взаемоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ «Укртелеком»від 21 грудня 2009 року № 88311-127 та пункту 1.3 Угоди про надання телекомунікаційних послуг від 21 грудня 2009 року № 883П-127 та є порушенням вимог пунктів 3. 4 та 3. 5 Порядку взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж загального користування, затвердженого Рішенням НКРЗ від 9 липня 2009 року № 1586; пункту 1. 4 Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого міжнародного, Міжміського, місцевого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку, затверджених Державним комітетом зв'язку та інформатизації України від 17 червня 2004 року № 132 та пункту 4. 9 Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного, затверджених Рішенням НКРЗ від 10 жовтня 2009 року № 1789.

За результатами перевірки було складено Акт від 4 березня 2010 року № 13/03/08-1 про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов.

На підставі вказаного акту перевірки, відповідачем прийнято рішення № 118 від 18 березня 2010 року «Про анулювання ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, виданої ТОВ «ТК УТЛ», яким анульовано ліцензію серія АВ № 421974 від 20 січня 2009 року на надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з ємністю мережі понад 10 000 номерів з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку на території м. Київ, яка видана товариству з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ», м. Київ (25641556), Національною комісією з питань регулювання зв'язку України.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зважає на наступне.

Правову основу діяльності у сфері телекомунікацій встановлено Законом України «Про телекомунікації», яким визначено повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про телекомунікації»органом регулювання у сфері телекомунікацій є Національна комісія з питань регулювання зв'язку (НКРЗ), яка утворюється відповідно до законодавства України.

Повноваження Національної комісії з питань регулювання зв'язку визначено статтею 18 вказаного Закону. Так, Національна комісія з питань регулювання зв'язку, зокрема, забезпечує державний нагляд за додержанням суб'єктами ринку законодавства про телекомунікації; здійснює ліцензування та реєстрацію у сфері надання телекомунікаційних послуг; приймає в межах своєї компетенції рішення, які є обов'язковими для виконання суб'єктами ринку телекомунікацій.

Згідно з ч. 54 Закону України «Про телекомунікації»контроль за додержанням операторами, провайдерами телекомунікацій ліцензійних умов та особливих умов, визначених у ліцензії, здійснюється НКРЗ шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Позапланові перевірки здійснюються лише на підставі надходження до НКРЗ у письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення операторами, провайдерами телекомунікацій ліцензійних умов або з метою перевірки виконання розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов. За результатами перевірки складається акт у двох примірниках. Один примірник акта видається керівнику суб'єкта, який перевірявся, другий - зберігається в НКРЗ. За наявності порушень ліцензійних умов НКРЗ не пізніше 20 робочих днів від дати складення акта перевірки видає розпорядження про усунення порушень або приймає рішення про анулювання ліцензії.

Стосовно порушень, зазначених в акті перевірки, колегія суддів зазначає.

Порядок пропуску міжнародного телефонного трафіка визначено Правилами взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж загального користування, затверджених рішенням НКРЗ від 8 грудня 2005 року № 155 (надалі - Правила взаємоз'єднання) та Порядком взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж загального користування, затвердженого рішенням НКРЗ від 9 липня 2009 року № 1586.

Відповідно до пункту 3.3.2. Правил взаємоз'єднання сторони взаємоз'єднання зобов'язані здійснювати пропуск та маршрутизацію трафіку між власними мережами, види якого передбачені умовами договору про взаємоз'єднання.

Зокрема, пунктами 3.4. та 3.5. Порядку взаєморозрахунків регламентовано, що види трафіку, пропуск якого здійснюється в точках взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій, визначається договором про взаємоз'єднання. Пропуск будь-яких видів трафіку, що не обумовлені операторами телекомунікацій у договорі про взаємоз'єднання, не дозволяється.

Таким чином, відповідно до вищевказаних норм, оператори телекомунікацій, що уклали між собою договори про взаємоз'єднання, зобов'язані здійснювати у точках взаємоз'єднання пропуск лише того телефонного трафіку, вид якого безпосередньо визначено умовами відповідних договорів.

Суд звертає увагу на те, що між ТОВ «Телефонна компанія УТЛ»та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»було укладено Договір про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ «Укртелеком»від 21 грудня 2009 року № 8883Н-127 та відповідно до даного Договору укладено Угоду про надання телекомунікаційних послуг від 21 грудня 2009 року, Угоду про виконання робіт із взаємоз'єднання від 21 грудня 2009 року.

Пунктом 2.1.15 Договору про взаємоз'єднання ТОВ «Телефонна компанія «УТЛ»зобов'язано не надавати абонентам ВАТ «Укртелеком» послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, без погодження з ВАТ «Укртелеком»та укладання відповідної угоди.

Відповідно до пункту 1. З Угоди про надання телекомунікаційних послуг до Договору про взаємоз'єднання, пропуск трафіку в точках взаємоз'єднання, не обумовленого в Угоді про надання телекомунікаційних послуг, не допускається.

Таким чином, відповідно до вищевказаних договорів, існуючі між ТОВ «Телефонна компанія УТЛ»та ВАТ «Укртелеком»договірні відносини, що регулюють порядок взаємоз'єднання та надання телекомунікаційних послуг, спрямовані на забезпечення надання ТОВ «Телефонна компанія УТЛ»тільки послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку.

Відповідно до частини 3 статті 42 Закону надання послуг місцевого, міжміського, міжнародного фіксованого телефонного зв'язку здійснюється на підставі ліцензії.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ліцензію оператору телекомунікацій ТОВ «Телефонна компанія «УТЛ»видано лише на надання послуг місцевого телефонного зв'язку.

Разом з тим, умови Договору про взаємоз'єднання забороняють ТОВ «Телефонна компанія «УТЛ»у точках взаємоз'єднання здійснювати пропуск міжнародного телефонного трафіка для надання споживачам ВАТ «Укртелеком»послуг міжнародного телефонного зв'язку.

Судом встановлено, що з метою перевірки дотримання ТОВ «Телефонна компанія УТЛ»порядку маршрутизації та пропуску міжнародного телефонного трафіка, членами комісії ДІЗ у відповідність до вимог Положення про вимірювання, за допомогою технічного засобу (сертифікованого вимірювального приладу) було проведено вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж ТОВ «Телефонна компанія УТЛ»та ВАТ «Укртелеком»в обумовлених договорами точках взаємоз'єднання.

Відповідно до пункту 3.1 Положення про вимірювання, за результатами проведення вимірювань було складено Акт вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж від 4 березня 2010 року № 13/03/08-2, в якому безпосередньо зафіксовано виявлені у результаті їх проведення порушення законодавства.

Зокрема, зміст Акту вимірювання свідчить про те, що вимірювальним приладом було зафіксовано факт використання ТОВ «Телефонна компанія УТЛ»врегульованого вищезазначеними договірними відносинами взаємоз'єднання для пропуску міжнародного телефонного трафіка та надання послуг міжнародного телефонного зв'язку споживачам з номерним ресурсом ВАТ «Укртелеком», що є порушенням визначеного умовами Договору про з'єднання та укладеного до нього Угоди про надання телекомунікаційних послуг, порядку пропуску міжнародного телефонного трафіка та вимог пунктів 3.4. та 3.5. Порядку взасморозрахунків, пункту 3.3.2 Правил взаємоз'єднання та пункту 1.4. Ліцензійних умов.

Апелянтом не було надано суду доказів, які б спростовували той факт, що позивачем не здійснювався пропуск трафіку, який не обумовлений позивачем та ВАТ «Укртелеком»в укладеній між ними Угоді про надання телекомунікаційних послуг, для надання послуг фіксованого міжнародного телефонного зв'язку абонентам ВАТ «Укртелеком».

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.55 закону України «Про телекомунікації»підставами для анулювання ліцензії є акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов. НКРЗ має прийняти рішення про анулювання ліцензії протягом 20 робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії. Дане рішення вручається або надсилається рекомендованим листом оператору телекомунікацій із зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з дати його прийняття. Рішення про анулювання ліцензії може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 118 від 18 березня 2010 року про анулювання ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікації, яка була видана ТОВ «Телефонна компанія «УТЛ»було прийнято на підставі Конституції та законів України, а тому підстав для його скасування немає, відтак немає підстав для задоволення позову.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія «УТЛ»залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддяКлючкович В.Ю.

Судді:Борисюк Л.П.

Губська О.А.