Постанова № 13504411, 13.01.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2011 р. Справа №Б-24/03-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А. (доповідач),

суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі –Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін :

апелянтів- від ТОВ «Новоолександрівське»- представник Забєліна О.О. за довіреністю б/н від 18.05.2010 р., від АА «Агма-М»- представник Клочко В.С. за довіреністю б/н від 01.09.2010 р.,

кредиторів –не з*явилися,

керуючого санацією - не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 4672Х/2-7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоолександрівське», с. Новоолександрівка, Вовчанський район, Харківська область, та апеляційну скаргу (вх. № 4673Х/2-7) Приватного підприємства «Агма-М», с. Томаківка, Вовчанський район, Харківська область, на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2010 р. по справі № Б-24/03-10,

за заявою – Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, м.Вовчанськ,

до боржника - Державного підприємства Дослідного господарства «Чувиріно»Інституту тваринництва УААН, с.Томаківка, Вовчанський район, Харківська область, код 01203840,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2010 р. надано згоду на укладення керуючим санацією Ткачовим О.Г. значних угод Державного підприємства дослідницьке господарство «Чувиріно»: договору збирання врожаю, договору вивезення врожаю, договору зберігання зібраного врожаю, договорів купівлі –продажу врожаю Державного підприємства дослідницьке господарство «Чувиріно». Зобов’язано керуючого санацією Ткачова О.Г. завершити виробничий цикл Державного підприємства дослідницьке господарство «Чувиріно»шляхом збирання, вивезення та зберігання врожаю ( а.с. 7-8 т.4).

ТОВ «Новоолександрівське»з ухвалою господарського суду не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09.09.2010 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити комітету кредиторів в наданні згоди на укладання значних угод боржника, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що по-перше, він не приймав участі у зборах комітету кредиторів від 08.09.2010 р., хоча є кредитором у справі, а по –друге, оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику сторін, що є порушенням процесуального права.

ПП «Агма-М»також не погодилося з ухвалою господарського суду, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09.09.2010 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити комітету кредиторів в наданні згоди на укладання значних угод боржника, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Керуючий санацією –арбітражний керуючий Ткачов О.Г. надав відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Новоолександрівське», в якому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства - без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2010 р. по справі №Б-24/03-10 скасовано. Справу № Б-24/03-10 направлено до господарського суду Харківської області на стадію прийняття до розгляду клопотання про надання згоди на укладання керуючим санацією значних угод боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 р. по справі № Б-24/03-10 скасовано. Справу передано до Харківського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Члени комітету кредиторів та керуючий санацією у судове засідання не з*явилися, вимоги ухвали апеляційного суду від 24.12.2010 р. не виконали, про причину неявки суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк.

Апелянти не заперечують проти слухання даної справи у відсутності представників комітету кредиторів та керуючого санацією.

Справа розглядається у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що оскаржується один процесуальний документ –ухвала господарського суду Харківської області від 09.09.2010 р., колегія суддів дійшла висновку про об*єднання апеляційних скарг ТОВ «Новоолександрівське»та ПП «Агма-М» в одне апеляційне провадження.

До початку розгляду справи по суті апелянт ПП «Агма –М» заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи рішення господарського суду, яке з*ясовує його правовідношення з боржником, та яке було прийнято після прийняття оскаржуваної ухвали суду.

Колегія суддів, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, мова йде про документ, який не був предметом розгляду у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянтів, а також викладені в апеляційних скаргах доводи апелянтів, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та, повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2010 р. за заявою Вовчанської МДПІ у порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство «Чувиріно»Інституту тваринництва УААН ( а.с. 1-2 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. за результатами підготовчого засідання зобов’язано Вовчанську МДПІ Харківської області у десятиденний строк з дня прийняття ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі відповідне оголошення. Встановлено розмір ініціюючого кредитора в загальній сумі 727615,52 грн., в т.ч. 685679,72 грн. суми основного боргу та 41935,80 грн. пені. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачова О.Г. Зобов’язано розпорядника майна боржника виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»( а.с. 146-148 т.1).

На виконання вимог ухвали суду від 12.02.2010 р. у газеті «Голос України»№ 34 від 25.02.2010 р. було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство «Чувиріно»( а.с. 2 т.2).

Ухвалою господарського суду від 19.04.2010 р. ( з урахуванням ухвали суду від 26.04.2010 р. про виправлення описки) за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів у кількості восьми включених до реєстру заяв на загальну суму 1184265,66 грн., а саме вимог : Вовчанської МДПІ Харківської області на загальну суму 858950,27 грн.; УПФУ у Вовчанському районі Харківської області на загальну суму 43492,75 грн.; Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Вовчанського районного центру зайнятості на загальну суму 35785,63 грн.; Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на загальну суму 18384,15 грн.; Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на загальну суму 1639,60 грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вовчанському районі Харківської області на суму 260,93 грн.; ТОВ «Новоолександрівське»на загальну суму 18683,94 грн.; Акціонерної компанії «Харківобленерго»на загальну суму 207068,39 грн., а також окремо внесених вимог щодо виплати заробітної плати на суму 9115,15 грн.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в 30-денний строк з дати публікації оголошення, та які обліковуються за даними бухгалтерського обліку боржника вважати погашеними.

Зобов’язано розпорядника майна визначити розмір кількості голосів кожного кредитора, відповідно до розміру його визнаних грошових вимог, які належать йому при прийнятті рішення на зборах кредиторів і довести розмір кількості голосів кожному кредитору одночасно з повідомленням про час і місце проведення зборів. Збори призначено на 14.05.2010 р. ( а.с.47-49, 50 т.2).

17.05.2010 р. арбітражним керуючим –розпорядником майна боржника Ткачовим О.Г. надано суду протокол зборів кредиторів боржника та протокол комітету кредиторів боржника ( а.с.51-57 т.2).

Як вбачається з протоколу № 1 зборів кредиторів від 14.05.2010 р. до складу комітету кредиторів увійшли три кредитори: Вовчанська МДПІ Харківської області, АК «Харківобленерго»та ВД ХОВ ФСС з ТВП.

Протокол № 1 комітету кредиторів від 14.05.2008 р. засвідчує, що головою комітету кредиторів обрано представника від Вовчанської МДПІ Харківської області, прийнято рішення звернутися до господарського суду Харківської області з клопотанням ввести процедуру санації до боржника ДП ДГ «Чувиріно», оскільки від інвестора ТОВ «Новоолександрівське»надійшла пропозиція про таке, а також прийнято рішення звернутися до господарського суду Харківської області з клопотанням про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ткачова О.Г.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2010 р. клопотання голови комітету кредиторів про запровадження процедури санації боржника - Державного підприємства Дослідне господарство «Чувиріно»Інституту тваринництва УААН та призначення керуючим санацією задоволено. Запроваджено процедуру санації боржника і встановлено термін її проведення до 09.07.2011 р. Призначено керуючим санацією боржника - арбітражного керуючого Ткачова О.Г. Суд погодився з рішенням комітету кредиторів щодо призначення в якості інвестора ТОВ «Новоолександрівське»( а.с. 138-142 т.2).

Кандидатура керуючого санацією –арбітражного керуючого Ткачова О.Г. запропонована Державним департаментом з питань банкрутства та є узгодженою в установленому законом порядку. ( а.с. 143 т.2).

09.09.2010 р. до господарського суду Харківської області звернувся голова комітету кредиторів з клопотанням, в якому просив суд затвердити рішення комітету кредиторів від 08.09.2010 р. щодо завершення виробничого циклу Державного підприємства Дослідне господарство «Чувиріно»Інституту тваринництва УААН, зобов’язати керуючого санацією укласти договір охорони майна боржника, договір збирання врожаю, договір вивезення врожаю, договір зберігання врожаю, договори купівлі-продажу врожаю підприємства боржника (а.с. 4 т.4). На підтвердження клопотання додано протокол № 3 комітету кредиторів від 08.09.2010 р., з якого вбачається, що на засіданні комітету кредиторів, де були присутніми члени комітету кредиторів та керуючий санацією Ткачов О.Г., прийнято рішення: звернутися до господарського суду Харківської області з клопотанням про затвердження рішення щодо завершення виробничого циклу ДП ДГ «Чувиріно»шляхом укладання договору охорони врожаю боржника, договору збирання врожаю, договору вивезення врожаю, договору зберігання зібраного врожаю, договорів купівлі –продажу врожаю підприємства боржника. Для чого зобов’язати керуючого санацією Ткачова О.Г. укласти договір охорони врожаю боржника, договір збирання врожаю, договір вивезення врожаю, договір зберігання зібраного врожаю, договори купівлі –продажу врожаю підприємства боржника ( а.с.5-6 т.4).

09.09.2010 р. без виклику сторін постановлено оскаржувану ухвалу суду ( а.с. 7-8 т.4).

Господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна із сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала ( ст..ст. 4-1,4-2,4-3,4-4 ГПК України).

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання господарському суду, заперечувати проти клопотань, доводів інших учасників судового процесу.

Господарський суд згідно приписів статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Таким чином, господарський суд, приймаючи 09.09.2010 р. оскаржувану ухвалу без виклику сторін та вирішуючи питання стосовно клопотання комітету кредиторів ДП ДГ «Чувиріно», фактично позбавив сторони можливості приймати участь у вирішенні питання та надання своїх заперечень, чим порушив норми Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З матеріалів справи видно, що 19.05.2010 р. до господарського суду Харківської області від ТОВ «Новоолександрівське»надійшла заява, в якій він просив суд відкрити по даній справі процедуру санації та визнати його інвестором, який зобов’язується за рахунок спільної господарської діяльності з підприємством боржником у визначений планом санації термін розрахуватися за всіма визнаними господарським судом кредиторськими вимогами у повному обсязі ( а.с. 66-67 т.2).

Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 09.07.2010 р. про санацію боржника суд погодився з рішенням комітету кредиторів щодо призначення в якості інвестора ТОВ «Новоолександрівське».

Отже, колегія суддів вважає, що ТОВ «Новоолександрівське»є учасником провадження у даній справі про банкрутство, тобто, особа, яка повинна була приймати участь у засіданні комітету кредиторів 08.09.2010 р. і особа яку повинно було разом зі сторонами також викликати у судове засідання 09.09.2010р., на якому було прийнято оскаржувану ухвалу.

Стосовно оскаржуваної ухвали суду, колегія встановила таке.

Встановлюючи обставини справи, господарський суд зазначив, що 09.09.2010 р. до суду надійшло клопотання від голови комітету кредиторів Державного підприємства дослідницьке господарство «Чувиріно»про надання згоди на укладання арбітражним керуючим Ткачовим О.Г. значних угод Державного підприємства дослідницьке господарство «Чувиріно».

Однак, такого клопотання про надання згоди на укладання арбітражним керуючим значних угод в матеріалах справи не має.

Оскаржуваною ухвалою вирішено надати згоду на укладення керуючим санацією Ткачовим О.Г. значних угод Державного підприємства дослідницьке господарство «Чувиріно»: договору збирання врожаю, договору вивезення врожаю, договору зберігання зібраного врожаю, договорів купівлі –продажу врожаю Державного підприємства дослідницьке господарство «Чувиріно». Зобов’язано керуючого санацією Ткачова О.Г. завершити виробничий цикл Державного підприємства дослідницьке господарство «Чувиріно»шляхом збирання, вивезення та зберігання врожаю.

Тобто, суд безпідставно виніс рішення щодо клопотання, яке відсутнє в матеріалах справи і з яким голова комітету кредиторів взагалі не звертався.

Але, слід зазначити, що у клопотанні від 09.09.2010 р., яке міститься у матеріалах справи ( а.с. 5-6 т.4), голова комітету кредиторів просив суд затвердити рішення комітету кредиторів від 08.09.2010 р. щодо завершення виробничого циклу Державного підприємства Дослідне господарство «Чувиріно»Інституту тваринництва УААН, зобов’язати керуючого санацією укласти договір охорони майна боржника, договір збирання врожаю, договір вивезення врожаю, договір зберігання врожаю, договори купівлі-продажу врожаю підприємства боржника.

Проте, господарським судом зазначене клопотання не розглядалося.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 09.09.2010 р. винесена при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права; висновки господарського суду, викладені в оскаржуваній ухвалі у справі № Б-24/03-10 не відповідають обставинам справи, у зв*язку з чим апеляційна скарга ТОВ «Новоолександрівське»підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 09.09.2010 р. скасуванню.

Стосовно вимог апеляційної скарги ПП «Агма-М», колегія суддів дійшла висновку про припинення апеляційного провадження у цій частині, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів частини 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право апеляційного оскарження мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, але господарський суд вирішив питання про їх права та обов*язки.

Як свідчать матеріали справи, господарський суд з моменту порушення провадження у даній справі і при прийнятті оскаржуваної ухвали не вирішував питання про права та обов*язки ПП «Агма-М», яке подало апеляційну скаргу. Окрім того, апелянт взагалі не наводить підстав, з яких порушені саме його права чи охоронювані законом інтереси.

З огляду на те, що статтею 91 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість апеляційного оскарження постанови господарського суду особами, стосовно яких суд не вирішував питання про їх права та обов’я*зки, колегія суддів дійшла висновку, оскільки апеляційним судом помилково прийнято до провадження апеляційну скаргу ПП «Агма-М», тому апеляційне провадження за нею повинно бути припинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,101, п.2, п.3 ч.1 ст.103, п.п.3,4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

У задоволенні усного клопотання Приватного підприємства «Агма-М»про залучення до матеріалів справи додаткових документів відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоолександрівське» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2010 р. по справі №Б-24/03-10 скасувати повністю.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агма-М» по справі № Б-24/03-10 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2010 р. припинити.

Справу № Б-24/03-10 направити на подальший розгляд господарського суду Харківської області.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Пуль О.А.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Крестьянінов О.О.

Повний текст постанови складено 06.01.2011 р.