Ухвала суду № 135043309, 20.03.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/259/26

Провадження № 1-кп/936/84/2026

20.03.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому підготовчому засіданні клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

20.03.2026 прокурор подав через канцелярію суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме- порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та загибель кількох осіб.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2025 та схемою до нього; повідомленням про підозру від 31.12.2025; протоколами допиту свідків; висновками інженерно-транспортних експертиз від 22.01.2026; висновком трасологічної експертизи від 23.01.2026; протоколом допиту потерпілого; висновком інженерно-транспортної експертизи від 10.02.2026; а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2026 на ОСОБА_5 покладено процесуальні обов?язки, зокрема прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу та невідкладно повідомляти про зміну свого місця проживання.

Незважаючи на покладені на неї обов?язки та усвідомлюючи їх зміст і правові наслідки невиконання, ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду самовільно змінила місце свого проживання, чим допустила істотне порушення покладених на неї обов?язків.

Крім того, обвинувачена не з`являється у судові засідання до Воловецького районного суду Закарпатської області, посилаючись на стан здоров`я, проте водночас бере участь у в розгляді клопотання прокурора про продовження їй строку дії процесуальних обов`язків в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що обвинувачена систематично ухиляється від явки до суду без підтвердження поважності неявки, порушує покладені на неї обов`язки, строк дії яких спливає, з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також тяжкість злочину та можливу міру покарання за діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та сукупність інших обставин, у сторони обвинувачення виникли підстави для зміни обвинуваченій запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення застави, про що подано відповідне клопотання.

А враховуючи, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, прокурор просить суд надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу їз застави на тримання під вартою без визначення застави.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у такому.

Обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення, дослідивши подане клопотання, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Суд констатує, що 25.02.2026 Воловецьким районним судом Закарпатської області призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Обвинувачена подала заяву про неможливість участі в засіданні, посилаючись на стан здоров`я.

Водночас у той же день о 09:00 год вона брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області клопотання прокурора про продовження строку покладених на неї обов?язків.

09.03.2026 прокурор подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою без визначення застави.

Обвинувачена не з`явилася на виклик суду 09.03.2026 року об 11:30 годині, а також 20.03.2026 о 10:00 годині, не повідомила про причини неявки та не надала підтвердження перебування її на лікуванні.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, перебуванням обвинувального акту на розгляді у суді, а наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України вбачається зі змісту поданого клопотання про зміну запобіжного заходу, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

25.02.2026 Воловецьким районним судом призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Обвинувачена подала заяву про неможливість участі в засіданні, посилаючись на стан здоров`я. Водночас у той же день о 09:00 год. вона брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області клопотання прокурора про продовження строку покладених на неї обов?язків.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачена була обізнана про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, мала реальну можливість забезпечити участь у ньому, однак свідомо цього не зробила.

У подальшому обвинувачена не з`явилася на виклик суду 09.03.2026 року об 11:30 годині, а також 20.03.2026 о 10:00 годині, не повідомила про причини неявки та не надала підтвердження перебування її на лікуванні.

Від її захисника авдвоката ОСОБА_6 на електронну адресу суду надійшла довідка КНП "Виноградівська районна лікарня" від 16.03.2026 №867 про те, що ОСОБА_5 поступила на стаціонарне лікування у травматологічне відділення КНП "Виноградівська РЛ", де прожовжує лікування.

Інформації щодо стану хвороби ОСОБА_5 , яка першкоджає прибути у судове засідання особисто або ж взяти участь у судовому розгляді в режимі відеконференції- суду не надано.

Враховуючи викладене, а також те, що участь обвинуваченої у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу є обов`язковою, проте обвинувачена ухиляється від явки до суду, строк дії обов`язків, покладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2026 спливає 28.03.2026, суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення; існування ризиків, зазначених у клопотанні про зміну запобіжного заходу; існування обставин, зазначених у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, що є достатнім для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

У відповідності до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 187-190,191 372,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресами: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у судовому розгляді клопотання про зміну їй запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, в разі виконання ухвали терміново повідомити суд та прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої.

Строк дії ухвали встановити тривалістю шість місяців з дати її постановлення - до 20.09.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2026 о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1