Ухвала суду № 135042384, 20.03.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" березня 2026 р.Справа № 916/4280/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., дослідивши матеріали справи №916/4280/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність:

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2024р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації, керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 23.10.2024 № 74388 з заявою про визнання кредитором до боржника звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" з вимогами в сумі 51 924,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2024 визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" з вимогами в сумі 51 924,00 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2024р. у попередньому засіданні визначено вимоги кредиторів до ОСОБА_1 а саме, товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" з вимогами до боржника в сумі 51 924,00 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2025р. визнано кредиторські вимоги акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в сумі 263 824,61 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2025р. у справі №916/4280/24: припинено процедуру реструктуризації ОСОБА_1 , введену ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2024р.; припинено повноваження керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Харитонюк Євгена Васильовича; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2024р. по справі №916/4280/24; закрито провадження у справі №916/4280/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

28.11.2025 товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (вх. №38020/25) про повернення судового збору у розмірі 4 844,80 грн., сплаченого за подання заяви з грошовими вимоги до боржника ОСОБА_1 , на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2025р. відмовлено у задоволенні заяви (вх. №38020/25 від 04.04.2025) товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про повернення судового збору в сумі 4 844,80 грн., сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі №916/4280/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

13.03.2026р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" надійшла заява (вх. №9021/26) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. та видачу наказу по справі № 916/4280/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 даного судового збору.

Розглянувши зазначену заяву, суд констатує, що заявник, посилаючись на усталену судову практику, просить суд постановити ухвалу про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" судового збору в розмірі 4 844,80 грн, сплаченого останнім за подання кредиторської заяви у даній справі.

Частиною 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до кредиторської заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору. Недотримання заявником зазначеної вимоги тягне за собою залишення кредиторської заяви без руху відповідно до ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства та в подальшому повернення заяви без розгляду.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду, зокрема при поданні заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Суд контстаує, що провадження у справі про банкрутство хоч і здійснюється відповідно до загальних норм Господарського процесуального кодексу України, проте регулюється спеціальним законодавством (Кодексом України з процедур банкрутства) і має суттєві процесуальні відмінності від позовного провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (пункти 100-102 постанови) зауважила, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи: перша з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо; друга група стосується виключно вирішення спорів, до якої належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник, та які розглядаються в позовному провадженні (хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України).

Таким чином, стадія попереднього засідання у справі про банкрутство, в якому розглядаються заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, відноситься до вказаної вище першої групи категорії специфічних питань, притаманних непозовному провадженню в процедурах банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2024 визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" з вимогами в сумі 51 924,00 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Суд зазначає, що прийняття в подальшому на стадії реструктуризації боргів боржника відповідного процесуального рішення про закриття провадження у справі про банкрутство боржника не перебуває в процесуальному взаємозв`язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" судового збору за подання кредиторської заяви, яка фактично розглянута судом по суті.

Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування у даному випадку положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" щодо повернення судового збору, сплаченого заявником при поданні кредиторської заяви, про що зазначено в ухвалі суду від 03.12.2025р.

Поряд із цим, Кодекс України з процедур банкрутства у ч.5 ст. 34 та ч.1 ст. 113 містить застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме: звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи, заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі. До витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність відносяться сплата винагороди арбітражному керуючому, відшкодування судового збору, сплаченого кредиторами за подання заяв з грошовими вимогами до боржника, витрати на правову допомогу при складанні кредиторських заяви з грошовими вимогами до боржника тощо.

Отже, законодавець, звільнивши фізичну особу від сплати судового збору за подання заяви про неплатоспроможність, не передбачив інших пільг щодо сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи про неплатоспроможність.

Одночасно, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства обов`язок боржника мати достатньо майна на погашення судових витрат у справі у разі ініціювання свого банкрутства (неплатоспроможності) кореспондується із отриманням пільг після реструктуризації боргів, передбачених інститутом неплатоспроможності.

Таким чином, наявність у заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність, є гарантією законних очікувань кредиторів та арбітражного керуючого на відшкодування витрат пов`язаних із розглядом справи про неплатоспроможність.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 10.07.2025р. закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст.178 Кодексу України з процедур банкрутства, відтак суд висновує про те, що перекладання тягаря оплати судового збору на кредиторів, які звернулись в справу про неплатоспроможність в надії отримати частину своїх коштів, є зловживання правами заявником у розумінні ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено вище, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні підстави для повернення судового збору з державного бюджету, проте, суд дійшов висновку, що у кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" виникли збитки внаслідок недобросовісних дій боржника, який сам ініціював справу про неплатоспроможність, а отже права кредитора мають бути відновлені.

У даній справі наслідком закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи, є фактичне відновлення всіх прав і обов`язків сторін до попереднього стану, що діяв до моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, але відсутність чіткої норми у Кодексі України з процедур банкрутства та інших Законах України, як підстава для повернення судового збору кредитору у такій справі, суд, врахувавши зазначені вище норми права прийшов до висновку, що сплачений судовий збір кредитором має бути відшкодований боржником.

В контексті наведеного, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" вх. №9021/26 від 13.03.26 про стягнення з боржника судового збору підлягає задоволенню. Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" ( вх. №9021/26 від 13.03.26) про стягнення з боржника судового збору.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" ( 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; код ЄДРПОУ 42640371) судовий збір в сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні) грн. 80 коп., перерахований згідно платіжного доручення №0471270000 від 04.11.2024.

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" ( 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521; код ЄДРПОУ 42640371).

4. Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Ухвала є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя С.Ф. Гут