Ухвала суду № 135041880, 20.03.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/11182/25 (910/9117/25)За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний код 00032129)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул Велика Кільцева,4, ідентифікаційний номер 32498133);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя" (69002,

місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 92, ідентифікаційний код 33302670)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ,

вул. Антоновича,127, ідентифікаційний номер 00032112)

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - Шагірманов Д.О.,

від відповідача-1 - Вишневський Є.В.,

від відповідачів-2, 3 - не з`явилися,

від третьої особи - Олійник А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9117/25 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя" (відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (третя особа), про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 28.08.2025, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, розгляд якого відкладено ухвалою суду від 28.08.2025.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подані клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України".

21.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" надійшли відзиви на позовну заяву у даній справі.

27.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1" надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування документів.

Ухвалою від 28.08.2025: відкладено підготовче засідання на 11.09.2025; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України", а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій. Розгляд клопотання позивача про витребування доказів відкладено.

03.09.2025 від представника третьої особи надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та залучення як представника до справи.

10.09.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

11.09.2025 від позивача надійшли докази направлення третій особі заяв по суті.

Ухвалою суду від 11.09.2025: задоволено клопотання позивача в частині витребування у відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс-1) належним чином засвідчених копій: договору поворотної фінансової допомоги № 53/22-12/1ПД від 22.12.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Три О" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"; договору купівлі-продажу права вимоги № 05/12-ПВ від 05.12.2014 за Договором позики № 135 від 25.12.2008; договору позики № 135 від 25.12.2008. В іншій частині розгляд клопотання відкладено. Крім того, відкладено підготовче засідання на 22.09.2025.

17.09.2025 від відповідача-1 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

22.09.2025 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення, а також витребувані ухвалою суду від 11.09.2025 документи.

22.09.2025 підготовче засідання відкладено на 06.10.2025.

06.10.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

06.10.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.10.2025.

10.10.2025 від позивача та третьої особи надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

13.10.2025 від відповідача-1 надійшла відповідь на заперечення.

13.10.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.10.2025.

16.10.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача (відповідача-3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя".

Ухвалою від 20.10.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 10.11.2025; залучено до участі у справі як співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя"; встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

27.10.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.11.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

10.11.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів.

10.11.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.11.2025.

12.11.2025 від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів.

26.11.2025 від позивача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/11182/25 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Три О"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ "Три О" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича. При цьому, як вказує позивач, ТОВ "Три О" є стороною Договору фінансової допомоги, у той час, як за Договором купівлі-продажу ТОВ "Технополіс-1" набуло право грошової вимоги до ТОВ "Три О" - боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 (суддя Удалова О.Г.) задоволено клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про передачу матеріалів справи за підсудністю. Справу № 910/9117/25 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання недійсними договорів, передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 прийнято справу № 910/9117/25 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання недійсними договорів до розгляду в межах справи №910/11182/25. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 23.01.2026.

07.01.2026 до суду надійшла заява відповідача-1 про долучення документів до матеріалів справи.

07.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» на позовну заяву.

14.01.2026 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на позовну заяву.

22.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

22.01.2026 до суду надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» арбітражного керуючого Ткачука О.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 відкладено судове засідання на 18.02.2026. Відмовлено розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» арбітражному керуючому Ткачуку О.В. у задоволенні заяви про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

28.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про залучення доказів.

17.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання.

18.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 відкладено судове засідання на 18.03.2026.

19.03.2026 до Господарського суду містаКиєва надійшло клопотання відповідача- 2 про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні, що відбулось 20.03.2026, присутній представник позивача підтримав заяву про залишення без розгляду позовної заяви

Дослідивши заяву позивача від про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 201 ГПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд залишає без розгляду позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання недійсними договорів.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 12, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові інвестиції Запоріжжя" про визнання недійсними договорів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.03.2026

Суддя Д.В. Мандичев