Ухвала суду № 13504177, 18.01.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

17 січня 2011 року

Справа № 2-13/1386-2008

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Голик Віктор Сергійович, розглянувши заяву Алупкінського центрального військового клінічного санаторію Міністерства оборони України про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-13/1386-2008

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр соціального туризму і лікувально-оздоровчої реабілітації населення" (вул.Маршала Захарова, 18, корп. 1, оф. 1а,м. Москва,115569)

до Алупкінського центрального військового клінічного санаторію Міністерства оборони України (вул. Амет-Хана Султана, 31,Алушта,98500)

про за заявою про внесення змін в рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2008 р. по справі про стягнення 172969,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-13/1386-2008 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр соціального туризму і лікувально-оздоровчої реабілітації населення" до Алупкінського центрального військового клінічного санаторію Міністерства оборони України про стягнення 172969, 81 грн. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Центр соціального туризму і лікувально-оздоровчої реабілітації населення" про внесення змін в рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2008 р. у справі № 2-13/1386-2008 задоволено. Не зачіпаючи суті рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2008 р., та враховуючи ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2009 р. по справі № 2-13/1386-2008, внесені виправлення в пункт 2 резолютивної частини рішення, виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з Алупкінського Центрального військового клінічного санаторію Міністерства оборони України (військова частина А1427) (98676, АР Крим, м. Алупка, вул. Амет-Хана Султана, буд. 31; код ЄДРПОУ 08396546, банківські реквізити невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр соціального туризму і лікувально-оздоровчої реабілітації населення»(юрид. адреса: 11556, Російська Федерація, м. Москва, вул. Маршала Захарова, буд. 18, корп. 1, кв. 1а; ИНН 7737054681, КПП 773701001, ОГРП 1027700408340, транз. валют, рахунок № 40702980200091000305, банк отримувача АКБ «Банк Москви»(ВАТ), адреса банка отримувача: м. Москва, вул. Рождественська, 8/15, буд. З, Swift code: МОSW RU ММ, к/с 30101810500000000219, БИК 044525219, ИНН 7702000406, через ПриватБанк м. Дніпропетровськ, к/с 16008000401001, Swift code: РВАНUА2Х) 103849,88 грн. основного боргу, 98081,75 грн. 3% річних й суми індексу інфляції; 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.». Видано новий наказ.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Алупкінський центральний військовий клінічний санаторій Міністерства оборони України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-13/1386-2008.

Також заявник апеляційної скарги подав клопотання про відновлення порушеного процесуального строку на оскарження ухвали, у зв'язку із несвоєчасним отриманням ухвали суду.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Алупкінському центральному військовому клінічному санаторію Міністерства оборони України порушений процесуальний строк оскарження ухвали.

Суддя В.С. Голик