Ухвала суду № 135039275, 11.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/512/26

н/п 6/953/82/26

УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17б, оф. 503), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (ЄДРПОУ 43449827, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3), заінтересована особа: Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 25, оф. 1), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, в якій представник заявника просить замінити у виконавчому провадженні № 68626192 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 2685 від 14.01.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 68626192 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 2685 від 14.01.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID2009695 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID0032937 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 2685 від 14.01.2022 у виконавчому провадженні АСВП № 68626192 відступлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

У зв`язку з вищевикладеним, представник ТОВ ««Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся з заявою про заміну сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026 справу передано для розгляду судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 заяву прийнято до провадження судді.

Представник заявника у заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ ««Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Боржник ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Інші учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 14.02.2022 відкрито виконавче провадження №68626192, на підставі виконавчого напису № 2685 вчиненого 14.01.2022 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості в розмірі 32437, 00 грн. (а.с.13 зворот).

Згідно відомостей, які містяться в інформаційній довідці від 25.12.2025 на час відкриття виконавче провадження №68626192 перебувало у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О.

Згідно постанови від 02.05.2025 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. виконавче провадження №68626192 передано приватному виконавцю Пашкову Юрію Дмитровичу.

03.04.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, згідно умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

П. 4.1 Договору передбачено, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових Фінансування Клієнту, передбаченої Розділом 3 Договору.

Згідно витягу з Додатку до Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025, вбачається, що за Договором факторингу до ТОВ ««Фінансова компанія «Укрфінстандарт» передано право вимоги, в тому числі, до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором ID2009695 в розмірі 31787, 00 грн.

На виконання п. 4.1 Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ ««Фінансова компанія «Укрфінстандарт» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції (а.с. 11).

Таким чином, з дати відступлення прав вимоги (03.04.2025), ТОВ ««Фінансова компанія «Укрфінстандарт» стало кредитором за Кредитним договором ID2009695.

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно змісту ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Так, заявник посилається на те, що виконавче провадження № 68626192 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 2685 від 14.01.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, якого залучено у справі в якості заінтересованої особи.

На підтвердження відповідних відомостей заявником до заяви надано постанову від 02.05.2025 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., відповідно до якої виконавче провадження №68626192 передано приватному виконавцю Пашкову Юрію Дмитровичу.

Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей, що виконавче провадження №68626192 прийнято Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. до свого провадження.

При цьому, згідно загальнодоступних відомостей з АСВП - ВП №68626192, станом на час розгляду заяви про заміну стягувача, перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, оскільки обставини, викладені у заяві про заміну стягувача, не підтверджуються матеріалами справи, та між ними вбачаються розбіжності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст..81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17б, оф. 503), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (ЄДРПОУ 43449827, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3), заінтересована особа: Приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 25, оф. 1), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2026.

Суддя Г.А. Зуб