Рішення № 135038460, 19.03.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/43/26

провадження №2-о/197/15/26

Широківський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ушакової Т.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представниці заявника - ОСОБА_2 ,

свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представниці заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчий комітет Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, та

встановив:

Представниця заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що заявник ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання військових обов`язків в Харківській області. В обґрунтування заяви представниця заявника посилається на те, що заявник звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина. У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.12.2025 за №7/30597/2 зазначено, що заява та документи з питання виплат одноразової грошової допомоги були направлені до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України за вихідним №7/18470/15 від 12.02.2025. У листі також зазначено, що в наданих документах встановлено розбіжність у прізвищі, що унеможливлює отримання одноразової грошової допомоги та для її отримання запропоновано звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин. А саме: в наданих документах виявлено розбіжності у написані прізвища батька ОСОБА_1 із загиблим сином ОСОБА_5 . Також вказує що розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. Встановлення факту родинних відносин між заявником та його загиблим сином необхідне для реалізації права на оформлення та отримання одноразової допомоги відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Паспорт померлої особи було втрачено ним під час виконання бойових дій на території Харківської області, тому наразі неможливо відновити втрачений документ. У зв`язку з наведеними вище обставинами, просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що загиблий ОСОБА_5 є рідним сином ОСОБА_1 .

Заявник у судовому засіданні вказав, що його син ОСОБА_6 був мобілізований на військову службу у липні 2022 року, та у вересні 2024 року він загинув. Коли він звернувся до ТЦК щодо отримання допомоги у зв`язку зі смертю сина, йому було відмовлено з підстав розбіжностей в документах у прізвищі його і сина. При цьому він отримав посвідчення члена сім`ї як батька загиблого ОСОБА_5 . Відтак просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що загиблий ОСОБА_5 є його рідним сином.

Представниця заявника Бєлова Т.О. у судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити. Вказала, що паспорт померлого ОСОБА_5 було втрачено ним під час виконання бойових дій. В свідоцтві про смерть ОСОБА_5 та в паспорті заявника наявні розбіжності в написанні прізвища, тому заявнику було відмовлено в отриманні грошової допомоги як батька загиблого сина. Тому просить суд встановити факт родинних відносин між заявником та його загиблим сином для реалізації прав заявника на отримання такої допомоги.

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заяв, клопотань до суду не надавав.

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заяв, клопотань до суду не надходило.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що вона та заявник є батьками загиблого ОСОБА_5 . Також зазначила, що помилку в написанні прізвища та по-батькові було здійснено при неправильному перекладі документів з російської мови на українську.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його рідним братом, а ОСОБА_1 доводиться їм рідним батьком.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 11.11.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 267.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.12.1981, виданого бюро ЗАГС гор. Челекен Туркменской ССР - заповнено російською мовою, ОСОБА_7 (мовою оригіналу), народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №349, батьком записаний ОСОБА_1 (мовою оригіналу) матір`ю записана ОСОБА_8 (мовою оригіналу).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Широківським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 04 серпня 2009 року, дані заявника зазначачені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до свідоцтва про неповну загальну середню освіту від 23.06.1997, серії НОМЕР_4 та додатку до свідоцтва зазначено, що ОСОБА_5 у 1997 році закінчив Червонівську неповну середню школу.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №7/30597/2 від 03.12.2025, надісланого ОСОБА_9 , зазначено, що заява та документи з питання виплат одноразової грошової допомоги було направлено до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України за вихідним №7/18470/15 від 12.02.2025. У листі також зазначено, що в наданих документах встановлено розбіжність у прізвищі, що унеможливлює отримання одноразової грошової допомоги та для її отримання запропоновано звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 24.10.2024, вих. №056/1683-m-2 вказано, що прізвище ОСОБА_10 / ОСОБА_10 (свідоцтво про смерть, сповіщення про загибель, записи ОСОБА_5 ) та ОСОБА_11 / ОСОБА_11 (паспорт, запис ОСОБА_3 , а також рос. ОСОБА_11 / ОСОБА_11 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_7 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_8 ) є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. Аналогічні твердження містяться у експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 24.07.2025, №056/1186-m, відповідно до змісту якого зазначено, що у практиці документування поширені численні випадки фіксації субнормативних фонетичних варіантів особових імен. Під впливом російської орфоепії в українських документальних записах особових імен поширені випадки сплутування літер ї/і в основах (на зразок, Мануїл/Мануіл; Раїса/Раіса; Рафаїл/Рафаіл). Найчастіше такі розбіжності виникають внаслідок сплутування варіантних пар імен при міжмовному перетворенні. В результаті дослідження наданих Заявником документів, експерт дійшов висновку, що особові імена ОСОБА_12 , чоловіча форма по батькові ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , по батькові ОСОБА_15 , а також рос. ОСОБА_16 , по батькові ОСОБА_17 є ідентичними.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 14.04.1979, виданого бюро ЗАГС гор. Челекен Туркменской ССР - заповнено російською мовою, ОСОБА_1 (мовою оригіналу), та ОСОБА_8 (мовою оригіналу) зареєстували шлюб 14 квітня 1979 року, актовий запис № 36.

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_6 , підписане полковником ОСОБА_18 від 14.04.2025, ОСОБА_1 було видане посвідчення члена сім`ї батька ОСОБА_5 , посвідчення безстрокове і діє на всій території України.

Також Управлінням соціальної та Ветеранської політики Криворізької РДА (с-ще Широке), ОСОБА_1 було видане посвідчення серії НОМЕР_7 від 26.03.2025, посвідчення безстрокове і діє на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено, які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 1 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19 червня 2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі "Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами" факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючого ЦК України поняттями "родичі", "родинні стосунки" охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням. Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що факт того, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_1 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому вимоги підлягають задоволенню.

Як вбачається із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву представниці заявника Бєлової Тетяни Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), Виконавчий комітет Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Карпівка, вул. Центральна, 97-а, ЄДРПОУ: 41770082) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5) пп.15 п.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 23.03.2026.

С у д д я О.Г. Геря