Ухвала суду № 135038319, 20.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/2272/25

Провадження № 2/191/2990/25

У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чулінін Дмитро Георгійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (у своїх інтересах та на правах законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ), неповнолітньої ОСОБА_5 , Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадарстру у Дніпропетровській області; третя особа на стороні позивача : ОСОБА_6 про визнання договорів, свідоцтва про право на спадщину за законом і рішення селищної ради недійсними, скасування державної реєстрації земельної ділянки, поділ спадщини та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чулінін Дмитро Георгійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (у своїх інтересах та на правах законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ), неповнолітньої ОСОБА_5 , Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадарстру у Дніпропетровській області; третя особа на стороні позивача: ОСОБА_6 про визнання договорів , свідоцтва про право на спадщину за законом і рішення селищної ради недійсними, скасування державної реєстрації земельної ділянки, поділ спадщини та виселення.

У зв`язку з розглядом поданих представником позивача, адвокатом Чулініним Дмитром Георгійовичем клопотань, виникла необхідність у з`ясуванні думки відповідачів, третьої особи та їх представника відповідача Пащенко В.І., тому суд приходить до висновку про визнання явки відповідачів, третьої особи та їх представника в підготовче судове засідання обов`язковою.

Представник позивача, адвокат Чулінін Дмитро Георгійович погоджується про визнання явки відповідачів, третьої особи та їх представника обов`язковою.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просив вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь відповідачів в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та визнає явку представника відповідачів, третьої особи - ОСОБА_7 , відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_6 в підготовче судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 23.04.2026 року.

Виклик сторін повторити.

Визнати обов`язковою участь представника відповідачів та третьої особи, ОСОБА_7 , відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.04.2026 року о 13:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина