Ухвала суду № 135038317, 05.03.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4813/24

Провадження № 2/191/1717/24

У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подала 28.10.2024 р. до суду заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що 17 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі №191/4813/24 за позовом ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Наразі існують підстави для закриття провадження у справі №191/4813/24 у зв`язку із тим, що спір належить розглядати у межах справи про її, ОСОБА_1 , неплатоспроможність. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 року по справі №904/4063/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 . Варто зазначити, що вона, ОСОБА_1 , звертаючись до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включила до переліку кредиторів ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов`язань перед кредитором. З введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 по справі N607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі N 50/311-б). Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 23 вересня 2021 р. по справі №904/4455/19 зазначає, що процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, стосовно яких у частині третій статті 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи. Тому вважає, що спір про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , має розглядатися у межах справи про її неплатоспроможність Господарським судом Дніпропетровської області. Просить суд закрити провадження у справі №191/4813/24 за позовом ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав.

Відповідач попередньо надав заяву про розгляд справи без участі.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд дійшов наступного.

На підставі Рішення № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 1000681070010062201 від 10.12.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що ухвалою Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2024 року по справі №904/4063/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 .

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі №50/311-б).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у цій справі, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості з боржника, відносно якого здійснюється провадження у справі про неплатоспроможність, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 1-3, 13, 19, 81, 255-256, 260, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина