Ухвала суду № 135038140, 20.03.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/5683/25

№ 2/183/4053/25

У Х В А Л А

20 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркарової Вікторії Юріївни, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

постановленою судом ухвалою від 25 листопада 2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової почеркознавчої експертизи експертам поставлено такі питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві, поданій від імені ОСОБА_1 , датованій 05 липня 2016 року, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Жадан Н. С. 05 липня 2016 року за реєстраційним № 166, від імені особи якої він зазначений, чи виконаний іншою особою з наслідуванням почерку; Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в журналі реєстрації нотаріальних дій Спаської сільської ради за реєстраційним № 166 від 05 липня 2016 року від імені особи якої він зазначений, чи виконаний іншою особою з наслідуванням почерку. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Постановленою судом ухвалою від 22 грудня 2025 року поновлено провадження у справі для вирішення питання щодо отримання доказів.

Постановленою судом ухвалою від 20 січня 2026 року зобов`язано Другу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати на вимогу експертів (керівника) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до експертної установи оригінал заяви, поданої від імені ОСОБА_1 , датованої 05 липня 2016 року, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , справжність підпису на якій засвідчено секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Жадан Н. С. 05 липня 2016 року за реєстраційним № 166, наявний в матеріалах спадкової справи № 263/2016 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Направлено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 25 листопада 2025 року матеріали цивільної справи № 175/5683/25 з додатками у виді: Журналу реєстрації Нотаріальних дій Спаської сільської ради 2015-2016 (06-01) на 96 аркушах з засвідчувальним написом від 05 лютого 2018 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 12 аркушах.

04 березня 2026 року до суду надійшла заява про оплату судової експертизи та 09 березня 2026 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

В клопотанні для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи, експерт повідомляє та просить таке:

1. Надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2015-2017 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах, бажано офіційних: банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах (бажано 10-15 документів);

2. Надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2015-2017 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано 10-15 документів);

3. У зв`язку з тим, що попереднім дослідженням встановлено, що в журналі реєстрації нотаріальних дій Спаської сільської ради під реєстровим № 166 від 05 липня 2016 року міститься підпис від імені ОСОБА_5 , уточнити номер за яким зареєстрований підпис від імені ОСОБА_1 (який зареєстрований в журналі реєстрації нотаріальних дій за № 165).

У разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п. 1.13, 2.2, 4.10 Інструкції, буде повідомлено про неможливість надання висновку.

Постановленою судом ухвалою від 16 березня 2026 року поновлено провадження у справі для вирішення питання щодо отримання доказів.

Представник позивача, позивач до суду не з`явилися. Представник позивача подала клопотання про долучення документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , оригіналу квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 09 березня 2026 року до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.564828085.1 про оплату почеркознавчої експертизи № 736-26. Просила вирішити клопотання експерта у відсутність сторони позивача.

Відповідачі, їх представник до суду не з`явились, представник відповідача надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Треті особи до суду не з`явились повторно. Їх неявка, з огляду на надання доказів у справі не перешкоджає вирішенню клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши питання про витребування доказів для проведення експертизи з урахуванням повідомлення особи, у володінні якої знаходиться докази в межах, необхідних для вирішення клопотання, висновує таке.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Щодо клопотання експерта про уточнення питання, поставленого на дослідження в частині номеру в журналі вчинення реєстраційних дій, за яким зареєстровано заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2.1 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (надалі - Інструкції), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, Експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Судом, за клопотанням позивача другим питанням на дослідження експерта поставлено таке: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в журналі реєстрації нотаріальних дій Спаської сільської ради за реєстраційним № 166 від 05 липня 2016 року від імені особи якої він зазначений, чи виконаний іншою особою з наслідуванням почерку?».

В отриманій від нотаріуса копії заяви від імені ОСОБА_1 , яка визначена предметом дослідження експертизи під першим номером, вказано про її реєстрацію в реєстрі виконавчого комітету Спаської сільської ради під № 166 05 липня 2016 року /т.1 а.с.63, зворот/. Судом отримано журнал реєстрації нотаріальних дій Спаської сільської ради, витребуваний відповідною ухвалою з метою проведення експертизи, долучено його до справи та направлено експертам на дослідження.

Після направлення справи в експертну установу, експертом у відповідному клопотанні повідомлено про встановлення попереднім дослідженням, що в журналі реєстрації нотаріальних дій Спаської сільської ради під реєстровим № 166 від 05 липня 2016 року міститься підпис від імені ОСОБА_5 та що під реєстровим № 165 від 05 липня 2016 року міститься підпис від імені ОСОБА_1 та заявлено клопотання про уточнення номеру, за яким зареєстрований підпис від імені ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи експерта суд убачає, що на сторінці 79 журналу реєстрації нотаріальних дій Спаської сільської ради 2015-2016 роки:

- за № 165 міститься запис від 05 липня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 Новомосковський РВ УМВС України Дніпропетровській обл., 27.05.2003, посвідчено нотаріально на заяві підпис 0,34 1/56 «підпис»;

- за № 166 міститься запис від 05 липня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 Новомосковський РВ УМВС України Дніпропетровській обл., 20.10.2004, посвідчено нотаріально 0,34 1/54 «підпис».

За таких обставин, зважаючи на позицію сторін у справі, оскільки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 й питання про вчинення нею підпису не є предметом розгляду справи, не поставлено сторонами предметом дослідження, судом досліджується підпис ОСОБА_1 , посвідчення заяви та підпису якого, з огляду на його ідентифікуючі дані, дані паспорту, РНОКПП, в журналі записано під реєстровим номером 165 на 79 сторінці журналу, суд вважає за необхідне уточнити друге питання експертизи, визначивши об`єктом дослідження експерта саме запис № 165 в журналі.

Також суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та долучити до матеріалів справи докази сплати експертизи.

Щодо надання зразків.

Згідно з абз. 3 п. 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (надалі - Рекомендації), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3 глави 1 розділу I Рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням (п. 1.5 глави 1 розділу I Рекомендацій).

Експертом заявлено клопотання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 за 2015 2017 роки. Судом повідомлено сторону позивача про клопотання експерта, надано його копію.

На виконання клопотання представником позивача з відповідним клопотанням суду надані:

- Особиста медична книжка ОСОБА_1 серія 12ААА № 173828 на 2 аркушах (оригінал) від 18 вересня 2014 року, яка на лицьовому аркуші містить підпис ОСОБА_1 напроти графи по батькові, зі вкладенням у виді направлення на флюорографію на 1 аркуші;

- Особова медична книжка ОСОБА_1 серія НОМЕР_5 на 32 аркушах (оригінал), яка на аркуші 2 містить підпис власника книжки ( ОСОБА_1 ) у відповідній графі, з долученими до неї квитанціями про оплату: № 1891 від 30 вересня 2010 року; № 07139 від 15 березня 2012 року, яка містить підпис ОСОБА_1 в графі, мовою оригіналу: «уплатил пациент-заказчик»; № 02432 від 12 жовтня 2011 року, яка містить підпис ОСОБА_1 в графі, мовою оригіналу: «уплатил пациент-заказчик»; № 18999 від 20 вересня 2010 року, яка містить підпис ОСОБА_1 в графі, мовою оригіналу: «уплатил пациент-заказчик»; № 3975 від 19 березня 2010 року, яка містить підпис ОСОБА_1 в графі, мовою оригіналу: «уплатил пациент-заказчик»; № 1903 від 01 жовтня 2009 року; № 15586 від01 жовтня 2009 року, яка містить підпис ОСОБА_1 в графі, мовою оригіналу: «уплатил пациент-заказчик»;

- Медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_1 б/н від 20 вересня 2009 року на 40 аркушах (оригінал), яка містить підпис ОСОБА_1 на лицьовому аркуші у штампі: «Ознайомлений(а) з правилами перебування в міській поліклініці № 2 і ризиком».

- Заява про реєстрацію місця проживання від 2009 року на 1 аркуші (оригінал), яка містить підпис ОСОБА_1 над написом «підпис заявника»;

- Трудова книжка ОСОБА_1 серія НОМЕР_6 від 01 вересня 2011 року на 64 аркушах (оригінал), яка містить підпис ОСОБА_1 на 1 аркуші в графі «Підпис власника книжки»;

- Технічну документацію з землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 1223286500:03:002:0352 на 51 аркуші (оригінал), яка містить підписи ОСОБА_1 : на 9 аркуші у Заяві про виконання робіт над датою 29.06.2021 р.; на 10 аркуші в графі «Затверджено Замовник ОСОБА_1 »; на 48 аркуші у Списку межових знаків, переданих на зберігання в графі «Прийняв: ОСОБА_1 »;

- Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 01.03 для ведення особистого селянського господарства на 48 аркушах (оригінал), який містить підписи ОСОБА_1 : на 12 аркуші у Завданні на виконання робіт в графі «затверджено Замовник ОСОБА_1 »; на 34 аркуші в Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання в графах: «Акт погоджено: Замовник ОСОБА_1 » та «Суміжні землекористувачі та землевласники (підпис) ОСОБА_1 »; на 38 сторінці а ОСОБА_6 та описі місцезнаходження медового знака в графі: «Прийняв __ ОСОБА_1 »; на 42 аркуші в Акті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 вересня 2021 року в графах: «Акт погоджено: Замовник __ ОСОБА_1 » та «Суміжні землекористувачі та землевласники (підпис) ОСОБА_1 ».

У цій частині суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та представника позивача, долучивши такі документи, оскільки саме вказані документи суд вважає такими, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , достовірно виконані ОСОБА_1 , хоча й не у період за 2015 2017 роки, як того вимагав експерт, однак до відкриття провадження у справі і вони не пов`язані з обставинами справи.

При цьому, суд відмовляє у долучені: копії заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 № 393 від 20 серпня 2019 року (оригінал знаходиться в спадковій справі № 126/2019 у приватного нотаріуса Ріхтер Н. В.); копії заяви про реєстрацію місця проживання від 09 вересня 2020 року за згодою власника ОСОБА_1 (оригінал в Спаській сільській раді); Копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 06 грудня 2011 року (оригінал у ОСОБА_1 ); копії військового квитка ОСОБА_1 від 25 жовтня 2011 року (оригінал у ОСОБА_1 ). оскільки експертом для дослідження заявлено вимогу про надання оригіналів, а виконання у вказаних копіях підписів ОСОБА_1 датовані не у період, який вимагав експерт, а 20 серпня 2019 року, 09 вересня 2020 року, 04 листопада 2011 року, 27 травня 2003 року.

За ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки стороною позивача не повідомлено про інші, ніж надані, документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 за 2015-2017 роки, які можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах, не у його віданні, а у інших органах, питання про витребування документів від третіх осіб не розглядається й суд в цій частині відмовляє, повідомляючи експерта про відсутність таких зразків та необхідність проведення експертизи, у випадку такої можливості, на підставі фактично наданих документів.

У зв`язку з фактичним вирішенням судом питань, що було підставою для поновлення провадження, отриманням доказів у тому обсязі, в якому їх надали сторони та володільці інформації, суд вважає за необхідне направити справу разом з отриманими матеріалами експертам для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду.

Також, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103-104, 107, 109, 139, 197, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

долучити до матеріалів справи оригінал квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 09 березня 2026 року до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.564828085.1 про оплату почеркознавчої експертизи № 736-26 у цивільний справі № 175/5683/25.

Уточнити питання № 2, поставлене на вирішення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25 листопада 2025 року у справі № 175/5683/25, щодо виконання підпису від імені ОСОБА_1 в журналі реєстрації нотаріальних дій Спаської сільської ради в частині реєстраційного номеру у журналі.

Друге питання, поставлене на вирішення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25 листопада 2025 року у справі № 175/5683/25, викласти в такій редакції:«Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в журналі реєстрації нотаріальних дій Спаської сільської ради за 2015-2016 роки за реєстраційним № 165 від 05 липня 2016 року (аркуш журналу 79) від імені особи якої він зазначений, чи виконаний іншою особою з наслідуванням почерку?».

Долучити до справи вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що знаходяться у:

- Особистій медичній книжці ОСОБА_1 серія 12ААА № 173828 на 2 аркушах від 18 вересня 2014 року, яка на лицьовому аркуші містить підпис ОСОБА_1 напроти графи по батькові, зі вкладенням у виді направлення на флюорографію на 1 аркуші;

- Особовій медичній книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_5 на 32 аркушах, яка на аркуші 2 містить підпис власника книжки ( ОСОБА_1 ) у відповідній графі, з долученими до неї квитанціями про оплату: № 1891 від 30 вересня 2010 року; № 07139 від 15 березня 2012 року, яка містить підпис ОСОБА_1 в графі, мовою оригіналу: «уплатил пациент-заказчик»; № 02432 від 12 жовтня 2011 року, яка містить підпис ОСОБА_1 в графі, мовою оригіналу: «уплатил пациент-заказчик»; № 18999 від 20 вересня 2010 року, яка містить підпис ОСОБА_1 в графі, мовою оригіналу: «уплатил пациент-заказчик»; № 3975 від 19 березня 2010 року, яка містить підпис ОСОБА_1 в графі, мовою оригіналу: «уплатил пациент-заказчик»; №1903 від 01 жовтня 2009 року; № 15586 від01 жовтня 2009 року, яка містить підпис ОСОБА_1 в графі, мовою оригіналу: «уплатил пациент-заказчик»;

- Медичній картці амбулаторного хворого ОСОБА_1 б/н від 20 вересня 2009 року на 40 аркушах, яка містить підпис ОСОБА_1 на лицьовому аркуші у штампі: «Ознайомлений(а) з правилами перебування в міській поліклініці № 2 і ризиком».

- Заяві про реєстрацію місця проживання від 2009 року на 1 аркуші, яка містить підпис ОСОБА_1 над написом «підпис заявника»;

- Трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_6 від 01 вересня 2011 року на 64 аркушах, яка містить підпис ОСОБА_1 на 1 аркуші в графі «Підпис власника книжки»;

- Технічній документації з землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 1223286500:03:002:0352 на 51 аркуші, яка містить підписи ОСОБА_1 : на 9 аркуші у Заяві про виконання робіт над датою 29.06.2021 р.; на 10 аркуші в графі «Затверджено Замовник ОСОБА_1 »; на 48 аркуші у Списку межових знаків, переданих на зберігання в графі «Прийняв: ОСОБА_1 »;

- Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 01.03 для ведення особистого селянського господарства на 48 аркушах, який містить підписи ОСОБА_1 : на 12 аркуші у Завданні на виконання робіт в графі «затверджено Замовник ОСОБА_1 »; на 34 аркуші в Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання в графах: «Акт погоджено: Замовник ОСОБА_1 » та «Суміжні землекористувачі та землевласники (підпис) ОСОБА_1 »; на 38 сторінці а ОСОБА_6 та описі місцезнаходження медового знака в графі: «Прийняв __ ОСОБА_1 »; на 42 аркуші в Акті встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20 вересня 2021 року в графах: «Акт погоджено: Замовник __ ОСОБА_1 » та «Суміжні землекористувачі та землевласники (підпис) ОСОБА_1 ».

Направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801) для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 25 листопада 2025 року матеріали цивільної справи № 175/5683/25 (провадження № 2/183/4053/25) в 1 томі з додатками у виді:

Журналу реєстрації Нотаріальних дій Спаської сільської ради 2015-2016 (06-01) на 96 аркушах з засвідчувальним написом від 05 лютого 2018 року;

особистої медичної книжки ОСОБА_1 серія 12ААА № 173828 на 2 аркушах; особової медичної книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_5 на 32 аркушах; медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 б/н від 20 вересня 2009 року на 40 аркушах; заяви про реєстрацію місця проживання від 2009 року на 1 аркуші, яка містить підпис ОСОБА_1 над написом «підпис заявника»; трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_6 від 01 вересня 2011 року на 64 аркушах; технічної документації з землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 1223286500:03:002:0352 на 51 аркуші; проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність 01.03 для ведення особистого селянського господарства, поміщених в окремий конверт.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 20 березня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов